Исторические замечания и литература

Исторические замечания и литература [c.12]

В заключение еще одно замечание. Хромосомная теория наследственности ведет свою родословную от исследований Менделя. В научной литературе имеется много самых разнообразных оценок названных исследований. Среди них оценка К- А. Тимирязева, на наш взгляд, наиболее объективна и наиболее близка к истине. В тимирязевской оценке содержится, с одной стороны, объективное определение научных заслуг Менделя в разработке проблем наследственности (см. К. А. Тимирязев, Соч., т. VII, стр. 232—236) с другой стороны, в этой оценке вскрывается несостоятельность попыток последователей Менделя, которые в первые десятилетия нашего века старались представить его достижения как а) новое эволюционное учение, призванное упразднить дарвинизм, или б) по меньшей мере универсальное учение о наследственности. Тимирязев показал, что у самого Менделя не было подобных притязаний, так как он был умный и сведущий в своем деле человек (см. К. А. Тимирязев, Соч., т. VI, стр. 264). Притязания менделистов порождались причинами не научного, а общественно-политического порядка. Тимирязев научными методами безупречно доказал, что 1) менделизм покрывает лишь какую-нибудь тысячную долю того обширного поля фактов, которые обобщаются и объясняются дарвинизмом 2) менделизм объясняет лишь небольшую часть явлений наследственности из большого их числа, на каждом шагу встречающихся в действительности (см. там же, стр. 164—195 и стр. 255—266). Последователи Менделя ограничивались единственным типом половых скрещиваний и стали использовать его как критерий для объяснения всего многообразия явлений наследственности. Иными словами, это была попытка небольшой частью подменить гигантское целое. Тимирязев, вскрыв эту ошибку, давным-давно предсказал, что менделизм, ограничивая свою собственную свободу научного исследования, сам по себе окажется не в состоянии разрешить задачи, за которые он взялся, и в конце концов будет вынужден обратиться за помощью к физиологии, к экспериментальной морфологии, к химии, к физике. А одновременно не менее необходимым окажется и научный исторический, метод мышления. [c.10]

Таким образом, перечисленные выше работы должны дать читателю общее представление о той громадной подготовительной работе, проведенной Менделеевым в течение 14 лет, предшествовавших открытию периодического закона, дабы у читателя не сложилось ложной мысли, будто открытие этого закона произошло внезапно, случайно, почти без всякой подготовки или даже как бы по наитию, во сне. Эти легенды, не имеющие ничего общего с действительной историей открытия, получили в свое время распространение в нашей литературе и оказались весьма живучими, подобно многим другим историческим вымыслам и анекдотам. Сам Менделеев протестовал против такого легкого, поверхностного отношения к истории сделанЕГОго им великого открытия, о чем, в частности, свидетельствуют не только его письмеппые замечания, но и воспоминания его сотрудницы — [c.665]

Прежде чем перейти к выяснению смысла понятия редукционизм сделаем два замечания. Во-первых, методологический термин редукционизм не раз преподносился в нашей литературе как одиозный. С редукционизмом однозначно связывались метафизика (в смысле антидиалектика) и идеализм. Однако в действительности под именем редукционизма выступают самые различные естественнонаучные и методологические концепции эле-ментаризм, атомизм, механицизм, физикализм и т. д. Исторически такие формы редукционизма, как элемента-ризм и, в частности, атомизм были связаны, в первую очередь, с материалистической философией. В целом, повидимому, нет однозначной зависимости между философской школой и той формой редукционизма, которую она провозглашает. [c.124]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология