Возможные ошибки и варианты методики

Возможные ошибки и варианты методики [c.14]

В предлагаемых ниже методиках основное внимание уделяется объектам исследования. В зависимости от применяемой схемы исследования нефти (см. гл. 1) состав анализируемых фракций отличается большей или меньшей сложностью. В соответствии с этим рекомендуемые условия разделения предоставляют экспериментатору определенную свободу в выборе оптимального варианта для исследования. Так, например, при анализе н-парафинов можно исследовать либо отдельные фракции (НК—200, 200—350 и 350 °С — КК), либо отбензиненную нефть целиком (200 °С — КК). Последний вариант не связан с ошибками, возникающими при ректификации нефти и менее трудоемок. Возможно, что в будущем он вытеснит в геохимических исследованиях остальные, так как позволяет с помощью одной хроматограммы оценить химический тип нефти, распределение основных групп УВ в соответствии с их температурами кипения [30] (см. гл. 11). [c.193]

Полевые опыты с удобрениями в зональных агрохимических лабораториях в основном проводятся в 3—4-кратной повторности при прямом учете урол ая. Свыше 80% проводимых опытов характеризуется показателем точности до 5%. Однако некоторые зональные агрохимические лаборатории допускают методические ошибки, нарушают прописи и методики зональных инструкций. В опытах с удобрениями изучается слишком большой набор сельскохозяйственных культур или исследования проводятся с второстепенными культурами (Уральская ЗАЛ). В некоторых зональных лабораториях повторение опыта во времени ведется с различными предшественниками, при изучении доз удобрений в схемах опытов не выделяются действия отдельных элементов питания, изменяются одновременно дозы двух или трех элементов, что не позволяет делать определенных выводов (Читинская, Новосибирская, Восточно-Казахстанская, Смоленская ЗАЛ). Опыты по установлению коррелятивной зависимости между действием удобрений, урожаем и агрохимическими показателями почвы проводятся по 9—11-вариантным схемам. В них изучаются только по две дозы двух элементов или одного элемента с включением диагностических вариантов, что явно недостаточно. В некоторых лабораториях не определяют содержание основных элементов питания в растениях и качество урожая, что не дает возможности всесторонне оценить коррелятивную зависимость удобрений и урожая на почвах с различными агрохимическими свойствами. [c.12]

Хотя еще нет опыта изучения ошибок анализа посредством стилоскопа описанным здесь методом, но несомненно, что применение закона Пуассона открывает ряд новых возможностей. Пользуясь параметром X, можно с достаточной определенностью судить об ошибках и, следовательно, искать пути к их уменьшению. Параметр X дает также критерий для выбора наиболее благоприятных вариантов условий при разработке частных методик полуколичественного анализа. [c.258]

В 1912 г. Р. Преглем был предложен микровариант метода Дюма. Это позволило устранить основную ошибку, свойственную макрометоду Дюма — неполноту разложения больших навесок образца. В современных исследованиях этот вариант используется наиболее широко [1447]. Обзор этих методов приведен в [385, 394]. Дальнейшее развитие метода пошло по пути еще большего уменьшения навески и в настоящее время созданы варианты ультрамикрометода (3—500 мкг образца) [926, 927]. В отдельных случаях, когда величина навески [111, 796, 918] достигает 100 мкг и выше, используют полумикровариант [896]. Основными недостатками всех этих методик являются 1) возможность появления в измеряемом объеме посторонних газообразных примесей, не абсорбируемых раствором КОН 2) натекание азота воздуха вследствие негерметичности аппаратуры 3) образование окислов азота, окиси углерода и метана в ходе разложения образца 4) примеси в газе-носителе 5) выделение газообразных продуктов из вакуумной смазки шлифов. Особенно тщательно должны контролироваться все эти возможные помехи при минимальных навесках. [c.148]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология