Принцип ответственности за вину

Конкретизация имущественной ответственности за поставку нефтепродуктов ненадлежащего качества изложена в Положении о поставках продукции производственно-технического назначения . Предусмотренная этим Положением имущественная ответственность может быть возложена на изготовителя или грузоотправителя нефтепродуктов при их виновности. Ст. 37 Основ формулирует принцип ответственности хозорган, не исполнивший обязательства либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом и договором. Всегда считается, что в поставке нестандартных нефтепродуктов имеется вина изготовителя (грузоотправителя), пока ими не будет доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 37 Основ). Однако возложение на ответчика обязанности доказать отсутствие его вины не освобождает истца (потребителя) от обязанности представить в обоснование своих исковых требований все имеющиеся у него [c.56]

Принцип ответственности за вину [c.240]

КС РФ сформировал правовую позицию, согласно которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, по мнению КС РФ, противоречила бы и природе правосудия. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась (Определение КС РФ от 04.07.2002 № 202-0). [c.241]

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Налогоплательщик в принципе не обязан представлять какие-либо доказательства своей невиновности, то есть может вести себя достаточно пассивно без каких-либо негативных последствий для себя. Отсюда вытекает и процессуальная последовательность представления и оценки доказательств в суде сначала подлежат исследованию доказательства, представленные налоговым органом, затем - ответчиком (если он их пожелает представить). Разумеется, такой порядок не препятствует частному лицу активно доказывать свою невиновность, представляя соответствующие аргументы и доказательства. Прямое или косвенное признание налогоплательщиком своей вины не является царицей доказательств и должно оцениваться наряду и вкупе с другими доказательствами по делу. В частности, добровольная уплата налоговых санкций на основании решения налогового органа не лишает лицо права на судебное обжалование такого решения и не может выступать в суде неопровержимым свидетельством виновности лица. [c.249]

Из правовых позиций КС РФ следует, что требование соразмерности наказания предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление КС РФ от 15.07.99 № 11-П). Как видим, КС РФ рассматривает соразмерность и индивидуализацию ответственности в одном логическом ряду, что вполне оправданно из первого вытекает второе — требование соразмерности предполагает индивидуальный подход к конкретному налоговому деликту, а индивидуализация обеспечивает соответствие размера налоговой санкции тяжести противоправного деяния и его вредным последствиям. [c.252]

При поставке нефти и нефтепродуктов народному хозяйству и на экспорт используются все виды транспорта кроме воздушного. Наибольший объем перевозок приходится на железнодорожный транспорт. Обеспечение сохранности качества нефти и нефтепродуктов, предотвращение ухудшения их качества входят в обязанность транспортных организаций в силу заключенных с ними договоров о перевозке и транспортного законодательства. Условия перевозки грузов, ответственность транспортных организаций и отправителей грузов определяются в уставах и кодексах (за исключением трубопроводного транспорта). Во всех уставах железных дорог СССР (УЖД), внутреннего водного транспорта СССР (УВВТ), кодексе торгового мореплавания (КТМ) закреплен принцип вины как необходимое условие ответственности транспортных организаций за сохранность груза. Сказанное не означает, что нефтепроводные управления Миннефтепрома СССР, управления магистральных нефтепродуктопроводов Главнефтеснаба РСФСР не отвечают за сохранность качества нефти и нефтепродуктов в пределах документов качества, оформленных поставщиками. Ответственность указанных управлений за повреждение груза вытекает из ст. 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик . Согласно ст. 74 Основ перевозчик отвечает не только за утрату и недостачу груза, но и за повреждение его, если не докажет, что они произошли не по его вине. УЖД и УВВТ называется в качестве разновидности нарушения сохранности груза его порча. Понятие порча груза более точно характери-74 [c.74]

Повышение тарифных разрядов рабочих в результате роста их квалификации и установление доплат позволили увеличить на 15,7% заработную плату рабочих при переходе на новый метод работы. При этом рост средней заработной платы на 1% роста производительности труда составил Б среднем 0,54%. В настоящее время в производственном объединении Новополоцкнефтеоргсинтез по методу КВО работает около 50% общей численности промышленно-производственного персонала, занятого в основных цехах объединения. Внедрение метода КВО способствовало улучшению качества обслуживания технологического оборудования, развитию принципа коллективной ответственности рабочих за конечные результаты труда, укреплению трудовой и технологической дисциплины. Коэффициент текучести кадров в объединении за этот период снизился с 11,8 до 7,7%, уменьшились потери рабочего времени. На технологических установках, обслуживаемых по методу КВО, не было аварийных остановок, простоев по вине обслуживающего персонала. [c.101]

В последние годы наблюдается более четкая тенденция развития понятия гражданской ответственности по двум различным направлениям (Bienenfeld, 1933 Esser, 1941, 1953 Rin k, 1959). То положение, что ответственность предполагает вину, является основным юридическим нринцином, иризнанным во всем мире. Однако одновременно с понятием ответственности ири наличии вины развивается и другой принцип, который определяется как ответственность нри наличии повышенной опасности, ответственность за последствия действий или бездействия, причинная ответственность, неограниченная, или полная, ответственность. В данном случае ответчик несет ответственность за ущерб, даже если не имеется доказательства виновности или вообще виновности в объективном смысле. [c.93]

В то время как ответственность за вину является принципом материального права, презумпция невиновности - процессуального. Презумпция невиновности, - верно отмечает А.В. Брызгалин, - это явление, которое имеет исключительно процессуальную и формальную природу, так как только процесс и обеспечивает презумпцию невиновности. Эти два процесса неразрывно взаимосвязаны, причем презумпция невиновности является здесь первоосновой, так как процессуальные механизмы выступают своеобразной надстройкой над базисом В то время как виновность является субъективным фактором (качеством, признаком) налогового правонарушения, презумпция невиновности - это процессуальное требование ко всем участникам налогового спора, связанное с доказыванием виновности и вытекающими из этого последствиями. [c.246]

НК РФ существенно снизил размеры налоговых санкций, которые теперь должны применяться с учетом личности нарушителя, формы вины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, размера причиненного вреда. Соразмерность предполагает соответствие налоговых санкций, примененных к нарушителю, тяжести правонарушения и причиненным им вредным последствиям, то есть наказание должно соответствовать содеянному и налагаться с учетом причиненного вреда. Таким образом, мера налоговой ответственности должна быть адекватна правонарушению poena deli ti est ommensuranda - наказание должно быть соразмерно преступлению. Требование соразмерности адресуется как законодателю, формирующему нормативную базу налогово-деликтного права, так и судам, реализующим этот принцип на практике. Основным в требовании соразмерности является соответствие налоговой санкции тяжести совершенного налогового правонарушения. [c.253]

Отечественное уголовное право построено на принципе ицщ-вщ]уализации ответственности. Установив вину подсудимого, суд назначает ему наказание в рамках санкции, соответствующей норме уголовного закона с учетом индивидуальных особенностей каждого деяния и личности виновного. Так, соисполнителям могут быть назначены разные наказания. Это означает, что наказания индивидуализированы. [c.615]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология