Давление критика понятия

Термин поверхностное давление подвергался критике главным образом с двух точек зрения. Во-первых, с чисто физической точки зрения, утверждалось, что поверхность находится в состоянии натяжения и что действие плёнки сводится лишь к уменьшению этого натяжения. В 3 гл. I было уже указано, что поверхностное натяжение есть лишь математическое понятие, равносильное понятию свободной поверхностной энергии. Там же были приведены некоторые аргументы, опровергающие представле- [c.37]

В 1959 г. Беннет-Кларк [36] признал, что передвижение воды путем диффузии из одной зоны в другую зависит от разницы в свободной энергии. Физики-почвоведы в течение ряда лет пытались ввести термодинамическую терминологию для описания взаимоотношений почвы с водой. В 1960 г. был введен термин водный потенциал [37] с целью выработки твердой, единой и объединяющей терминологии, в равной степени применимой ко всем аспектам водного режима в системе почва — растение— атмосфера. В значительной степени это было достигнуто, и понятие водного потенциала широко используется физиологами растений, несмотря на критику ряда авторитетных ученых [38—41]. Был предложен еще один термодинамический показатель— дефицит давления диффузии [42], численно равный водному потенциалу, но противоположный ему по знаку. Однако этот показатель долго не продержался, уступив место водному потенциалу. [c.22]

Эти понятия дошли [в наи] без дальнейшей выработки, хотя отчасти и в других выражениях (ф ) до нашего времени. Но в [В] настоящее время то различие, которое первоначально было [столь] не резко, сделалось почти абсолютным, в особенности вследствие допущения понятия о так называемых молекулярных соединениях. Такими соединениями склонны называть[ют иные, как Кекуле] многие, [между ними ( ) и Науман ] веете соединения, которые не переходят в нар без разложения, т. е. те, для которых темпер атура кипения выше, чем темпер атура] разложения. Такое определение не выдерживает [ни какой] даже слабой критики, потому что в этом смысле и окись ртути, и серная кислота, и нашатырь, и пятихлористый фосфор, [не говоря уже о] двухлористая [ой] медь[и], даже все [почти] соли должно будет причислить к числу молекулярных соединений. Такое понятие столь искусственно, что может быть пригодно только для односторонних спекулятивных представлений. Большинство минеральных гидратов в этом смысле должно быть рассматриваемо как молекулярные соединения, тогда как некоторые, с ними вполне аналогические, взойдут при этом в другой разряд веществ. Естественность тогда нарушится до крайних пределов. Этот взгляд потерял и последнюю опору, когда Бюрд( ) показал, что пары РС] при низких давлениях и температурах находятся в состоянии диссоциации, как пары воды при 1200°. Во внимание к недостаткам вышеприведенного воззрения многие химики, как напр. Вюрц считают атомными, т. е. не молекулярными соединениями все те, которые способны к реакциям двойного разложения, подразумевая конечно при этом под молекулярными такие, которые к ним неспособны и имея при этом преимущественно в виду соединения с кри-стализационною водою. [Такое различие в представлениях] [c.654]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология