Бутлерова резонанса

Доклад Бутлерова казалось бы не получил резонанса, тем не менее вскоре его теория химического строения Нашла почти всеобщее признание. Этим она обязана в первую очередь опять-таки Бутлерову и его школе. Бутлерову, опираясь на свою теорию, уда- лось почти полностью решить проблему изомерии, предсказать и получить соединения, которые не могла предвидеть ни одна прежняя теория, систематизировать и изложить в своем курсе органической химии обширный фактический материал. В то же время Бутлеров, а особенно его ученики и последователи Марковников и Попов внесли большой вклад в структурную теорию, разработав ту ее часть, которая получила название учения о взаимном влиянии атомов. [c.34]

В противоположность теории типов и теории резонанса , Бутлеров решал вопрос об отношении формул химического строения к действительному химическому строению молекулы материалистически. Материальные объекты химии—атомы и молекулы—рассматривались Бутлеровым как реально существующие вне нашего сознания и независимо от нашего сознания, а формулы химического строения — как отображения, образы этих реально существующих, качественно определенных материальных химических частиц. Бутлеров писал, что об атомах и молекулах ...мы должны говорить... как о реальных предметах, если не хотим впасть в полнейшую темноту и неопределенность. Что бы значила, спрашивается, любая из наших формул с ее атомными знаками, если бы понятие об атоме не соответствовало бы для нас некоторой определенной реальности ([2], стр. 440). [c.41]

Еще задолго до победы волновой теории Эйлер (1746) выступил как ее сторонник и построил свою собственную теорию света, видя его причину в особых колебаниях эфира [45, с. 221 и сл,]. В теории Эйлера были положения и неверные, но он далеко опередил свое время, связывая цветность с длиной волн, и максимальную длину волны приписывая красный лучам, а минимальную — фиолетовым. Согласно Эйлеру, окраска вещества возникает в результате резонанса колебательных движений, которые могут приобрести его частицы. Талбот (1835) высказал предположение, что поглощение света происходит тогда, когда частота его совпадает с частотой колебаний поглощающей среды. Исходя из теории Эйлера, Ангстрем в 1853 г. указал на связь поглощения с испусканием в результате того, что не только молекулы вследствие резонанса приобретают колебательное движение, различное в зависимости от их природы, но и сам эфир должен воспринимать вследствие резонанса колебания частиц вещества [46]. Ангстрем, таким образом, впервые поставил вопрос о связи между колебаниями молекул и спектрами поглощения и излучения. Эта гипотеза господствовала до тех пор, пока не было показано, что свет представляет собою электромагнитные волны, возникающие вследствие движения зарядов (см. далее). Поэтому становится понятным, почему Бутлеров, выступая в защиту теории [c.228]

Мнение, что теория мезомерии тождественна с теорией резонанса, что теория мезостроения страдает тем же идеализмом, что и теория резонанса и должна быть отвергнута, является следствием незнакомства с вопросом. Оно исходит от лиц, научная деятельность которых протекала вне связи с проблемами, для разрешения которых была создана теория мезостроения или мезомерии, от лиц, которым не пришлось изучать историю вопроса и которые не учитывают, что теоретическая сторона химии должна соответствовать ее фактическому развитию , как нас учил Бутлеров. Утверждение о тождественности понятий мезомерии и резонанса, с другой стороны, исходит от лиц, стоящих на позициях резонанса. [c.158]

В первую очередь,— не зпали Бутлерова и, пе зная его, пытались развивать теорию химического строения. На какой основе Тут Б. А. Арбузов говорил, что пытались ревизовать. Какое там ревизовать Просто хотели выбросить теорию химического строения и преподнести вместо материалистической теории Бутлерова идеалистическую теорию резонанса . А между тем как отражена в докладе такая ситуация Весьма плохо. Архитектура доклада отражает воззрения значительной группы химиков, увлекавшихся резонансом и еще не совсем преодолевших и не исправивших своих прежних ошибок. В самом плане доклада заложены методологически неправильные основы, намечающие пути развития органической химии, и прежде всего то, что проблема взаимного влияния атомов искусственно оторвана от химического строения. Должного показа современного состояния традиционного для русской химии синтетического наирав-леиия, того, чему отдал все силы Бутлеров,— этого показа нет. В действительности у нас неблагополучно с теорией органической химии. Это нашло яркое отражение в статьях Реутова, Челинцева, Татевского, Шахпаронова, Несмеянова и на страницах теоретико-политического журнала Большевик , о чем я уже говорил. [c.240]

В настоящее время особое значение приобретают понятия органической химии, отражающие ее специфику как иаукрг об углероде, углеродистых соединениях и их превращениях. В связи с вскрытой порочностью теории электронного резонанса, покоящейся на враждебной нам основе — идеализме-махизме, особое значение приобретают понятия теории химического строения органической химии, основоположником которой является А. М. Бутлеров. [c.404]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология