Теоретические представления Либиха

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЛИБИХА [c.46]

Юстус Либих 1803—1873) развивает свои теоретические представления о каталитическом процессе. Поддерживая идеи Митчерлиха и Берцелиуса об обобщении всех каталитических процессов, Либих критикует Берцелиуса за то, что он считает невозможным объяснение каталитических процессов. Либих создает первую универсальную теорию катализа. Он впервые обратил внимание на то, что в результате реакции, ускоряя ее, катализатор не претерпевает никаких изменений. Либих рассчитывал найти действительные причины этих процессов в тесных связях, существующих между катализаторами и самими реагирующими веществами. Опыты Либиха оказались очень удачными. Причины катализа, указанные Либихом, по существу, приняты и в современной науке это — постепенное ослабление связей в молекулах реагирующих веществ в результате их контакта с катализатором, [c.365]

Новые представления Ш. Жерара и О. Лорана были встречены ведущими химиками враждебно. Я- Берцелиус, Ю. Либих и некоторые другие ученые искали в теоретических взглядах Ш. Жерара и О. Лорана слабые места и, основываясь на замечаниях частного характера, пытались опорочить всю новую систему химии. Я. Берцелиус, электрохимическая теория которого подверглась разгрому, систематически выступал против О. Лорана и Ш. Жерара, обвиняя их в полном искажении научных доктрин, в стремлении поколебать фундаментальные основы химии, доведя их до абсурда. Подобные же обвинения высказывал и Ю. Либих. Однако в своей критике он руководствовался в данном случае не столько научными интересами, сколько личным самолюбием. О. Лоран и Ш. Жерар осмелились исправить-некоторые формулы, предложенные Ю. Либихом, показали, что открытый им меллон не является индивидуальным веществом. Критика Ю. Либиха была полна нападок, высказанных к тому же в оскорбительной форме. Такая критика вызвала даже [c.129]

В то же самое время, в 50-х годах уже существовали предложенные Жераром понятия атома, молекулы и эквивалента. Этими понятиями многие молодые химики стали пользоваться. Однако влиятельные химики старых поколений придерживались представлений, которые вошли в науку в 20-х и 30-х годах благодаря Берцелиусу, Либиху и Дюма. Создалось такое положение, когда химики переставали понимать друг друга. Но время для решительных шагов по згпорядочепию теоретических основ химии, по устранению создавшегося ненормального положения еще не наступило. [c.342]

Наглядным примером, подтверждающим значение субъективного фактора, может служить спор, возникший между Либихом и Жераром о так называемом меллоне и его производных, открытых Либихом. Жерар, развивая свои идеи, исходил из новой теории кислот Либиха, которую он довел до последовательного конца. Идеи Либиха о том, что наши представления о взаимном расположении элементов являются чистой условностью [163, стр. 174], и -борьба Либиха против гипотетического подхода Берцелиуса при решении вопроса о строении органических соединений, против механического перенесения принципов неорганической химии на органические соединения не могли не оказать влияния на его ученика Жерара. Однако, как мы видели, еще когда Жерар только приступил к своей самостоятельной научной деятельности, Либих ему отечески советовал не увлекаться теоретическими вопросами. Когда Жерар и Лоран встретили холодное и даже враждебное отношение к своим идеям со стороны видных химиков Франции, они решили создать свою трибуну, свой журнал для борьбы за торжество своих идей. Для поддержки они хотели привлечь на свою сторону Либиха и Гоффмана. В декабре 1844 г. Лоран писал Я только что написал срочное письмо Либиху и Гоффману. Я им сказал, что абсолютно необходимо, чтобы они приняли Ваши эквиваленты [144, т. 1, стр. И]. 25 марта 1845 г. Лоран по этому же поводу пишет Я не получил письма из Гиссена, несмотря на мою срочную просьбу к Либиху и Гоффману. Они не верят в Ваши эквиваленты и в мое правило азота... Ладно. Пойдем сами [144, т. 1, стр. 30]. Позже (9 апреля 1845) Лоран сообщает Гофф.ман отказался от сотрудничества, говоря, что он не знает его цели. Нам никто не нужен. . [144, т. 1, стр. 34]. [c.252]

С теоретической точки зрения в ходе этого исследования я постепенно составил о катализе представление, завладевшее моими мыслями. Здесь следует упомянуть замечательные имена Берцелиус, Либих, Оствальд и Сабатье. Весь накопленный мною опыт побудил меня согласиться с утверждением Либиха о том, что так называемый каталитический агент, будь то неорганическое вещество или фермент, является неустойчивым и что в процессе разложения этот агент заставляет вещества, не реагирующие в других условиях, претерпевать химическое изменение . Через несколько лет Либих отказался от этих представлений и, по-видимому, сделал ошибку, ибо весь накопленный мною опыт заставил меня принять как закон гипотезу Сабатье, который повторил первоначальное утверждение Либиха, и я не могу удержаться, чтобы не процитировать Сабатье Теория катализа, основанная на образовании промежуточных продуктов реакции, содержит еще много неясностей и имеет тот недостаток, что весьма часто она опирается на рассмотрение гипотетических продуктов, которые мы еще не научились выде лять. Однако она является единственной теорией, которая могла бы объяснить явления катализа в гомогенной системе, и имеет то преимущество, что ее можно применить во всех слу чаях. [c.564]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология