Дрейф ледяных полей

Обширное исследование ветрового дрейфа ледяных полей было произведено Г. Свердрупом [43] на судне норвежской полярной экспедиции Мод . Им было найдено приближенное эмпирическое соотношение между скоростью ветра и скоростью дрейфа, вызванного ветром, и было показано, что судно вместе с зажавшими его льдами дрейфовало исключительно под действием ветра никакого постоянного (в строгом смысле слова) течения в том районе мелководья не оказалось. [c.132]

ПО нижележащей толще гидросферы ввиду незначительной величины сил внутреннего трения в слое скачка плотностей. Пренебрегая таким образом сопротивлением трения, Свердруп предполагает, что дрейфу ледяных полей противятся окружающие ледяные поля и что силы, развивающиеся при торошении, должны считаться единственными реальными силами сопротивления. [c.133]

Правда, в поверхностном слое коэффициент турбулентной вязкости воды должен находиться под влиянием волнения, которого не существует при дрейфе ледяных полей. Однако, с другой стороны, воздействие неровных нижних поверхностей льдов (очень часто с подбитыми снизу ледяными глыбами, с торосистыми образованиями) на поверхностный слой воды является значительно более грубым, чем непосредственное воздействие ветра на водную поверхность. Вот почему можно, за неимением ничего лучшего, считать, что дрейфовое течение, возникающее под ледяными полями и обладающее поверхностной скоростью будет характеризоваться глубиной трения В — причем коэффициенту N будет приписано прежнее числовое значение 473, найденное выше. [c.134]

Важное соотношение (364) показывает, что, вопреки утвердившемуся мнению, угол между направлением ветра и направлением дрейфа ледяных полей зависит от скорости дрейфа, а тем самым от скорости ветра. Он лежит, очевидно, в пределах [c.136]

При современном состоянии наших знаний едва ли возможно разобраться в сложной картине дрейфа льдов на втором этапе. По той же причине в настоящее время едва ли возможно извлечь надежные характеристики дрейфа ледяных полей в открытом океане из материалов дрейфа ледокольного парохода Седов , протекавшего в условиях значительно менее чистых, чем дрейф станции Северный полюс . [c.143]

Нетрудно убедиться, что в этом анализе нет надобности учитывать силу Кориолиса, действующую на самую пленку, в отличие от задачи о дрейфе ледяных полей (см. гл. I) сила эта ничтожно мала ввиду чрезвычайно малой величины массы пленки, приходящейся на единицу поверхности моря. [c.891]

Попытаемся теперь найти соотношение между основными элементами ледового дрейфа. Будем исходить из заданной скорости и дрейфа ледяных полей и направим вдоль по этому вектору ось X координатной системы. Скорость дрейфового течения, возникающего подо льдом ( , будет направ-леР1а относительно X под некоторым углом а, пока еще неизвестным (рис. 75). [c.134]

Как ни странно, диаграмма рис. 75 смутила трех авторов и заставила их сомневаться в методах решения задач на обтекание твердого тела. Уже в 1940 г. появилась работа Р. Г. Геворкяна и Е. II. Чаплыгина [45], в которой отрицается возможность вычисления силы трения между льдом и водой по относительной скорости г. По мнению авторов, скорость дрейфа ледяных полей (в нашей транскрипции) и должна равняться скорости лу верхнего слоя дрейфового потока подо льдами. Повод к такому заключенрпо дали измерения скоростей, проделанные при помощи морских вертушек, непосредственно погруженных в прорубь близ самой поверхности льда относительная скорость оказалась равной нулю вода как бы прилипала ко льду. Забыв о пограничном слое, авторы заявляют, что сила трения льда о воду пропорциональна квадрату абсолютной скорости дрейфа ледяных полей и направлена в сторону, прямо противоположную. [c.137]

Но допустим, что эта погрешность в работе Швеца [47] исправлена в согласии с работой Геворкяна [46]. Допустим, что сила трения составляет соот-ветствуюш ий конечный угол с направлением дрейфа ледяных полей. В то же время сохраним другой основной тезис, которого придерживаются и Геворкян, и Чаплыгин, и Швец положим временно, что потенциальный дрейфовый поток непосредственно соприкасается с нижней поверхностью льда (без пограничного слоя, залегаюш его между ними в действительности) и что поверхностная скорость дрейфового потока совпадает по величине и по направлению с абсолютной скоростью дрейфа ледяных полей По- Тогда, как во всяком дрейфовом потоке, концы векторов, изображаюш их по величине и по направлению скорости дрейфового течения на различных глубинах, должны будут скользить по спирали, показанной на рис. 76. Начало этих векторов всегда совпадает с началом координат. [c.139]

Значит, по формуле (378), вытекающей из схемы рис. 76, скорость дрейфа ледяных полей должна быть всегда меньше скорости иове хкоотяото го течения при полном отсутствии льда. Но этот вывод противоречит всем наблюдениям в действительности ледяные поля дрейфуют со скоростями, примерно вдвое превыгиающимц скорости чисто дрейфовых течений на поверхности чистой воды. [c.141]

Итак, после трех попыток изменения граничных условий в задаче о 7дрей-фе ледяных полей мы снова возвращаемся к схеме, изображенной на рис. 75. Пройденный этап принес много полезного для познания механизма дрейфа льдов. Во избежание новых недоразумений остановимся подробней па физическом смысле вектора г — относительной скорости дрейфа ледяных полей. [c.142]

Вот почему мы ограничиваемся только анализом первого этапа дрейфа папанинской льдины, дающим наиболее надежные значения всех коэффициентов, и анализом третьего этапа, позволяющим вскрыть интереснейший механизм дрейфа ледяных полей по соседству с землей. [c.143]

Как видим, пленка должна дрейфовать под действием ветра со скоростями, значительно превышающими скорости дрейфа ледяных полей (см. гл. I) при тех же скоростях ветра. Отклонение дрейфа пленки от направления ветра, напротив, оказывается значительно меньшим, чем в случае льдов. Измерения Иванова полностью подтвердили анализ Сачкова. [c.892]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология