Авария 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания)

Степень соблюдения формальностей при расследовании определяется серьезностью события. В наиболее официальной процедуре будет назначен судья или Королевский совет во главе с председателем и имеющий в своем составе экспертов. При таком ведении расследования суд может действовать лишь через адвокатов высокою ранга, имеющих право выступать во всех судах (так называемых барристерах). Именно такой была процедура расследования аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания). В менее формальном варианте расследование может проводиться инспектором по надзору за безопасностью или группой таких инспекторов. Именно так было построено расследование взрыва на металлургическом предприятии [H SE,1976]. [c.36]

АВАРИЯ 1 ИЮНЯ 1974 г. В ФЛИКСБОРО (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) Наиболее примечательным примером крупной аварии, в которой была [c.84]

В аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) (см. гл. 9 и 13) сначала обрушился байпас. [c.105]

Можно отметить, что за рассматриваемый период в Великобритании случился только один пожар, относящийся к пожарам, повлекшим за собой свыше 20 жертв. Это был ранее упомянутый случай аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания). [c.135]

АВАРИЯ 1 ИЮНЯ 1974 г. В ФЛИКСБОРО (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) [c.208]

Авария 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) [c.209]

Рис. 9.9. Развитие аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания).

Комиссия не смогла надлежащим образом расследовать все аспекты аппаратурного оформления процесса синтеза в реакторе. Вместо этого она сосредоточила все свое внимание на чисто химической стороне дела. Если бы все специфические особенности реактора и вся система ()ыли исследованы последовательно, как это было сделано при анализе аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания), тогда причина аварии стала бы известна значительно раньше. [c.419]

Авария 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания), описанная в гл. 13, представляет собой пример такой ситуации. При разработке проекта этого предприятия были допущены серьезные ошибки, повлекшие за собой снижение уровня безопасности. Эти ошибки были усугублены тем, что во время технологического процесса в единой связанной системе реакторов содержалось до 100 т горючего сжиженного газа, и большим диаметром обводной линии, из-за которого менее чем за одну минуту аварии было выброшено несколько десятков тонн паров. Ответственным по вопросам безопасности был младший администратор, у которого не хватало ни опыта, ни полномочий. Когда администрация предприятия приняла решение о создании бай-паса, разрыв которого и привел впоследствии к катастрофе, ответственный за безопасность даже не был поставлен об этом в известность. [c.518]

В прошлом отмечались случаи взрывов парового облака, которые стали причиной сильных повреждений операторных зданий. Примером такой ситуации служит взрыв парового облака в аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания), в результате которого произошло полное разрушение здания. Второй пример сильное разрушение операторного здания при аварии 7 ноября 1975 г. в Беке (Нидерланды). Этот взрыв не рассматривается в данной работе, но обстоятельства разрушения операторного здания описаны ниже. [c.528]

В качестве примеров выбраны авария 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) и авария 7 ноября 1975 г. в Беке (Нидерланды). Такой выбор ни в коей мере не означает отсутствие других примеров взрывов парового облака, повлекших за собой разрушение операторных зданий. Данные случаи аварий приведены лишь потому, что они отражают особенности, типичные для серьезных разрушений операторных зданий в случае их несовершенной защиты, или слишком близкого расположения к месту взрыва, или при наложении обоих факторов. [c.542]

В отличие от аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) здесь не произошло полного разрушения. Количество вырвавшегося пара было значительно меньшим, и обрушивания трубопроводной эстакады на здание не [c.552]

По мнению автора, самым серьезным ограничением данных официальных расследований обстоятельств аварии, по крайней мере с точки зрения исследователя основных химических опасностей, является то, что главная цель расследования заключается в установлении причин катастроф и в ходе расследования слишком мало внимания уделяется выявлению и описанию эффектов, возникающих в ходе аварий. Официальные расследования ограничены необходимостью использования юридического языка и значительной стоимостью процесса, связанной с соблюдением необходимых формальностей. С другой стороны, сказанное не всегда справедливо в отношении официальных расследований, что доказывает пример [H SE,1980], когда значительное внимание было уделено именно последствиям аварии в Севезо, как немедленным, так и долгосрочным. Кроме того, в некоторых случаях выпускаются дополнения к основным материалам расследования, позволяющие восполнить имеющиеся в них пробелы. Характерным примером служит здесь отчет полиции [Humberside Poli e, 1974], где приводится подробнейшее описание последствий аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания), отсутствующее в материалах официального отчета [Flixborough,1975]. [c.36]

Жидкости третьей категории, обсуждаемые выше, в рабочих условиях могут вести себя подобно сжиженным газам, если они содержатся при подводе тепла и под давлением при температурах выше их атмосферной точки кипения. Характерным примером здесь может служить водяной пар в котлах, а также циклогексан (т. кип. 80 °С, критическая температура 280 °С), который на предприятии компании Nypro Works в Фликсборо содержался под давлением около 9 бар и при температуре, на 70 - 80 °С превышающей его точку кипения при атмосферном давлении. Разгерметизация технологического оборудования, в котором находилось это вещество, была причиной аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания). [c.74]

В приводимых ниже описаниях аварий один крупный пожар имел место при аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) и включал ряд пожаров разлитий на площади 60 тыс. м , а другой - при аварии 20 октября 1944 г. в Кливленде (шт.Огайо, США), где очень крупный пожар ]5азлития причинил сильные разрушения на площади около 120 тыс. м . [c.149]

Несмотря на то что в ряде источников упоминается "мощный взрыв", происшедший во время аварии, почти никаких материальных подтверждений этого на территории предприятия "найдено не было". Авторы "Отчета" считают, что во время аварии на площадке завода и за её пределами происходили взрывы газа в ограниченном пространстве и взрывы в канализационной системе. Если рассматривать явление взрыва в более широком смысле, то сюда же можно отнести и разрывы оболочек резервуаров N 3 и 4. Однако свидетельств взрыва паровоздушной смеси не обнаружено. На приведенных в "Отчете" фотографиях места аварии четко видно много неповрежденных кирпичных стен, находившихся на расстоянии 50- 100 м от резервуара N 4, и, более того, видно, что примерно 50% оконных стекол в здании компрессорной остались целыми. В работе [Warner,1976] указывается, что во время данной аварии не бьшо парового взрыва в отличие, например, от аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) "Внимательно изучая материалы "Отчета", убеждаешься, что облако газа лишь воспламенилось, а не взорвалось.. . " [c.200]

Данные о разрушениях для случая аварии в Фликсборо взяты из [Humberside РоИсе,1974].) Данные рис. 13.10 позволяют предположить, что разрушения рассматриваемого случая аварии отличаются от разрушения при аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания), которая повсеместно признана как случай дефлаграции. На рис. 13.11 представлена схема местности [c.325]

ТАБЛИЦА 13.1а. Некоторые характеристики аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) по [Tu ker,1975] [c.340]

Рис. 13.21. Зависимость уровня избыточного давления от расстояния (сравнение аварий 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) и 19 июня 1974 г. в Декейторе (шт. Иллинойс, США),

В табл. 13.5 представлены сравнительные характеристики двух случаев аварий, на основании которых можно сделать вывод о том, что авария в Фликсборо имела более тяжелые последствия. Исключением являются данные о числе местных жителей, получивших ранения. Это можно объяснить, по крайней мере частично, включением в число получивших ранения при аварии в Декейторе тех, кто испытал действие воздушной ударной волны, однако не был ею поражен таких данных по аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) нет. Однако вывод, составленный на основании данных табл. 13.5, будет недействителен, если показать, что плотность населения вблизи Фликсборо превышала плотность населения вблизи Декейтора. Тем не менее справедливо обратное предположение, о чем свидетельствуют данные табл. 13.6, в соответствии с которыми в случае аварии в Декейторе пострадало большее число жителей и большее количество имущества, находившихся в круге одинакового радиуса с центром в месте взрыва. [c.350]

Применяя методологию работы [ hi ken,1975] к проблеме основных опасностей химических производств, следует отметить, что потребность в регламентировании впервые была отмечена в отчете [Robens,1972] и осознана общественностью после катастрофической аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания). Политика в вопросах безопасности стала после этого определяться Комиссией по охране здоровья и промышленной безопасности (H S ) и ее исполнительным органом - Управлением по охране здоровья и промышленнной безопасности (H SE), неправительственной (гражданской) организацией, консультируемой Комитетом советников по основным опасностям (АСМН). Последний сформирован из независимых экспертов в вопросах промышленной безопасности -членов основных профессиональных обществ и представителей Конфедерации британских промышленников. Конгресса профсоюзов и местных властей. Предлагаемые законодательные меры, как будет показано ниже, основывались на консультациях Комитета советников по основным опасностям. Претворение в жизнь разрабатываемых законодательных норм и правил в области безопасности возлагалось на специализированное подразделение фабричной инспекции. [c.455]

Отметим, что на момент аварии 1 июня 1974 г. в Фликсборо (Великобритания) официальный английский орган по надзору за безопасностью Fa tory Inspe torate был озабочен состоянием безопасности в промышленности, однако он имел слишком мало опыта и средств для решения этой проблемы. И такое положение было характерно для всей Европы. Лишь в последнее десятилетие в европейских странах за счет кооперации между государством, промышленностью и научными учреждениями создано эффективное законодательство по промышленной безопасности. [c.516]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология