Табачный бражник

Соединение Т-1 является хорошим средством борьбы против личинок гусениц яблоневой плодожорки, мексиканского фасолевого жука, бобовой или акациевой огневки, виноградной листовертки, яблонной мухи, европейского кукурузного мотылька, томатного пятиточечного червя и личинок мясной мухи. Фентиазин неэффективен против хлопковой совки, японского жука, томатной или хлопковой совки, сливового долгоносика, табачного бражника и хлопкового долгоносика [394]. [c.582]

Скармливание синтезированного в США аналога ювенильного гор.мона — триола подавляет развитие яичников и стерилизует самок ряда насекомых ко.м-натную муху, табачного бражника, мучного хрущака и таракана-прусака. При совместном применении триола и пиперонилбутоксида проявляется синергизм смесь этих соединений сильнее подавляет созревание и жизнеспособность яиц, чем применение каждого из этих веществ в отдельности [1]. [c.29]

Если приглядеться к листьям томата, то можно увидеть, что они покрыты тонкими волосками — трихомами. Когда на них садится насекомое или когда оно пытается поедать лист, трихомы разрушаются и освобождается содержащийся в них 2-тридеканон 1.83, который токсичен для насекомых. Таким способом томат защищается от повреждения листовертками, табачным бражником и тлями. Подобные метаболиты растений, которые делают их несъедобными или невкусными для потенциальных вредителей, называются детеррентами или антифидантами. Следует обратить внимание на то, что 2-тридеканон всегда содержится в трихомах томата в достаточной концентрации. В этом состоит принципиальное отличие антифидантов и де-террентов от фитоалексинов (см. разд. 1.6.1,1), которые в здоровом растении не синтезируются. Интересно, что кетон 1.83 найден и среди защитных веществ термитов и некоторых гусениц. [c.34]

Хотя табачный бражник Protopar e sexta) предпочитает растения табака и томатов, его гусеницы питаются на многих растениях семейства пасленовых [35]. Пищевой стимулятор, имеющий глюк озидную природу, но не содержащий алкалоид, был выделен, но не идентифицирован. [c.68]

Прямые экономические потери, связанные с тем, что не весь пестицид попадает на обрабатываемую площадь, редко бывают серьезными. Большая часть пестицида теряется еще до того, как он начнет действовать на вредный организм, и для хорошей защиты культуры эти потери должны быть снижены до минимума. С одной стороны, всякого сноса и потерь можно избежать, если всю дозу пестицида сбросить ввиде целого ком1ка в середине поля, но В этом случае он будет бесполезным как ядохимикат. С другой стороны, самое равномерное покрытие обрабатываемого поля дает авиаопрыскивание, но при этом большая часть мельчайших капель потеряется, не дойдя до объекта. Однако это экстремальные ситуации. Для обеспечения наиболее эффективного уничтожения определенного объекта на большой площади необходима оптимальная степень дисперсии. Она зависит от препарата (системные пестициды требуют меньшей дисперсии, чем обычные) и от вредителя (против белокрылки нужен более тонкий распыл, чем против табачного бражника). Методы внесения и формы препаратов также влияют на степень диоперсии. [c.366]

Натальская плодовая муха [189, 191] Восточная плодовая муха [132, 225, 245] Различные виды насекомых, в том числе из семейства Syntomidae и Ar tiidae, а также дневные бабочки-данаиды [168] Томатный и табачный бражники [200] Ortalidae [155] [c.91]

Рассмотрим некоторые стратегии, определенно практичные, но еще не применяемые повсеместно. На прошлом симпозиуме приводили данные исследований в поддержку интегрированной борьбы с табачным бражником в штате Северная Каролина [9]. Несмотря на это свидетельство, полученное почти 10 лет назад, оно не получило широкого применения. Можно сообщить, что в Се-верно11 Каролине начата широкая программа по использованию учетов численности как основы для обработки пестицидами, используя все преимущества интегрированной борьбы. Эта программа, проводимая по рекомендации Комитета по борьбе с вредными организмами МСХ США, объединяет ресурсы Сельскохозяйственной исследовательской службы, управления сельского хозяйства и сельскохозяйственной опытной станции штата, Кооперативной службы распространения знаний и самих фермеров. Такая программа для большой территории обещает сильно снизить использование пестицидов и обеспечить неоценимые данные по биологическому, экономическому и воспитательному аспектам борьбы с вредителями. Экспериментальная программа послужит образцом, который можно будет широко применять, а конечные расходы по обработке будут покрывать фермеры. [c.59]

Табачный бражник, Mandu a sexta Для подавления на большой площади после предварительного подавления агротехническими средствами I) [c.279]

В США проводится работа по выведению не впадающих в диапаузу рас хлопкового долгоносика, хлопковой моли и табачного бражника. Наиболее далеко продвинулась работа по выведению бездиапаузной расы хлопкового долгоносика. [c.15]

На протяжении 12 поколений в течение двух лет в Техасе количество гусениц хлопковой моли, не впадающих в диапаузу, было путем отбора доведено до 99%. Предполагается получать диапаузирующую расу хлопковой моли из более южных зон ее ареала, размножать и выпускать бабочек в районах США, зараженных хлопковой молью, в целях последующего скрещивания особей обеих рас [1]. Борьба с табачным бражником Mandu a sexta, осложняется невозможностью обработки табака инсектицидами. Выведение бездиапаузных особей табачного бражника в США достигается главным образом посредством изменения содержания воды, белка и жира в кормовой среде для гусениц [1]. [c.16]

Пригодность растений-хозяев. При планировании колонизации необходимо считаться с возможной непригодностью некоторых растений-хозяев для вновь завезенного вида естественного врага. Этот вопрос подробно рассматривается в главах 5 и 9. В том, что касается колонизации, непригодность растения-хозяина для естественного врага может быть обусловлена его непригодностью как источника пищи или убежища для взрослых особей или же в какой-то степени растение может вызывать физиологическую иммунность насекомого-хозяина по отношению к энтомофагу. Классическим примером этого может служить Apanteles ongregatus (Say), который не паразитирует на табачном бражнике Protopar e spp. при питании гусениц бражника на сигарных сортах табака [802]. [c.310]

Рис. 70. Ящики для ос Polistes, устраиваемые на полях Для более эффективного истребления гусениц табачного бражника

К 1967 году в руках ученых оказались различные вещества, обладающие ювени,тьной активностью. Было выяснено, что в пределах класса насеко.мых существует по крайней мере три формы ювенильного гормона ЮГ-1, ЮГ-И и ЮГ-111. По своей химической природе все они очень близки, но каждый вид насекомых имеет свой набор этих гормонов, сочетающихся в самых различных количествах. Так, ЮГ-1 и ЮГ-П обнаружены только в отряде чешуекры.чых насекомых. ЮГ-П1 — у саранчи, тараканов и в отряде жесткокрылых, а из организма двукрылых вообще не удалось выделить ни одной из известных форм ювенильного гормона. Даже у разных видов одного отряда содержание гормонов может быть совершенно различным. У шелкопрядов нет гормона ЮГ-1П, но обнаружены ЮГ-1 и ЮГ-П, соотношение которых на протяжении жизни этого вида колеблется от 4 1 до 7 1. В то же время у табачного бражника нет ЮГ-1, а ЮГ-П и ЮГ-1П соотносятся как один к одному. Ни один из этих гормонов не найден у гусениц бабочки павлиньего глаза. По-видимому, у таких насекомглх существуют какие-то другие формы ювенильного гормона, еще неизвестные ученым. В свою очередь, это еще раз подтверждало мысль о том, что гормоны очень специфичны не только для к.тас-сов животных, но и для видов одного класса. [c.123]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология