Электропроводность пен определение кратности

Уравнение (2.15) используется для определения кратности пен по электропроводности [70]. Данные, приведенные в табл. 3, демонстрируют вполне удовлетворительную сходимость расчетных значений с экспериментальными. [c.37]

Метод электропроводности широко применяют для определения кратности р пен. Исследованию зависимости удельной электропроводности к от кратности пены Р=(1—ф) посвяш ено большое число работ. Найдено, что коэффициент В = к1 зависит от распределения жидкости между пленками и каналами в пене. В случае, когда вся жидкость сосредоточена в пленках, В=1,5. Если же пену можно рассматривать как каркас из жидких каналов (пренебрегая проводимостью пленок), то 8 = 3. В промежуточном случае В зависит от крупности и степени полидисперсности пены, с увеличением дисперсии распределения пузырьков в пене по размерам В убывает. На основе обобш ения многочисленных экспериментальных данных К- Б. Канном и В. Н. Феклистовым получена эмпирическая зависимость р = 0,65/г° , применимая для пен низкой и средней кратности (р = 6- 200), которые образуются в процессе флотации. Р. Лемлих предложил другую аппроксимационную формулу, применимую при р>10 ф=1—3 к +2,5 к — 0,5 к , [c.159]

В случае применения однокомпонентных электролитов возможно осуществление автоматического контроля концентрации растворов, особенно в тех случаях, когда кратность обмена их очень велика. Контроль и регулирование концентрации растворов обычно осуществляют косвенным методом, путем определения удельного веса или электропроводности, а также применением оптического метода или автоматического титрования. [c.107]

Н. С. Курнаковым и В. И. Смирновым было найдено на диаграммах плавкости существование рациональных температурных максимумов, расположенных между эвтектическими точками, что указывало на наличие в системе химических соединений. Кратность и простота атомных отношений в температурных максимумах находились в согласии с основным законом постоянных и кратных пропорций, но зато изменяемость концентрации в твердом состоянии представляла характерное отличие от соединений постоянного состава, с которыми обыкновенно оперировало большинство химиков. В этой работе были установлены общие типы диаграмм электропроводности и твердости для определенных химических соединений с переменным составом твердой фазы (фиг. 10). [c.157]

Погрешность комбинированного метода зависит от а) ошибки при определении электропроводности, б) ошибки при определении поправки на газовую составляющую, в) ошибки при определении кратности обогащения. Из них решающее влияние на конечные результаты имеет ошибка при определении аммиака для расчета поправки на газовую составляющую, которая при точности определения аммиака в обогащенной пробе в 0,01 мг/л составляет +0,03 мг/л в пересчете на Na l. [c.314]

Кларком была показана возможность определения кратности пены по ее электропроводности (см. гл. 2). Линейная зависимость кратности пены от отношения электропроводностей жидкости и приготовленной из нее пены справедлива для значений кратности в пределах от 5 до 15. Природа пенообразователя и удельная поверхность раздела, которая в условиях опытов Кларка составляла от 1-104 до 3x104 м /м , не оказывают существенного влияния на результаты определения кратности этим методом. Установки для измерения электропроводности пен описаны в гл. 7. [c.102]

Ряд особенностей наблюдается в связнодиспероных системах и при другом явлении переноса — при протекании электрического тока под действием приложенной извне разности потенциалов. Будем, как и прежде, рассматривать дисперсную систему в виде куба единичного объема, к двум сторонам которого приложена разность потенциалов АЧ измеряется текущий через систему электрический ток /. В качестве модели такой дисперсной системы можно избрать большое число искривленны.х каналов (капилляров) переменной ширины, сливающихся друг с другом и затем снова разветвляющихся особенно упорядоченная система таких электропроводящих каналов возникает в пенах и высокоцентрированных прямых эмульсиях (см. рис. X—2). Если радиус каналов много больше толщины ионной атмосферы, то основное отличие удельной электропроводности подобной системы Ху от электропроводности дисперсионной среды Х.о связано лишь с чисто геометрическим фактором уменьшением эффективного сечения проводников, по которым течет ток, и некоторым увеличением их длины за счет извилистости каналов. Определение электропроводности позволяет оценить объемное содержание дисперсной фазы Уотн эмульсии или для пен — обратную величину — кратность К (см. 2 гл. X) [c.201]

При пользовании солемерами и при ус-товии, что содержание аммиака в обогащенной пробе не превыщает 0,05 мг/л, погрешность в определении солесодержания (в лересчете на хлористьч натрий) обогащенных проб не должна превышать 0,2 м л, что в пересчете на исходную пробу (например, при 20-кратном обогащении) составляет 0,01 мг/л. Если же пользоваться для определения электропроводности обогащенных проб чувствительным кондуктометром при одновременном введении поправок на остаточные аммиак и углекислоту (с учетом pH), величина погрешности существенно уменьщается. Она достигает при той же кратности обогащения проб и при условии, что погрешность при определении самой кратности обогащения не превышает 5%, величины порядка 0,001—0,002 мг/л при пересчете на исходную пробу. [c.203]

При применении обогащенных проб конденсата пара точность методов в соответствии с кратностью обогащения проб повышается. При 10-кратном обогащении точность определения кремнесодержания колориметрическим методом по синему комплексу на чувствителыюм фотоколориметре даже без экстракции составляет 0,001 мг/кг ЗЮг (в пересчете на необогащенную пробу). Определение солесодержания по электропроводности обогащенной пробы конденсата пара с поправкой на температуру, содержание аммиака и значение pH при наличии чувствительного кондуктометра дает погрешность в 0,005 мг/кг (в пересчете на Na l). Поэтому в одной и той же обогащенной пробе могут быть получены сопоставимые результаты как по кремнесодержанию, так и по солесодержанию. Например, для солесодержания пара в 0,1 мг/кг погрешность при определении составит 5%, для кремнесодержания пара в 0,05 мг/кг погрешность при определении получается в 2%. [c.297]

При регистрации солесодержания пара по электропроводности обогащенной пробы точность определения этого показателя увеличивается пропорционально кратности обогащения. Допустим, что при 20-кратном обогащении и остаточном содержании аммиака в обогащенной пробе порядка 0,2 мгЦ электропроводность в обогащенной пробе в условном пересчете на Na l была определена с точностью до 0,1 лгг/л, тогда погрешность при определении солесодержания в контролируемом паре составит 0,005 мг кг Na l, причем завышение солесодержания за счет остаточного аммиака составит величину порядка 0,03 мг/кг. В этом случае основная погрешность при определении солесодержания получится за счет остаточного аммиака в обогащенной пробе. С уменьщением содержания аммиака в контролируемом паре уменьшается остаточное содержание аммиака в обогащенной пробе, а следовательно, и влияние этой погрешности. При остаточном содержании аммиака порядка 0,05 мг/л соответствующая погрешность в определении солесодержания пара составит меньше 0,01 мг/кг. [c.302]

Комбинированный метод, основанный на определении электропроводности обогаш,ённых проб пара (с введением соответствующих поправок на газовую составляющую), позволяет за короткий срок проведения теплохимического испытания получить несколько большую точность определения, чем по дифференциальному методу. Для этой цели могут быть пригодны только прозрачные и бесцветные обогащения пробы такие пробы из соленакопителя МЭИ получаются при кратности обогащения порядка 20. [c.314]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология