Видообразование общая теория

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ВИДООБРАЗОВАНИЯ [c.271]

Общая теория видообразования 273 [c.273]

Гл. 23. Общая теория видообразования [c.227]

Стенли [18,19] рассмотрел разного рода данные, которые можно использовать для сравнительной оценки теорий постепенной и прерывистой эволюции. К наиболее общим соображениям относится ожидание, что скорость макроэволюции (т. е. скорость возникновения семейств и отрядов, отражающих крупные морфологические изменения) должна быть 1) согласно модели постепенной эволюции, пропорциональна времени или, точнее, числу поколений, на протяжении которых могло развиваться разнообразие и 2) согласно модели прерывистой эволюции, пропорциональна степени расщепления, т. е. видообразования, которое имело место. Если удастся оценить как время, так и скорость расщепления, то тогда мы в принципе сможем провести различие между этими двумя гипотезами. На этой основе Стенли проводит сравнение между млекопитающими и двустворчатыми моллюсками. У млекопитающих скорость видообразования высокая и радиация в пределах группы, в результате которой возникло [c.117]

Хотя эволюционная генетика представляет собой результат слияния менделизма и дарвинизма, она, как это ни странно, не внесла непосредственного вклада в решение той проблемы, которую Дарвин считал основной, — проблемы происхождения видов. Я не хочу сказать, что теоретические построения и фактические результаты популяционной генетики не оказали влияния на теорию видообразования и не проникли в нее. Достаточно прочитать Генетика и происхождение видов Добржанского (1951) или Зоологический вид и его эволюция Майра (1963), чтобы убедиться, как велика роль популяционной генетики в формировании современных представлений о видообразовании. Весь тезис Майра о том, что видообразование — это разделение на части группы взаимосвязанных популяций, обычно удерживаемых вместе прочными объединяющими силами миграции и естественного отбора, исходит прямо из положений балансовой школы популяционной генетики, которую он ассимилировал в своей теории географического видообразования. Но от онисания видообразования в общих генетических понятиях еще далеко до построения количественной теории видообразования на основе генотипических частот. Хотя элементарная популяционная генетика позволяет установить, сколько потребуется поколений для изменения частоты аллеля от до 2, мы не знаем, как включить такую формулировку в теорию видообразования, и притом в значительной мере потому, что мы буквально ничего не знаем о тех генетических изменениях, которые происходят при формировании видов. [c.167]

Общая теория географического видообразования постулирует многостадийный процесс, следующий за первоначальной географической изоляцией. Популяции должны стать географически изолированными, поскольку миграция даже в небольших мас-щтабах будет препятствовать генетической дифференциации популяций, если только в результате необычайно сильного отбора не произойдет закрепления разных аллелей в разных популяциях. Дизруптивный отбор теоретически может привести к репродуктивной изоляции без географической изоляции, однако Майр приводит веские и убедительные доводы в пользу того, что в природе такое явление должно быть редким. [c.168]

Сказанным мы не хотим создать впечатление, что теория эволюции не развивается и не преобразуется со времени Дарвина. Достаточно сравнить концепцию видообразования в той форме, как она излагалась самим Дарвином, с изложением этого вопроса в работах Э. Майра (1947, 1968, 1974) и М. Уайта (White, 1978). Не менее существенны и успехи эволюционной биологии в анализе общих закономерностей филогенеза — сравним опять-таки соответствующие разделы Происхождения видов (глава XIV) с трудами А. Н. Северцова (1939), И. И. Шмальгаузена (1969) и Дж. Симпсона (1948). [c.6]

В такой оценке многое справедливо, но в целом она, конечно, несколько односторонняя. Хотя палеонтолог не может изучать экспериментально такие факторы эволюции, как наследственность, отбор и борьба за существование, его материал имеет первостепенное значение для суждений, например о направлениях эволюционного процесса и темпах эволюции. Даже еретические эволюционные концепции, разрабатывавшиеся в палеонтологии, основываются, как правило, на определенном фактическом материале. Эти концепции зачастую бывают спорными или даже ошибочными, однако объективное исследование требует не только общей оценки обобщений, но и анализа фактов, лежащих в их основе. Подчеркнем также, что палеонтологические факты отнюдь не в i)динaкoвoй степени совместимы с разными эволюционными концепциями и потому представляют несомненный интерес для теории эволюции. При этом следует подчеркнуть, что особенно велик вклад палеонтологии в область изучения общих закономерностей филогенеза (макроэволюции). В исследовании элементарных факторов эволюции и видообразования (микроэволюции) речь обычно идет не о самостоятельных палеонтологических обобщениях, а о случаях успешного использования для анализа палеонтологического материала принципов, сформулированных биологами-палеонтологами. Причина такого различия достаточно ясна. Палеонтологи не могут экспериментально исследовать факторы эволюции и наблюдают популяционные изменения, как правило, на основании случайных выбо- [c.12]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология