Требование полноты и спецификация требования полноты

Итак, прямые ответы представляют собой конъюнкцию выбранных альтернатив, причем мощность выбора определяется посредством спецификации выбора числа и, в случае соответствия этому компоненту, посредством спецификаций требований полноты и различения. [c.15]

Б. Переходим теперь к определению р в ра. Каждая предпосылка состоит из трех частей спецификации выбора числа, спецификации требования полноты и спецификации требования различения. [c.51]

Мы опускаем здесь обсуждение составных субъектов, соответствующих другим булевым или логическим операциям. В каждом случае решение по поводу того, нужно ли применять данную операцию к субъектам или к целым вопросам, зависит от той стадии, на которой мы хотим, чтобы вступили в действие спецификации, содержащиеся в предпосылке, и в особенности спецификация выбора числа и спецификация требования полноты. Мы также не рассматриваем более сложный анализ абстрактного субъекта , который был бы необходим для признания наших логических конструкций обоснованными. [c.100]

Требование полноты и спецификация требования полноты [c.55]

Эти вопросы сходны друг с другом во всех отношениях, кроме одного оба имеют одинаковые субъекты и одинаковые, почти неограниченные спецификации выбора числа, однако первый вопрос в отличие от второго требует полноты ответа. Задавая вопрос (28), конечно, неуместно требовать сверх выбора (43) еще и выполнения какой-либо разновидности полноты ответа. Ответом на (28) служат примеры чисел, и наложение требования полноты привело бы к тому, что Б ответе будет больше информации, чем требуется в вопросе, точно как в той истории с отцом из города Литл-Рок. [c.57]

Разумность такого ограничения в выборе кванторов подтверждается нашим наблюдением, согласно которому степень полноты выбора 5 лучше всего понимается тогда, когда говорится о том, сколько истинных альтернатив из множества Т не попало в выбор (т. е. когда рассуждают в терминах мощности множества Т, 5) по сравнению с общим числом всех истинных альтернатив, т. е. с мощностью множества Т. Представляется, что мощность множества Т г 8 здесь не играет роли и что кванторы пересечения , такие, как квантор существования, не могут быть разумно использованы в формулировке различных требований полноты. Поэтому допустим, что для предпосылки вопроса определение формы требования полноты равносильно определению отсутствия либо этого требования, либо квантора разности-пересечения и что каждая не пустая абстрактная спецификация требования полноты (в противоположность лексической) может быть представлена таким квантором. В отличие от ситуации, которая преобладает в случае спецификации выбора числа, из отождествления спецификации требования полноты с серией кванторов вместо одного нельзя, на наш взгляд, извлечь [c.59]

Далее, мы должны побеспокоиться только о спецификации требования максимальной полноты. Поскольку абстрактная спецификация требования максимальной полноты представляет собой квантор общности, будем исполь- [c.63]

Последующие определения позволяют соотнести друг с другом системы обозначений для требований полноты и для спецификаций этих требований. [c.64]

Ввиду того что, как мы указывали выше, для естественного языка вопрос о различении в явном виде обычно не встает, классификация вопросов, построенная на допущении, что спецификация требования различения может варьироваться независимо от спецификаций выбора числа и требования полноты, не будет иметь той объяснительной силы, что имеет классификация вопросов, представленная в таблице (разд. 1.3.2). Однако ради сохранения единообразия в терминологии мы предлагаем добавлять или не добавлять прилагательное различающий к ранее установленным типам вопросов в зависимости от того, какая спецификация требования различения используется в вопросе — непустая или пустая. Далее, поскольку требование различения избыточно, когда вопрос использует одно-альтернативпзто спецификацию выбора числа, единственными интересными дополнениями к табл. из разд. 1.3.2 будут различающий вопрос, исчерпывающий список, и различающий вопрос с несколькими примерами. Оба типа вопросов накладывают требование различения. Отсутствие слова различающий будет указывать на то, что требование различения не наложено. Сказанное следует понимать как то, что сущест- [c.70]

Чтобы лучше понять, как работают понятия спецификации выбора числа и требования полноты, полезно произ- [c.64]

Что касается предпосылок, то здесь нужно указать на четыре ограничения. Во-первых, хотя в контексте нашего анализа нулевой выбор имеет смысл, мы наложили запрет на спецификацию выбора числа Это простая неполнота. Ее легко устранить, если есть спецификация требования максимальной полноты, однако, с другой стороны, для [c.76]

Здесь уместно отметить, что для получения товарных пропана и бутана, удовлетворяющих требованиям спецификаций, орошение секции колонны ниже отбора бокового погона не требуется. Орошение влияет только на полноту удаления следов пентана из циркулирующего изобутапа. Без внутреннего орошения отпарная секция ректификационной колонны точно воспроизводит другие схемы, предусматривающие раздельную установку колонны отпарки изобутапа и пропановой колонны. [c.178]

При построении системы обозначений для спецификаций требования полноты в интеррогативах то немногое, о чем нужно позаботиться,— это чтобы формальная нотация была удобной для запоминания. Будем употреблять знак тире (—) для лексической спецификации требования пустой полноты, которое подставляется на место с в (34) и (35). В результате этого интеррогативы, не специфицирующие требования полноты, выглядят так [c.63]

Чтобы отразить требование полноты в нашей системе обозначений, нам нужно 1) описать систему обозначений, которая позволит ответам выражать разные требования полноты 2) построить систему обозначений спецификаций требований полноты для интеррогативов и 3) определить необходимые соотношения между двумя видами систем обозначений. [c.60]

Во-первых, для интеррогатива / и выбора S, санкционируемого этим интеррогативом, определим сотр(/, S) — требование полноты, санкционируемое I относительно 5 так, что другие разновидности требований полноты, отличные от максимальной, будут непосредственным обобщением данного, хотя в настоящей работе мы не строим такого обобщения. Если / не специфицирует требование полноты, т. е. имеет спецификацию требования пустой полноты, то сотр(/, S) будет не определено, а если I специфицирует требование максимальной полноты, т. е. имеет спецификацию требования максимальной полноты, то сошр(/, 5) определяется, естественно, как max (о, S), где а — субъект интеррогатива /. Если бы у нас были системы обозначений для других требований полноты, то сотр(/, S) соответственно приобрело бы другие формы. [c.64]

В разд. 1.3.2 мы допустили разные требования полноты, вплоть до максимальной, однако здесь аналогии, думается, нет ответ либо удовлетворяет, либо не удовлетворяет требованию различения — третьего не дано. Суть дела не в том, что промежуточные степени различения не имеют значения, а в том, что они, по всей вероятности, не используются систематически в эротетической логике. Именно поэтому мы рассматриваем только спецификации требований пустого и непустого различения. [c.70]

Спецификации выбора числа остаются, конечно, такими же, как и раньше требованиям различения также мсжко придать абсолютно точный смысл, поскольку в исчислении предикатов первого порядка у нас имеется естественное понятие различения для дескрипторов они раз- личны, если не применимы в точности к одним и тем же вещам. Например, если выбор имеет вид Нф Нф, то соответствующее требование различения выглядит как Vx HgX=H.x). Обобщить требование различения на случай выборов произвольного числа достаточно просто, и мы предоставляем это читателю. Гораздо более неприятную проблему ставят перед нами требования полноты. Хотя вполне разумно задать вопрос, отсутствуют ли в выборе какие-нибудь из предоставленных истинных альтернатив, у нас кет, вообще говоря, способа выразить это на языке исчисления предикатов первого порядка. Требование полноты содержит переменные, пробегающие по свойствам, и тем самым оно поднимает нас до онтологического уровня. Мы вполне могли бы остановиться на одном частном случае, когда множество связанных с данным определителем дескрипторов конечное и, следовательно, область также конечна. В этом случае требование полноты можно будет выразить через конечную конъюнкцию. Детали этой логической конструкций Еосстанзвлйзат-стся без особого труда. [c.87]

Итак, последовательностный выбор, санкционированный интеррогативом I в М, есть последовательность , быть может бесконечная, реальных альтернатив, предоставляемых I в М, мощность которой заключена между экстремальными значениями, устанавливаемыми спецификацией выбора числа интеррогатива I (прим, 3). Реальный ответ на I в М — это упорядоченная пара, первый член которой есть I, а второй — последовательностный выбор, санкционированный I в М. Пусть S есть последовательностный выбор, санкционированный I в М. Тогда будем говорить, что реальный ответ истинен в М, если выполняются следующие условия 1) каждый элемент из S истинен в М 2) в случае если I устанавливает требование максимальной полноты, то каждая истинная реальная альтернатива, задаваемая I в М, лежит в S и 3) в случае если / устанавли- [c.78]

Достигаемая полнота очистки от сероводорода превышает требования спецификаций на газ, сдаваемый в магистральные газопроводы (23 мг1м ) фактическое остаточное содержание сероводорода снижается до менее [c.384]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология