Историческая судьба гипотезы Авогадро

ИСТОРИЧЕСКАЯ СУДЬБА ГИПОТЕЗЫ АВОГАДРО [c.98]

Таким образом, приведенные выдержки ясно показывают, то Менделеев является первым химиком, получившим наиболее важное следствие закона Авогадро, лежащее в основе экспериментального метода определения молекулярного веса газообразных веществ. Проследив историческую судьбу гипотезы Авогадро, можно смело сказать, что заслуга Менделеева, предложившего пользоваться непосредственно плотностью для определения молекулярного веса, огромна. Ведь метод, предложенный в свое время Авогадро для определения молекулярного веса сложного вещества на основании плотности его составляющих, явился источником произвольных выводов, к которым, применяя этот метод, пришли в свое время Дюма и др. Этот метод дал возможность пользоваться дуалистическими формулами для определения молекулярного веса и подгонять (делением суммы плотностей атомов на соответствующее число) теоретическую плотность к опытной. Отсюда и произошли все недоразумения относительно существования разных молекулярных объемов у сложных веществ. А все это привело к отрицанию гипотезы Авогадро. [c.296]

Известное историческое значение для дальнейшей судьбы гипотезы Авогадро имело отношение к ней Дюма. Взявшись в 1826 г. с большим рвением за проверку и применение данной гипотезы, провозгласив ее одной из главных опор атомистики, Дюма в результате своих дальнейших исследований, а также под влиянием работ других ученых впоследствии изменил свое отношение к ней. Через десять лет, т. е. в 18.36 г., излагая свои теоретические взгляды в области химии в знаменитых лекциях О химической философии [53], Дюма торжественно похоронил данную гипотезу. [c.98]

Известный голландский химик Э. Коген, касаясь исторического значения гипотезы Авогадро, сравнивал судьбу этой гипотезы с судьбой физико-химических работ Ломоносова. Это сравнение до некоторой степени оправдано [232, стр. 12]. Ломоносов и Авогадро опередили свой век их передовые идеи получили всеобщее признание тогда, когда исторический ход развития науки привел ученых к необходимости признать эти идеи. [c.345]

Известный исторический интерес представляет освещение эволюции взглядов Берцелиуса на гипотезу Авогадро, тем более что многие историки химии приписывают ему и его электрохимической теории роковую роль в судьбе данной гипотезы. О взглядах Берцелиуса до 1834 г. мы уже говорили раньше. Его отрицательное отношение к гипотезе Авогадро до этого года опиралось в основном на недопустимость признания делимости химических атомов. Но, как мы уже видели, он отнесся с большим вниманием к предложению Годэна о признании молекул простых газообразных веществ ...идея о группах атомов также в газах простых тел имеет нечто заманчивое [61],— замечает в связи с этим Берцелиус. О том, что он вначале положительно относился к та,кой гипотезе, свидетельствуют его высказывания по этому поводу в пятом то.ме учебника, появившегося в 1835 г. (третье издание [62]) и в 1836 г. (четвертое издание [63]). [c.105]

В свете изложенных нами исторических данных интересно отметить, что известный историк химии Копп, касаясь в своем очерке Развитие химии в новое время (1873 г.) гипотезы Авогадро, излагал только содержание первой статьи. Высказывая свое мнение об исторической судьбе этой гипотезы, он, между прочим, пищет На него (Авогадро.— М. Ф.) почти не обратили внимания... это в некоторой степени объясняется тем, что гипотеза была изложена без того, чтоб привести какие-либо новые факты [38, стр. 253]. Далее Копп указывал и на то, что гипотеза Авогадро была чисто умозрительной трактовкой химического вопроса человеком, который не был известен на поприще данной науки другими (химическими.— М. Ф.) работами [38, стр. 254]. [c.69]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология