Кажущаяся плотность теоретическая

В табл. 1П.12 приведены данные о продолжительности охлаждения (теоретической) блока пенополистирола в точках, находящ ихся на различном расстоянии от поверхности пресс-формы. Начальная температура блока 110°С, кажущаяся плотность 16 кг/м охлаждающий агент — вода с температурой 20°С. [c.71]

Наблюдаемый молекулярный поток обычно оказывается меньше (Ра-<1), чем для случая, когда отражение от стенок было бы полностью диффузным [3.65, 3.68, 3.76—3,84]. Автор работы [3.77] предположил, что такое уменьшение потока может быть обусловлено рассеянием молекул на неровностях очень шероховатой стенки пор, даже если каждый элемент этих неровностей рассеивает диффузно. Девис и др. [3.81] поддержали эту гипотезу п первую теоретическую модель де Маркуса [3.80], воспроизводящую измеренные плотности потока. Они применили метод Монте-Карло к простым геометрическим моделям капилляров при размерах внутренней шероховатости до 15 /о радиуса капилляра плотпости молекулярного потока могут быть на 20% меньше, чем в случае диффузного отражения от гладких стенок. Таким образом, тангенциальная составляющая импульса сохраняется в среднем по направлению, противоположному плотности потока. Этот эффект мох<ет быть очень существенным внутри малых пор газодиффузионного фильтра. Это кажущееся обратное отражение от очень шероховатых поверхностей может быть представлено в теории молекулярного течения соответствующим граничным условием на гладкой стенке. Такое граничное условие может быть сформулировано с помощью коэффициента аккомодации тангенциального импульса, большего единицы [3.52, 3.85], или с помощью коэффициента обратного рассеяния, заеденного Берманом [3.82] по аналогии с максвелловским коэффициентом зеркального отражения 1—/. Если / — доля диффузно рассеянных молекул и 1—f — доля обратного рассеяния, то коэффициент 3к в формуле (3.29) для длинного капилляра круглого [3.82] или кольцевого [3.83] сечения будет [c.65]

Насыпная п л о т н о с т ь рн. Под этим понимают массу единицы объема угольного слоя, включая объем пор и промежутков между частицами угля. Опыт и теоретические расчеты показывают, что для зерен угля, однородных по размеру, насыпная плотность практически не зависит от диаметра зерен. При неоднородном зернении насыпная плотность, как правило, выше, ибо мелкие зерна частично заполняют промежутки между крупными. Независимость насыпной плотности от размеров зерна возможна лишь при условии, что суммарный объем зерен в единице объема слоя не зависит от диаметра зерна. Из этого следует, что при однородном зернении насыпная плотность угля прямо пропорциональна кажущейся. [c.29]

Максимум давления пара на рис. 40 значительно превосходит сумму давлений чистых компонентов. Это превышение давлений теоретически можно было бы связать с образованием монофторида брома в результате взаимодействия брома с трифторидом брома. Подобный вывод можно сделать и на основании расчета кажущихся молекулярных весов, рассчитанных из плотностей насыщенных паров (см. табл. 36). Однако при попытке рассчитать константу равновесия давления [c.122]

Теоретический интерес представляет не сила, а плотность тока. Отсюда вытекает необходимость оценки истинной площади поверхности. Это связано с известными трудностями, хотя в настоящее время имеются основания считать (гл. VII, 5), что истинная площадь хорошо отполированной металлической поверхности мало отличается от кажущейся площади. [c.419]

Теоретическая кажущаяся плотность СП (рт) рассчитывается по Бреденбаху [155] следующим образом [c.172]

Кажущаяся плотность. Величина объема, занимаемого ионитом в колонне, имеет теоретическое и практическое значение. Плотность набивки значительно изменяется в зависимости от обработки ионита. Хотя объем пор теоретически пе зависит от размеров зерна и колонны, фактически это верно лишь применительно к идеально отсортированному иониту при его плотной гексагональной набивке. Поэ гому весьма важно учесть влияние этих переменных, для того чтобы определить объем слоя или кажущуюся плотность ионита, загруженного в колонну. При каждом измерении необходимо точно указывать размер зерна и колонны и методику сортировки ионита. [c.149]

И слабая способность к набуханию не исключают друг друга, поскольку можно изготовить гели с большой плотностью поперечных связей и высокой степенью пористости. Проницаемость геля с высокой плотностью поперечных связей возникает за счет разбавителя, который должен присутствовать в системе в процессе образования поперечных связей. Если этот разбавитель обладает достаточно высоким сродством к веществу геля, то увеличение количества разбавителя эквивалентно росту степени набухания геля и сетка становится менее плотной. Если же изменять состав разбавителя, можно добиться того, что проницаемость геля станет больше, а плотность сетки не уменьшится. Разбавители использовали в процессе образования геля довольно часто, хотя и не совсем ясно, какое влияние оказывает разбавитель на параметры сетки геля. В ряде случаев пытались получить гели с весьма высокой проницаемостью за счет крайне низкой плотности поперечных связей или чрезвычайно сильного разбавления, но обычно подобные попытки оказывались безуспешными. Это объясняется недостаточностью описания структуры геля только с помощью средней плотности поперечных связей. В ряде случаев сетки с низкой плотностью поперечных связей можно успешно описать с помощью средней длины сегмента линейной цепи между двумя узлами сетки. Потому, возможно, основное внимание уделяли кажущемуся линейному соотношению между длиной сегмента и проницаемостью геля и почти целиком игнорировали другой подход к проблеме проницаемости. Майке [220] первым отметил решающее влияние разбавителя на проницаемость геля. Флодин [1] сравнил этот эффект с влиянием содержания поперечно сшивающего агента и длины цепи декстранового мономера и показал важное значение разбавителя. Миллар с сотр. [203] и Алфрей и Ллойд [221, 222] провели подробное теоретическое и экспериментальное исследование влияния разбавителя на структуру геля. Существенное значение имеет как присутствие разбавителя в процессе полимеризации, так и совместимость его с веществом геля. [c.132]

При теоретическом рассмотрении этих результатов возникли некоторые трудности, связанные с тем, что неспаренный электрон в анион-радикале семихинона должен быть р-электроном и, следовательно, согласно существовавшим в конце 40-х годов теориям, не может приводить к СТ расщеплению на протонах, поскольку плотность его в плоскости ароматического кольца равна нулю. Это кажущееся противоречие возникает не только в случае семихинонов, но и в случае любых свободных радикалов, в которых неспаренный электрон делокализован по системе сопряженных связей, в том числе и в радикалах типа ДФПГ и трифенилметила, рассмотренных выше. Этот вопрос был подробно проанализирован на примере семихинонов, потому что они были первыми объектами рассматриваемого типа, подробно исследованными методами ЭПР. МакКоннел показал [4] (см. также главу 111), что в фрагменте [c.145]

Широко изучались прочностные характеристики жидкостей, особенно в связи с большим значением явлений кавитации. Для измерения гидростатического натяжения применялся ряд методов, из которых наиболее простым является разрушение столбика жидкости в капилляре при вращении его в центрифуге [30]. В этих измерениях большую роль играет степень смачивания стенок капилляра [31]. Максимальная прочность на разрыв, измеренная для воды при комнатной температуре, составляет примерно 200 ат. Харкинс показал, что энергия когезии воды (численно равная увеличению свободной энергии столба воды сечением 1 см при его разрыве) равна удвоенному значению поверхностного натяжения, т. е. около 140 эрг1см . С первого взгляда могло показаться, что между низким значением энергии когезии и большой силой, требующейся для разрыва столба жидкости, имеется несоответствие. Однако простое сопоставление размерностей рассматриваемых величин снимает это кажущееся противоречие. Энергия когезии имеет размерность работы (силахпуть), прочность на разрыв на единицу сечения—размерность силы. Очевидно, что если эта сила действует на расстояниях порядка ангстремов, то энергия когезии будет превышена и столб жидкости разрушится. Эти соображения подтверждают обоснованность теоретических расчетов прочности на разрыв жидкостей и твердых тел по константам межмолекулярных сил, значениям сжимаемости и плотности вещества, критическим точкам и т. д. Результаты таких вычислений по порядку величины в целом удовлетворительно согласуются с результатами прямых измерений . [c.283]