Сравнение электрокинетических методов

Наиболее надежным методом определения электрокинетического потенциала считается метод потенциала протекания [8, 9], который дает воспроизводимые результаты. Причем точность определения может достигать 10% [10]. По сравнению с другими методами этот метод меньше зависит от структуры капиллярной системы [И]. [c.55]

Сравнение электрокинетических методов. Было показано, что методы электроосмоса, потенциала течения и электрофореза согласуются между собой в том смысле, что они дают одинаковый С-потенциал для идентич1ных поверхностей в идентичных растворах электролитов. Метод микроэлектрофо еза позволяет определить не толь-то электрофоретическую подвижность, но также и элек-троосмотическую подвижность. Абрамсон указал, что в прямоугольной электрофоретической камере [c.214]

Электрические свойства растворов полиэлектролитов. Электрокинетический потенциал, как известно, с большей или меньшей точностью может быть подсчитан по уравнениям Гельмгольца — Смолуховского или Генри только для коллоидных частиц, размер которых значительно превосходит толщину двойного электрического слоя. Для частиц же, диаметр которых мал по сравнению с толщиной двойного электрического слоя, при расчете электрокинетического потенциала следует вводить ряд поправок и в первую очередь поправку на электрическую релаксацию. Кроме того, если макромолекулы находятся в растворе в виде рыхлого клубка, то должно быть принято во внимание движение среды через петли свернутой цепи. К сожалению, до сих пор теория электрофореза для свернутых в клубок макромолекул отсутствует. Поэтому в настоящее время распространено определение электрофоретической подвижности не отдельных макромолекул, а макромолекул, адсорбированных на достаточно крупных частицах кварца или угля или на капельках масла. В этом случае электрокинетический потенциал легко определить с помощью микроэлектрофоретических методов. Как показали многочисленные исследования, при достаточной толщине слоя полимера, покрывающего частицу, подобный прием дает вполне воспроизводимые результаты. [c.477]

Электрическое сопротивление раствора пробы (ионная сила) по сравнению с раствором электролита также влияет на воспризводимость метода. Это явление проще всего может быть показано при непосредственном сравнении обоих способов ввода пробы и представлено на рис. 20. Если вводится раствор ионов калия и лития в чистой воде (сопротивление 18 кОм), то разница между гидростатическим и электрокинетическим вводами пробы наибольшая. Разница будет меньше при увеличении электропроводности раствора пробы. В результате повышенной электропроводности при электрокинетическом вводе будет происходить перенос зарядов и других ионов и будет вводиться меньше ионов пробы. [c.29]

Для характеристики электрических свойств поверхности частиц широко привлекаются электрокинетические явления (электроосмос, потенциал протекания), а также измерения мембранного потенциала и суспензионного эффекта. Однако до сих пор особенности применения всех этих методов для характеристики смешанных дисперсных систем изучены недостаточно. В литературе имеются лишь данные относительно зависимости величины С-потенциала, измеренной методом электроосмоса, от соотношения компонентов в бинарной смешанной системе [1]. Наряду с изучением потенциала представляет интерес изучение и других свойств, связанных с наличием двойного электрического слоя на поверхности частиц, таких как изменение чисел переноса ионов и суспензионный эффект. Можно ожидать, что связь между этими свойствами в случае смешанных дисперсных систем будет иметь некоторые особенности по сравнению с однокомпонентпыми по дисперсной фазе системами. Выяснение этого вопроса и является целью данной работы. [c.29]