Критика ошибочных представлений

Критика ошибочных представлений [c.632]

Высказанная Л. Паулингом ( Природа химической связи , Госхимиздат, 1947) и поддержанная другими, например Д. Уэландом ( Теория резонанса и ее применение в органической химии . ИЛ, 1947), интерпретация квантово-механических расчетов, известная под названием концепции резонанса , в свое время была подвергнута справедливой критике со стороны ряда советских ученых. Ошибочность этой концепции состоит в том, что используемые в ходе расчетов промежуточные величины, не имеющие прямого физического смысла, интерпретируются формальной выдаются за объективно существующие свойства молекулярных структур. Развернутая критика этих представлений дана [c.89]

Очевидно, что подобный путь подбора формул для молекул химических соединений без какого-либо иного обоснования их существования является ошибочным. Однако кажущаяся возможность объяснить таким путем опытные данные послужила одной из причин, в силу которых критика молекулярных представлений в течение длительного времени не получила распространения среди металлургов. [c.141]

Иногда говорят, что кин-отбор прекрасен в теории, однако реальные примеры его действия очень немногочисленны. Такое мнение может высказывать лишь тот, кто не понимает, в чем состоит смысл кин-отбора. На самом деле все примеры заботы родителей о потомстве и его защиты, а также связанные с этим органы (млечные железы, сумки кенгуру и т.п.) — это примеры действия кин-отбора в природе. Критики кин-отбора, конечно, знакомы с широко распространенной в природе заботой родителей о потомстве, но они не могут понять, что эта забота — такой же пример кин-отбора, как проявление альтруизма братья/сестры. Когда эти критики требуют привести им примеры, они имеют в виду, что это должны быть примеры, не относящиеся к заботе о потомстве, а таких примеров действительно немного. Я выдвинул ряд возможных причин этого. Я мог бы привести множество примеров альтруизма братья/сестры. Но я не хочу этого делать, так как это подкрепило бы ошибочное представление (которое, как мы видели, поддерживает Уилсон), что кин-отбор касается именно взаимоотношений иного типа, нежели взаимоотношения родители/дети. [c.89]

Основная термодинамическая концепция в процессах разделения состоит в представлении о переводе системы из начального состояния в заданное граничное состояние через последовательный непрерывный ряд равновесных состояний. Эта простая и очевидная концепция в теории процессов массообмена незаслуженно получила название постулата о теоретической тарелке . В результате ошибочного подхода к этой концепции она неоднократно третировалась в литературе 13, 4], и некоторые авторы добиваются полной ликвидации в теории представления о теоретической тарелке. Оставляя в стороне необоснованную критику этой концепции, напомним только, что еще в 1947 г. в малоизвестной работе Гухмана [5] была строго доказана возможность реализации особого рода квазистатического процесса, протекающего при конечной разности потенциалов. [c.191]

Ученые ХУП и начала ХУП1 в. при исследовании окислительно-восстановительных реакций привлекали для объяснения горения (окисленгш) начало горючести , на протяжении многих столетий признавали существование не только тяжелых, но и абсолютно легких веществ. Таким веществом со времен Гераклита и Аристотеля считали огонь. Аристотель учил, что все вещи движутся, но одни (огонь) стремятся вверх, а другие (все остальные) — вниз Каждое тело, по мнению Аристотеля, кроме огня, имеет тяжесть, даже воздух. Это видно из того, что надутый пузырь по массе больше, чем пустой. Аристотель располагал элементы в строго определенном порядке (в соответствии с их массой) земля, вода, воздух и огонь, который всегда стремится вверх. С критикой аристотелевского представления об абсолютной легкости огня выступали Эпикур, Архимед и Лукреций, которые утверждали, что ничто вещественное не может собственною силой подняться вверх . Тем не менее ошибочное представление Аристотеля об огне как об абсолютно легкой субстанции получило широкое распространение и развитие. Взгляды Аристотеля пользовались общим признанием и сильно повлияли на учение о флогистоне. Идея о существовании [c.42]

С критикой аристотелевского представления об абсолютной легкости огня выступали Эпикур, Архимед и Лукреций. Последний утверждал, что ничто вещественное не может собственною силой подняться вверх . Тем не менее ошибочное представление Аристотеля об огне как об абсолютно легкой субстанции получило широкое распространение и развитие. Взгляды Аристотеля пользовались обпщм признанием и сильно повлияли на учение о флогистоне, в котором идеи Аристотеля в измененном виде продолжали играть существенную роль. Объяснялось это прежде всего тем, что идея существования тел, стремящихся вверх, сама по себе была не только непротиворечива, но и на первый взгляд соответствовала наблюдаемым фактам. [c.26]

Однако из многочисленныхпримеров,приведенных в наших работах " ,. видно, что распространение этих представлений на тонкопористые адсорбенты без всякой критики является ошибочным. Для пористых адсорбентов характерным является не плотное мономолекулярное заполнение поверхности пор правильно ориентированными молекулами адсорбирующихся из растворов веществ, но, скорее, плотное заполнение адсорбционного объема, в первом приближении часто даже не зависящее от размеров [c.175]

До начала 1890-х годов Бертло не разделял и многие другие теоретические представления, общепризнанные в то время, такие, как атомно-молекулярное j enne, теория валентности, стереохимия. Его собственные теоретические взгляды не основывались на этих достижениях науки. Вследствие этого оп пользовался эквивалентными брутто-формулами, не всегда правильно устанавлива.л число изомеров, не учитывал возможность перегруппировок , при исследовании глицерина ошибочно проводил аналогию с фосфорными кислотами. Его работы становились поэтому объектами критики многих ученых, в том числе Бутлерова, который. неоднократно указывал на подобные ошибки [142, стр. 380 105, стр. 260—261]. В целом отсталые теоретические взгляды Бертло оказывали отрицательное влияние на его синтетические работы, результаты которых он не объяснял с точки зрения современных ему передовых теорий и не использовал для их развития. [c.55]

В относительно недавнее время представления о белках, как о живых молекулах , наделенных способностью к самообновлению — обмену веществ , ошибочно развивались [149]. Критика этих работ опубли <оваиа [334]. [c.14]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология