Пропан, энергия диссоциации С связей

Энергия диссоциации связей С—С меньше, чем связей С—Н, Однако, в случае низших метановых углеводородов, (этан, пропан) преобладающим является распад ио С—Н связи, что объясняется более высокой вероятностью разрыва этих связей вследствие их большего числа и доступности атомов водорода атаке свободных радикалов. Наиболее термически устойчив метан. Как мы уже установили, термическая деструкция метана термодинамически возможна при температуре выше 560°. [c.118]

Несмотря на то, что энергия диссоциации связей С-С меньше энергии диссоциации связи С-Н, распад низших алканов (этан, пропан, бутан) происходит по связи С-Н, что объясняется отсутствием стери-ческого фактора. Начиная с пентана, распад происходит преимущественно по связям С-С. Большая молекулярная масса и степень разветвления молекулы обусловливает повышение ее реакционной способности. Скорость распада высокомолеку-лярно-го алкана по отношению к низкомолекулярному алкану может отличаться в 10 раз. [c.109]

Несмотря на то, что энергия диссоциации связей С—С меньше, чем связей С—Н, у низших насыщенных парафиновых углеводородов (этан, пропан, бутан) вследствие отсутствия стерического эффекта распад происходит по связи С—Н. Только начиная с пентана, распад осуществляется главным образом по связи С-С. [c.21]

В настоящее время, по-видимому, нет достаточных оснований для принятия 100 в качестве энергии диссоциации С—Н-связи в пропане, как это делает Т. Коттрелл. В справочнике приведены практически все данные по определению этой величины. [c.83]

Теплоту образования радикала (СН2) можно определить по энергии диссоциации связи (СНз—Н) в радикале (СНз). К сожалению, данные по энергии диссоциации связи (С—Н) в этом радикале сильно расходятся, о чем говорилось выше. Имеются данные по энергии диссоциаций связи в этане О (СаНв—Н) = 98,2 ккал (при образовании первичного пропильного радикала 95 н. бу-тильного 94). Учитывая, что теплота образования радикала (СНг) определяет энергию связи (С1—Сз) и (Са—С ), наилучшая коррекция получается, если энергию разрыва связи (СНа—Н) принять равной 95,28 ккал, что близко к энергиям разрыва связей (С—Н) в этане, пропане и бутане. При этой величине разрыва связи (СНз—Н) на долю (СНг )-группы остается 295,28 — 95,28 = 200 ккал. Средняя энергия связи (С—Н) в радикале (СНг) 100 ккал. [c.8]

На основе имеющихся в литературе экспериментальных данных по энергиям диссоциации связей (С—Н) в метане, этане, пропане, бутане, этене и связи (Сдр—Сх) в толуоле установлены теплоты образования указанных выше радикалов. [c.32]

В 1,1,1-тринитронропане аналогичный термохимический расчет дает энергию диссоциации связи С—N также на 14,6 ккал/моль меньше, чем в 1-нитропропане (55,9), т. е. должна получиться величина энергии диссоциации связи С—N 41,3 ккал/моль. Согласно кинетическим данным [110], энергия диссоциации связи С—N в тринитро-пропане равна 42,3 ккал/моль и хорошо согласуется с термохимическим расчетом. [c.127]

Энергии диссоциации для расщепления С — Н-связей в метане, этане, пропане и изобутане лежат между 102 и 90 ккал1моль, причем индукционный эффект СНз Группы вызывает понижение энергии диссоциации. Однако этим не может быть удовлетворительно объяснено стабилизующее действие алкильных групп. Очевидно, кроме этого, играют роль сте-рические эффекты. Так, в плоскопостроенном трет-бутильном радикале объемистые метильные группы могут отодвинуться друг от друга дальше,, чем в тетраэдрически построенном изобутане, благодаря чему уменьшается пространственное затруднение. Подобные отношения имеют место, например, и в случае трифенилметильного (тритильного) радикала. [c.136]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология