Контроль внутрилабораторный определений

При использовании прямых методов анализа возникает дополнительная проблема по организации межлабораторного контроля за правильностью результатов. Для косвенных методов анализа эта проблема также существует, но решить ее просто. Сравнительно легко можно приготовить синтетические эталоны любого состава, так как имеются в нужном ассортименте легко доступные, хорошо проверенные и достаточно чистые неорганические реактивы. Их смешение не представляет особых трудностей. Для межлабораторного контроля результатов прямых методов анализа необходимы стандартные образцы — растворимые в нефтепродуктах соединения с надежно и точно установленным составом. Таким образом, стандартные образцы нужны, чтобы приготовлять эталоны для определения концентрации Примесей в пробах и проводить внутрилабораторный и межлабораторный контроль за результатами анализа. [c.75]

Учитывая это, представляет интерес сопоставить Двё группы сопряженных стандартов на материалы высокой чистоты. Одна из них (стандарты марок) позволяет оценить требования к точности испытаний, вторая (стандарты на методы анализа) несет информацию, которая с определенным приближением характеризует возможности практики. Следует заметить, что подобное сопоставление не дает полного представления как правило, наиболее существенные межлабораторные погрешности стандартами методов испытаний не нормируются. В силу этого сопоставление приходится выполнять с учетом лишь величин внутрилабораторных погрешностей. Следует также принять во внимание, что при изготовлении и испытаниях чистых веществ чаще всего закон распределения контролируемых величин неизвестен его параметры различны для разных предприятий-изготовителей данного материала и нестабильны во времени оперативная оценка параметров и их изменений трудноосуществима имеет место преимущественная группировка контролируемых величин у границ поля допуска контролю нередко могут подвергаться единичные партии. В подобной ситуации тре-. бования к точности контроля формулируются в виде условия, что в наиболее ответственной и в то же время наиболее неблагоприятной ситуации, когда контролируемые величины находятся вблизи границ допуска, обеспечивалось бы с требуемой достоверностью разделение контролируемых величин (например, на лежащие в допуске или вне его) [1]. В ситуациях, отличных от рассматриваемых, возможен иной подход [1,2]. [c.190]

Для характеристики точности полярографического анализа в табл. 1 дано сопоставление коэффициентов вариации полярографического анализа со средними значениями допустимых расхождений для десяти элементов, рассчитанными по данным Временной инструкции внутрилабораторного контроля качества выполнения количественных анализов полезных ископаемых . Случайные погрешности полярографического анализа рассчитаны по данным 978 определений 15 элементов в различном минеральном сырье. Эти определения были выполнены на трех семинарах по полярографии в 1962—1963 гг., на которых обучалось 84 химика-аналитика, работающих в лабораториях геологической службы. [c.6]

Внутрилабораторный контроль качества анализов производится главным образом посредством повторных определений. Обычно повторяется анализ проб, состав которых, найденный спектральным путем, выходит за пределы допускаемых концентраций. Кроме того, ежемесячно необходимо производить контрольный анализ 10—20 зашифрованных проб, однотипных с анализируемыми пробами по общему составу, структуре и другим характеристикам. Химический состав таких проб должен быть установлен достаточно точно любым методом анализа, в правильности которого не возникает сомнений. [c.258]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология