Тимрот

Тимрот Д. Л. и др., Таблицы термодинамических свойств воды и водяного пара, 2-е изд., Госэнергоиздат, 1958, ПО стр. [c.122]

В методе нагретой проволоки нагревателем и внутренним термометром сопротивления служит- платиновая проволока. Зависимость Са коэффициента излучения платины от температуры, по данным Тимрота и Варгафтика, приведена в табл. 1-2. [c.40]

Зависимость коэффициента излучения платины от температуры (данные Тимрота и Варгафтика) [c.40]

В Советском Союзе метод нагретой проволоки для исследования теплопроводности газов впервые был применен во Всесоюзном теплотехническом институте имени Ф. Э. Дзержинского (ВТИ) Д. Л. Тимротом и Н. Б. Варгафтиком. Применяя этот метод для исследования газов и паров под давлением, они внесли в него ряд изменений, учитывая, что при высоких давлениях должно быть обращено особое внимание на исключение естественной конвекции [Л. 1-58, 1-59, 1-60, 1-25]. Д. Л. Тимрот и Н. Б. Варгафтик доработали метод нагретой проволоки в направлении учета всех факторов, влияющих на точность получаемых данных. [c.72]

Рис. 1-14. Измерительная трубка Д. Л. Тимрота и Н. В. Цедерберга.

Трубки, состоящие из длинного н короткого участков, применялись в 1935—1940 гг. Тимротом и Варгафтиком в период освоения ими метода нагретой проволоки, но в последующем они отказались от такой конструкции, ограничившись трубкой только с длинным участком. А поправки на потери из-за утечек тепла с концов вводились расчетным путем. [c.79]

Дилатометрический метод измерения теплопроводности был предложен и разработан проф. Д. Л. Тимротом в связи с необходимостью исследования паров веществ до 1 500 С. Этот метод является одной из модификаций метода коаксиальных цилиндров, в котором разность температур измеряется с помощью разностного расширения одного цилиндра относительно другого цилиндра, фиксируемого с помощью оптического длинно-мера. [c.88]

В 1940 г. Тимрот и Варгафтик [Л. 4-54, 4-55] закончили исследования теплопроводности воды и водяного пара, получили единую диаграмму до абсолютного давления 400 ат при температурах до 500° С. [c.161]

Если воспользоваться экспериментальными значениями теплопроводности водяного пара, определенными Варгафтиком и Тимротом [Л. 4-54, 4-55], значениями теплоемкости Ср, определенными Кноблаухом и Кохом [Л. 4-57] до 200 ат и 450° С, значениями теплоемкости Ср, определенными Гавличеком [Л. 4-58] до 300 ат и 450° С, значениями теплоемкости Ср, определенными Варгафтиком и Тимротом [Л. 4-59] в интервале давлений от 200 до [c.161]

Боровик [Л. 4-11] приводит сравнение данных, (Вычисленных по уравнениям (4-12) и (4-13), с экспериментальными данными для водяного пара, полученными Тимротом и Варгафтиком. По экспериментальным данным вычислена величина которая входит в уравнения (4-12) и (4-13). Соответствующие же этой величине части уравнений (4-12) и (4-13) рассчитывались. Сравнение этих значений и приведено в табл. 4-3. Как видно из таблицы, формула Боровика дает существенные отклонения от экспериментальных данных при 350° С от 18 до 257о, при 450° С от 6, 4 до 7%. [c.168]

Франк отмечает, что более старые данные по теплопроводности водяного пара Варгафтика, а также Варгафтика и Тимрота не согласуются с данными Кейса и Санделя и Кейса. Они всегда при 100 и 150 кГ/см лежат выше (до 35%), чем данные Кейса. Это говорит [c.175]

Сопоставление вычисленных значений по формуле Франка во всем интервале давлений с достоверными экспериментальными значениями теплопроводности водяного пара, полученными Варгафтиком, и экспериментальными данными совместной работы Тимрота и Варгафтика дает возрастающие с повышением давления расхождения, доходящие по 25—27% уже при давлении 150 кГ/см . [c.175]

Вода и водяной пар уже более 100 лет привлекают к себе внимание исследователей в различных странах. Вода по сравнению с другими веществами, без сомнения, может считаться наиболее изученной в широких интервалах температур и давлений и в жидкой и в паровой фазах. Однако между данными разных авторов имеют место существенные расхождения. Так, данные Варгафтика и Тимрота [Л. 4-23] по зависимости теплопроводности водяного пара от температуры при атмосферном давлении значительно отличаются от аналогичных данных Кейса и Санделя Л. 4-62]. [c.180]

На рис. 4-2 приведена зависимость А,о=/(г ) по данным Варгафтика и Тимрота и данным Кейса и Санделя. На этом же рисунке нанесены пересчитанные Варгафтиком опытные данные Кейса и Санделя, из рассмотрения которых ясно видна справедливость данных Варгафтика и Тимрота. [c.180]

О —светлыми значками обозначены опытные точки Варгафтика и Тарзиманова —черными — Варгафтика и Тимрота, а пунктиром — экстраполированные эначения. [c.185]

О—методом нагретой проволоки (Тимрот и Варгафтик, 1950 г.) О —методом нагретой проволоки (Варгафтик и Олещук, 1946 г.) н—методом нагретой проволоки (Столяров. 1950 г.) X—методом нагретой проволоки (Варгафтик и Смирнова. 1956 г.) ф—методом плоского горизонтального слоя (Филиппова, 1953 г.) [c.203]

Исследование теплопроводности водных растворов этилового спирта проведено нами при атмосферном давлении для объемных концентраций 25, 38, 50, 65, 80, 94 и 98% этилового спирта. Смешение этилового спирта с водой производилось при +20° С. На рис. 9-2 нанесены наши экспериментальные значения теплопроводности растворов этилового спирта, значения теплопроводности 100% этилового спирта, определенные путем экстраполяции по данным для растворов от 25 до 987о состава (Л. 9-8], и теплопроводность воды по опытным данным Тимрота и Варгафтика [Л. 9-16]. [c.328]

Экспериментальные значения теплоправодности, полученные Чернеевой, в подавляющем большинстве хорошо согласуются, в пределах 1—2%, с нашими данными. Лишь отдельные значения отличаются больше для концентрации 50 /о на -1-3,1%, для концентрации 80% до —9,97% и для концентрации 98% до +4,65%. В табл. 9-2 приведены величины отклонений значений коэффициента теплопроводности, определенных Бейтсом, от данных Тимрота и Варгафтика для воды и от наших данных для водных растворов этилового спирта и для 100-процентного этилового спирта. [c.328]

Основные недостатки установки Бейтса заключались в следующем отсутствовал контроль за температурным полем в сечениях исследуемой жидкости, кроме центрального поток тепла измерялся только при помощи водяного калориметра, без сведения баланса по нагревателю отсутствовал компенсирующий нагреватель над основным нагревателем установки. Расстояние между спаями термопар не могло быть определено достаточно точно. Прн толщине спая до 0,8 мм (ориентировочно) его положение по высоте не могло быть определено с точностью, большей, чем 0,3—0,4 мм, что при среднем расстоянии между термопарами 6,35 мм могло приводить к ошибкам в определении перепада температур в слое до 12%. Сходимость значений теплопроводности воды по данным Бейтса со значениями Тимрота и Варгафтика (в пределах точности измерений) не могут служить критерием правильности значений теплопроводности веществ, имеющих значительно меньшие численные значения теплопроводности, чем у воды. Исходя из этого, есгь достаточные основания подвергнуть сомнению правильность значений коэффициента теплопроводности веществ и растворов, полученных Бейтсом на указанной установке, особенно когда значения теплопроводности значительно меньше значений теплопроводности воды. [c.333]

Цедерберг Н. В. и Тимрот Д. Л., Экоперименталь ное определение коэффициента теплопроводности 94% (по объему этилового спирта в интервале температур от —75 до +200 С, ЖТФ XXV, 1955, вьЕп. 14. [c.393]

Тимрот Д. Л. и В а p г а ф т и к Н. Б., Определение завн симости теплопроводности водяного пара от температуры, Изв. ВТИ [c.393]

Павлович Н. В., Тимрот Д. Л. Экспериментальное исследование зависимости р, V, Т газообразного и жидкого метана. — Теплоэнергетика, 1958,. No 4, с. 09—72. [c.466]

Тимрот Д. Л., Борисоглебский В. П. Экспериментальное нсследованне плотности жидкого кислорода при температурах от [c.467]

Тимрот Д. Л., JVlaxpoB В. В. Термоэлектрический метод определения тенло-проводности газов и жидкостей. Исследование теплопроводности паров уксусной кислоты. — ИЖФ, 1976, т. XXXI, К 6, с. 965—971. [c.468]

Тимрот Д. Л. Определение вязкости пара и ВОДЬ при высоких температурах и давлениях. — Изв. ВТИ, 1940, № 3, с. 16—23. [c.468]

Порядок величин At —температурного перепада в толщине жид-кости —и толщины слоя жидкости при испытаниях виден из следующих примеров Зельдшоп [50], определяя теплопроводность жидкой углекислоты в двух коаксиальных цилиндрах, из которых наружный имел внутренний диаметр 31 мм, а внутренний цилиндр имел наружный диаметр 30 мм, т. е. при зазоре в 0,5 мм и перепаде температур А1 около Г из-за явления конвекции не мог получить надежных данных. Л. Д. Тимрот и Б. Н. Варгафтик [51], определяя теплопроводность воды, при диаметре проволоки [c.168]

Б. Н. Варгафтик [76], сопоставляя величины теплопроводности, рассчитанные по формулам различных авторов с опытными данными своих исследований и исследований Л. Д. Тимрота, нашел, что отклонение формулы Бриджмена от опытных данных доходит до 50%. Формула Кард оса при д, постоянном для всех жидкостей, дает очень большие расхождения, при д же, рассчитанном для каждой жидкости в отдельности, расхождения меньше все же они доходят до 35%. Такой же порядок расхождений дают формулы Смита и Боровика. Лучшее согласие с опытными данными дает формула Предводителева, если применять ее к капельным жидкостям. Б. И. Варгафтик считает, что формула Предводителева дает еще лучшее согласие с опытными данными, если вместо предложенного Предводителевым значения А = 3,58 принять 4,28. [c.173]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология