Сопоставление схем по расходу энергии

После расчета схем производят их сопоставление на основании рассмотрения различных факторов, влияющих на выбор схемы установки. Прежде всего схемы сравнивают по расходу энергии, на долю которой в крупных установках технологического кислорода приходится до 60—70% общих затрат на разделение воздуха. Вследствие распределения капитальных затрат на блок разделения воздуха между большим числом составляющих, стоимость аппаратов, которые претерпевают изменения при переходе от одной схемы к другой, составляет небольшую часть от общей стоимости установки. В случае сравнения схем при одинаковых ЧЕП (ЧТТ) и применения однотипных аппаратов капитальные вложения на блок разделения для различных схем [c.200]

Для расчетного сопоставления схем по расходу энергии, строго говоря, следовало бы каждую из них поставить в оптимальные условия. В большинстве случаев, для упрощения расчетов, достаточно принять при их сопоставлении примерно одинаковые исходные данные, близкие к наблюдаемым на действующих установках. [c.182]

Приведенные расчетные показатели по расходу энергии действительны, конечно, при исходных данных, принятых выше для сопоставления различных схем. Так как исходные данные выбирались с учетом параметров работы промышленных установок, результаты расчета могут быть весьма близкими к показателям, достигнутым на этих установках. Необходимо [c.187]

Сопоставление схем по расходу энергии [c.192]

Так, например, при сопоставлении схем с дополнительной колонной и с вводом газообразного воздуха в верхнюю колонну число теоретических тарелок в верхней колонне для обоих вариантов было принято равным 19. При этом содержание кислорода в отходящем азоте соответственно равно 1% и 0,5%. В случае выбора оптимального числа тарелок для обеих схем можно было бы получить несколько меньшее различие в концентрации отходящего азота. Однако вследствие роста сопротивления колонны при увеличении числа тарелок изменение в экономии расхода энергии одной схемы по сравнению с другой составило бы при этом не более чем 1—1,5% от общего расхода энергии. [c.194]

Уменьшение разностей температур в теплообменниках и притока тепла из. окружающей среды сказывается по-разноМу на схемах с различными разделительными аппаратами. Для схемы с вводом газообразного воздуха в верхнюю колонну при Д < 0,24 и достаточно большом числе тарелок снижение холодопотерь от недорекуперации и в окружающую среду практически не влечет за собой снижения содержания кислорода в отходящем азоте, а следовательно, и расхода энергии. По-иному влияет уменьшение холодопотерь на показатели других схем. Так, в схеме с частичной конденсацией и промежуточной колонной (см. фиг. 22) снижение холодопотерь с 2,3 ккал/ям п. в., принятых при сопоставлении схем, до 2,0 ккал/ям п. в. позволило бы исключить турбодетандер установленный на всем потоке воздуха, и дополнительно уменьшить расход энергии на 3%. [c.197]

В табл. 6 приведены составляющие расхода энергии для двух случаев для схемы с насосом жидкого кислорода и для схемы с кислородным компрессором. Чтобы исключить влияние на результаты сопоставления различия в количествах получаемого кислорода, содержание кислорода в отходящем азоте для обеих схем условно принято одинаковым yt [c.200]

Настоящий раздел посвящен в основном сопоставлению рассмотренных выше схем кислородных установок по удельному расходу энергии. Выявление других составляющих стоимости кислорода может быть сделано только применительно к установкам определенной производительности в конкретных условиях их размещения на кислородной станции. [c.176]

Для расчетного сопоставления схем по расходу энергии, строго говоря, следовало бы каждую из них поставить в оптимальные условия. В большинстве случаев, для упрощения расчетов, достаточно принять при их сопоставлении примерно одинаковые исходные данные, близкие к наблюдаемым на действующих установках. Сравнивать можно схемы установок одинакового назначения, в данном случае для получения кислорода одинаковой концентрации. [c.176]

Приведенные расчетные показатели по расходу энергии действительны, конечно, при исходных данных, принятых выше для сопоставления различных схем. Так как исходные данные выбирали с учетом параметров работы промышленных установок, результаты расчета могут быть очень близкими к показателям, достигнутым на этих установках. В расчетах не учитывали к. п. д. электродвигателей, а также расход энергии на пуск и отогрев установки и прочие вспомогательные цели. [c.180]

Расход энергии в схеме мало зависит от количества воздуха высокого давления Be d = Вдр Д vi при исходных данных, принятых при сопоставлении схем одного давления (см. п. 11), а также при недорекуперации на регенераторах Atn. р = 5 град примерно на 3% выше, чем в схеме одного высокого давления (табл. 10). Повышение расхода энергии в схеме двух давлений несмотря на некоторое снижение расхода энергии на процесс разделения при меньшем выходе кислорода объясняется увеличением количества перерабатываемого в установке воздуха. [c.212]

Сопоставление схем по расходу энергии. ................ [c.470]

Рациональность энерготехнологического комбинирования зависит от затрат на получение механической энергии на крупных электростанциях и в составе энерготехнологического агрегата. Так, если утилизация тепла, выделяющегося в разных точках технологической схемы, для производства энергии требует дополнительного расхода природного газа, а количество вырабатываемой энергии из-за более низких параметров пара меньше, чем можно получить из этого природного газа на крупных электростанциях, то такое комбинирование нецелесообразно. Таким образом, уровень комбинирования во многом определяется не только степенью совершенства энергетической ча- сти энерготехнологического агрегата, но и уровнем совершенства производства тепловой и электрической энергии в народном хозяйстве. Именно такое сопоставление и определяет, что выгодно получать в, технологическом агрегате — горячую воду, либо технологический пар, либо энергетический пар с производством механической энергии в самом агрегате. [c.112]

В качестве основного критерия при выборе типов ГПА и сопоставлении различных схем их компоновки на станции принималась стоимость 1 кВт ч энергии, выработанной на валу нагнетателей при использовании сравниваемых вариантов Расходы на реконструкцию компрессорной станции и рентабельность использования той или иной схемы компоновки КС определяли по методике дисконтированных затрат, отнесенных к первому году реконструкции станции [c.70]

Схема с АДР имеет на 15% более высокий расход энергии, чем схема с ГВВК- При переходе от последней схемы к схемам с дополнительной колонной, с разрезной верхней колонной и дополнительной колонной, с конденсационно-испарительным разделением экономия в расходе энергии составляет 5—8%. Для схемы с конденсационно-испарительным разделением расход энергии на - 1,5—2% меньше, чем для других схем, в основном в связи с уменьшением потерь эксергии з колонне предварительного разделения, а также за счет использования испарителя продукционного кислорода. Применение такого аппарата может быть эффективным и в других схемах. Следует отметить, что при снижении гидравлического сопротивления теоретической тарелки с 0,45—0,60 кПа, принятого при сопоставлении схем, до 0,15—0,20 кПа (в случае применения специальных ректификационных устройств), расход энергии в схеме с конденсационно-исиарительным разделением дополнительно снизится на 3,5—4,7% при снижении этой величины для других схем на 2—2,5%- [c.222]

Из сопоставления табл. 26 и 27 видно, что расход энергии в действительных условиях в несколько раз больше величины, полученной при рассмотрении схем в идеальных условиях. Неизбежные потери, выявленные при рассмотрении схем в идеальных условиях, составляют только относительно небольшую долю (10—157о) общего расхода энергии. Остальные потери возникают при практическом проведении процессов вследствие несовершенства оборудования. [c.224]

В табл. 6 приведены составляющие расхода энергии для схемы с насосом >Кидкого кислорода и схемы с кисло родным компрессором. Чтобы исключить влияние на результаты сопоставления различия в количествах получаемого кислорода, содержание кислорода в ртходящем азоте для обеих схем условно принято одинаковым yt = 2% О . В обеих схемах минимальная работа разделения составляет лишь небольшую долю (9—10,5% от работы изотермического сжатия воздуха). Большце потери от необратимости имеют место как в теплообменнике, так и в ректификационной колонне. Потери в теплообменнике объясняются в основном большой разностью температур, в особенности на холодном конце аппарату. Потери в ректификационной колонне вызываются концентрационными напорами на тарелках, температурными напорами в конденсаторе и змеевик нижней колонны, а также дросселированием. [c.193]