Метод прямого перебора

Таким образом, метод прямого перебора в случае решения комбинаторных задач даже ири использовании современных ЭВМ имеет весьма ограниченную область применения, поскольку возрастание числа вариантов, подлежащих проверке, при увеличении числа стадий и возможных на них состояний может очень быстро превысить возможности любой вычислительной машины. [c.250]

Таким образом, сформулированная выше комбинаторная задача решена до конца. В процессе решения потребовалось исследовать всего Мп вариантов, тогда как при применении метода прямого перебора нужно оценить п различных вариантов. Время решения комбинаторной задачи с п и N = 20 при оценке одного варианта за 1 сек с использованием принципа оптимальности будет равно 20-3 = 180 сек 3 мин, что в сравнении с 3 сек 960 тыс. ч, необходимыми для решения задачи прямым перебором, позволяет весьма ощутимо представить преимущества динамического программирования при решении подобных задач. [c.252]

МЕТОД ПРЯМОГО ПЕРЕБОРА [c.97]

Формула (7.6) полностью совпадает с формулой (7.2), полученной методом прямого перебора. [c.179]

На рис. 20.3.2.2 представлена мажоритарная система 2 из 5 , работоспособная тогда, когда из ее пяти элементов работоспособны любые два, три, четыре или все пять (на схеме пунктирным контуром первые два элемента обведены условно, все пять элементов равнозначны). Для расчета надежности мажоритарных систем могут применяться различные методы. При небольшом количестве элементов можно воспользоваться методом прямого перебора, который заключается в определении работоспособности каждого из всех возможных состояний системы при различных сочетаниях работоспособных и неработоспособных элементов. [c.758]

Для расчета надежности технологического объекта можно воспользоваться также методом логических схем (например, мостиковых), когда работоспособность системы определяется не только количеством отказав-щих элементов, но и их расположением в структурной схеме. При этом применяют тот же, что и в мажоритарных системах, метод прямого перебора. [c.759]

Наличие ограничений усложняет задачу оптимизации, для ее решения используют более сложные и трудоемкие методы, в том числе метод прямого перебора метод неопределенных множителей Лагранжа градиентные методы (наискорейшего спуска) максимального элемента, динамического программирования, ветвей и границ и др. [c.773]

Строгий анализ сети связи с произвольной структурой, по существу, возможен лишь методом прямого перебора. Каждое состояние анализируется в соответствии с выбранным критерием работоспособности, что само по себе достаточно сложно. К тому же даже относительно простые реальные системы с числом элементов (каналов связи и пунктов) порядка 30—40 приводят к необходимости перебора миллионов состояний. [c.28]

Ие нужно быть искушенным в математике, чтобы понять, насколько велико может быть число /1 и как быстро оно возрастает с увеличением значений п и N. Например, для п = 3 и = 10, т. е. для процесса, включающего 10 стадий, на каждой из которых возможны 3 состояния, величина = 3 . Если оптимальное решение определяется методом прямого перебора всех возможных вариантов и для оценки каждого варианта требуется 1 сек, то для решения задачи сп — ЗиЛ/ =10 нужно 3" сек 16 ч. Если же число стадий в процессе в 2 раза больше, т. е. N 20, то время, необходи- [c.249]

Определение оптимального режима по значениям Ятш возможно методом прямого перебора вариантов [11]. В этом случае для нахождения Яппп используется либо семейство кривых П = f(qр) для нескольких значений Wg = idem, либо семейство кривых П — = f(wg) для значений qp = idem. Минимальное значение Я для всего сочетания рассмотренных вариантов определяет значения и др, соответствующие оптимальному режиму работы аппарата. При большем числе независимых режимных параметров (скорость холодильного агента в испарителях с внутритруб-ным кипением, плотность орошения в испарительных конденсаторах и др.) их нужно включать в число рассматриваемых сочетаний. [c.6]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология