Гладстона и Деля

Больший интерес, чем показатель преломления, представляет связанная с ним величина так называемой удельной рефракции, определяемой формулой Гладстона и Деля [c.32]

Полагая, что атомные рефракции элементов-органогенов в неорганических соединениях такие же, как в изученных уже к тому времени органических веществах, Гладстон и Канонников вычислили атомные рефракции многих элементов по рефракции их солей с органическими кислотами и галогенпроизводных. Канонников даже пытался на основе рефрактометрических данных делать заключения о строении неорганических кислотных остатков ( 04, N03). С накоплением большого числа фактов, свидетельствующих о значительных колебаниях атомных рефракций в зависимости от природы химических связей, эти первые попытки использования рефрактометрии в неорганической химии сохранили лишь исторический интерес. [c.94]

К оценке величин атомных весов у сходных по химическим свойствам элементов очень часто подходили с химической меркой. Так, Гладстон указывал в 1853 г., что атомные веса (на самом деле эквивалентные веса) сходных элементов либо тождественны (Сг, Мп, Ре, Со, N1 — около 28), либо кратны (0 = 8, 8=16 и т. п.), либо отличаются на постоянную разность (Ь1 = 6,5, N3=23, К=39,2 гомологическая разность 16). В первом случае, по мнению Гладстона, наблюдается аллотропия элементов, во втором — полимерия, в третьем — гомология. Русский химик А. И. Горбов справедливо оценил такой подход как констатацию химической сложности элементов . [c.54]

Что же касается до способности к полимеризации азотистоводородной кислоты и ее производных, то можно считать, что она уже выразилась в аналогических соединениях фосфора в явной степени. Это находится, вероятно, в связи с тем, что фосфор, будучи аналогом азота, легче, чем он, полимеризуется, как видим не только в видоизменениях обыкновенного и красного фосфора, но и в том, что частица паров фосфора, даже при очень высоких температурах, содержит Р , а не дает Р , тогда как азот известен до сих пор только-в состоянии В самом деле, подобно тому как хлорофосфамид обладает плотностью пара (Гладстон, Вихельгаус), указывающею-на частицу утроенную Р №С1 , так и фосфам, вероятно, есть полимер (PHN ) , а не ближайший аналог азотистоводородной кислоты, хотя и составлен сходно с нею, ибо содержит РН№ [c.158]

Не будем удивляться этому несогласию, вспомнивши всю изменчивость силы сродства. Так, те же самые исследования Томсона показали, что для названных тел порядок сродства изменяется, когда они будут приведены в прикосновение с водою. Если за мерило сродства взять другой физический признак, все-таки мы достигаем отрицательного результата. Растворимость или образование осадка невозможно брать мерилом сродства, особенно после того как Гладстон прекрасными опытами доказал справедливость закона Бертоле. Кук , по совету Беккереля, определял силу сродства по силе тока, необходимого для разложения окисла. Мариньяк показал всю произвольность этого предположения, на котором основан весь способ, т. е. предположения о том,что сила сродства двух тел прямо пропорциональна силе тока, необходимого для разложения их. Порядок, найденный Куком, есть следуюш ий если разность сродства кислорода к цинку и меди примем за 1, то сродство кислорода для К = 3,13, [185] Na = 2,91, Н = 2,36, Zn=2,23, Fe = l,85, Sn = l,75, Pb = l,70, Bi = l,29, Sb = l,29, u = l,25. Ag = 0,85. Этот порядок почти вполне соответствует порядку, данному Томсоном, Фавром и Зильберманом для сродства металлов к кислороду в прикосновении с водою, т. е. не согласуется с порядком тел по объему частиц. Вот почему мы не можем из объемов судить об сродстве, как делает Авогадро, не можем смешивать (как делают электрохимики) порядок сродства к кислороду с порядком по электровозбудительности. Первый значительно разнится от порядка тел по объемам, последний очень сходствует. Авогадро, придерживаясь электрохимического учения, из своих прекрасных начал, составляющих истинное приобретение пауки, вывел весьма неправдоподобные следствия . (Стр. 660) [c.581]

Это значит, что набрать столько капитала, чтобы затеять определенной величины дело, гораздо легче в фабрично-ремесленно-заводской промышленности, чем в горном, а особенно сельскохозяйственном предприятиях. Для современной России это очень важно, потому что показывает, как невелики усилия капитала, влагаемого в обрабатывающую промышленность, когда уже вложены капиталы в земледелии. Главный, крупнейший капитал страны — в земледелии, и земледельцы суть истинные капиталисты, что не надо забывать у нас, когда обсуждаются промышленные дела и осуждаются капиталы . Я еще понимаю Гладстона, Джоржа и др., ратовавших за выкуп всей земли государством, чтобы сдавать ее земледельцам в аренду, тут есть прямой смысл (хотя едва. лн может быть иной толк, кроме распределения на новый лад), но я отказываюсь понимать лиц, особенно земледельческой страны, которые идут вообще противу капитала , особенно тогда, когда они в число капиталов вовсе не принимают землю, как будто она досталась народу без затраты огромного исторического труда и [не] есть материальное выражение этого труда, назначенное для производительных целей. [c.491]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология