Разделительный элемент параметры оптимальные

Если рассматривать разделение не только зеотропных, но и азеотропных смесей, то решение задачи синтеза можно разбить на следующие основные этапы 1) выбор возможных разделительных элементов и комплексов 2) синтез графа разделения 3) оценка затрат на разделение для каждого разделительного элемента при оптимальных параметрах его работы 4) выбор [c.192]

Необходимо определить оптимальный набор разделительных элементов оптимальную схему потоковых взаимосвязей между элементами оптимальные параметры работы каждого элемента. [c.187]

Число вариантов резко возрастает, если наряду с простыми ректификационными колоннами используются различные разделительные элементы. Задача еще более осложняется, поскольку варианты схем необходимо сравнивать при оптимальных параметрах работы каждого разделительного элемента. [c.189]

Для каждой технологической связи вводится коэффициент структурного разделения потока. Решение задачи синтеза оптимальной схемы разделения сводится к отысканию оптимальных значений этих коэффициентов и одновременно— оптимальных параметров работы всех разделительных элементов. Таким образом, задача синтеза сводится к задаче непрерывной оптимизации. [c.192]

Определение оптимальных параметров разделительного элемента или комплекса [c.234]

Колонны с распределяющимися продуктовыми компонентами и комплексы с обратимым смешением потоков и со связанными тепловыми потоками. Для этих случаев, помимо рассмотренных выше параметров оптимизации, важное значение имеет оптимальный выбор величины отбора верхнего (нижнего) продукта в каждом разделительном элементе. Как показано в главе V, каждому распределенному компоненту или группе компонентов соответствуют свои значения Огр и Ягр, при которых разделение осуществляется с наименьшими затратами. На рис. У-4 показано полученное расчетным путем [76] изменение минимального флегмового числа при отклонении величины отбора от значения Огр. [c.236]

Таким образом, оптимальные значения отборов в рассматриваемых разделительных элементах и комплексах должны рассчитываться, как соответствующие значения Огр. Остальные оптимизируемые параметры выбираются так же, как и для обычных ректификационных колонн. [c.236]

В качестве примера на рис. 43 показана зависимость такого рода, из которой следует, что каждое значение эффективности клас- сификации в диапазоне от нуля до оптимального можно получить дважды при различных скоростях потока воздуха. И только оптимальное значение эффективности однозначно при конкретном положении конструктивных элементов. Изменением технологических параметров (скорости потока воздуха) это значение эффективности преодолеть не представляется возможным, оно может быть превышено только в результате изменений, вносимых в конструкцию аппарата. Поэтому разделительные устройства необходимо сравнивать в оптимальных режимах, а не при одинаковых скоростях потока воздуха, как делают, например, авторы работы [84]. [c.84]

Первым строгим методом синтеза оптимальных схем разделения, кото- оый был не только предложегг, н и реа.ъ гзонап с помощью ЭВМ, явился метод динамического программирования. Идея этого метода была опубликована в работе [90]. Одновременно эта идея разрабатывалась в нашей стране [91—94] в этих работах данный метод был впервые полностью формализован и автоматизирован применительно к ЭВМ. Метод динамического программирования имеет ряд преимуществ по сравнению с другими методами синтеза схем разделения он полностью автоматизирован, обеспечивает отыскание глобального оптимума во всех случаях, требует минимального числа расчетов разделительных элементов (если пренебречь изменением параметров потоков между ректификационными колоннами, что в большинстве случаев вполне оправдано), носит общий характер, т. е. может быть применен, как к зеотропным, так и к азеотропным смесям, к схемам с однородными с разнородными разделительными элементами. [c.191]