Мищенко—Сухотина, модель

В связи с принятием дипольной модели Мищенко и Сухотин вводят поправку р = 0,025 нм (р = 0,25 А), связанную с асимметрией положения дипольного момента в молекуле воды. Дипольный момент молекулы воды расположен несимметрично. Из-за асимметрии расстояние между центром иона и центром противоположного заряда диполя различно для катиона и аниона. Для катиона оно больше на величину р, а для аниона меньше. Величину радиуса молекулы воды Мищенко и Сухотин, в отличие от Бернала и Фаулера, принимают равной 0,193 нм (1,93 А), а не 0,138 нм (1,38 А). Величина 0,193 нм (1,93 А) получена расчетом, исходя из плотности воды при 25 °С. [c.176]

В связи с принятием дипольной модели Мищенко и Сухотин вводят поправку р=0,25 А, связанную с асимметрией по.чожения дипольного момента в молекуле воды. Дипольный момент молекулы воды расположен несимметрично. Из-за асимметрии расстояние между центром иона и, [c.204]

К. п. Мищенко и А. М. Сухотиным [70] была предложена модель процесса гидратации и осуществлен расчет химических тенлот П дра-тации некоторых ионов при бесконечном разведении, претендующий на возможно полный учет составляющих эффектов. [c.88]

Независимо от этого расчет Бакингема не лишен крупных недостатков. Во-первых, требует обоснования утверждение, что и = 4. Во-вторых, не оценен энергетический эффект химической составляющей взаимодействия. Это невыгодно отличает приведенный расчет от метода Стокса, хотя, в принципе, модель, избранная автором, кажется нам более совершенной. И, наконец, отсутствует оценка сил отталкивания. Последнее можно расценить как шаг назад по сравнению с полным электростатическим расчетом, опубликованным в 1952 г. К. П. Мищенко и А. М. Сухотиным [188]. [c.85]

Перечисленные экспериментальные доказательства ГПГ дают право привести здесь результаты сделанных К. П. Мищенко и А. М. Сухотиным еще в 1951 г. приближенных модельных расчетов для растворов на границе полной гидратации. Частично этот материал содержался в работе [195]. Авторами вычерчены модели таких растворов и разобраны схемы элементарных деталей конфигурации при различных сочетаниях координационных чисел сольватации катиона и аниона. Близость таких моделей к реальности подтверждена [c.128]

Мы уже отмечали, что модель гидратации, принятая в работе [85], очень похожа на модель Мищенко и Сухотина. И хотя одни авторы сопоставляют расчетные величины АО [c.115]

Расчет К- П. Мищенко и А. М. Сухотина, в отличие от Бернала и Фаулера, не связан непосредственно с представлениями о квазикристалли-ческой структуре воды. Действительно, кристаллическая структура воды или любого другого растворителя может существовать лишь вблизи температуры его кристаллизации. Если же рассматривать растворитель в более широком интервале температур, то трудно говорить об его определенной структуре. Поэтому преимущество метода Мищенко и Сухотина состоит в том, что расчет энергии гидратации не зависит от представлений о структуре воды. При подсчете энергетических эффектов отдельных стадий, из которых состоит процесс гидратации, Мищенко и Сухотин, в отличие от Бернала, Фаулера и других исследователей, исходят из ди-польной, а не трехпольной модели молекул воды. Они представили следующую схему процесса гидратации. Молекулы воды испаряются в вакуум. В вакууме происходит гидратация иона молекулами воды. Затем, ион вместе со своей гидратной оболочкой из вакуума переносится в раствор. Это вызывает ряд дополнительных процессов, которые учитываются при расчете. [c.204]

Построение детальной модели процесса сольватации необходимо для учета вкладов различных составляюших эффектов в энергетику процесса. Полный расчет процесса гидратации выполнен К. П. Мищенко и А. М. Сухотиным для неводных растворов расчеты такого рода не производились, по-видимому, из-за недостатка необходимых исходных данных. Выражение для теплоты гидратации содержит следующие восемь членов [c.96]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология