Естественный отбор неживыми

Опарин выдвинул остроумную гипотезу, предположив, что естественный отбор, который, по Дарвину, является движущей силой развития органического мира, начинает действовать уже с этого момента. Он предположил, что, как только молекулы образовали коллоидные комплексы, последние начинают конкурировать друг с другом за новые молекулы. Некоторые комплексы в силу особо благоприятного химического состава или благоприятного строения присоединяют новые молекулы быстрее, чем другие. В конце концов они начинают преобладать над всеми. Опарин предположил, что на этой стадии начинает действовать закон оптимального размера. Растущая коллоидная частица достигает такой величины, при которой она становится неустойчивой и распадается на мелкие частицы, каждая из которых растет и снова делится. Все эти явления могут осуществляться даже в известных нам неживых системах. [c.28]

Этот фундаментальный вопрос возник уже очень давно, о чем свидетельствуют крайне детализированные мифы о сотворении мира, которые были созданы большинством крупных цивилизаций. Начиная от Платона и Аристотеля многие философы задавались этим вопросом. На протяжении древней и средневековой истории западной цивилизации общепринятым было представление, согласно которому полностью сформированные индивидуальные организмы — насекомые, рептилии и даже млекопитающие— возникают спонтанно из неживой материи [1]. Относительно происхождения человека в научных и интеллектуальных кругах и вообще в среде образованных людей в настоящее время господствуют взгляды, основанные на дарвиновской теории происхождения видов путем естественного отбора из более ранних сходных форм. Сформулированный выше вопрос можно поставить в отношении любого другого вида организмов, как ныне существующих, так и ископаемых. Оказывается, что и мифы о сотворении мира, н древний и средневековый фольклор, и теория эволюции Дарвина дают на этот вопрос одии и тот же ответ да, в истории Земли существовал такой период, когда любой данный вид организмов отсутствовал. Однако возникновение видов объясняется во всех этих случаях различными причинами. Но только в рамках дарвиновской теории эволюции естественным образом возникает третий вопрос, который непосредственно подводит нас к формулировке проблемы происхождения жизни. [c.14]

Выбор какой-то конкретной стадии должен быть до некоторой степе ни произвольным но есть один критерии, который мы можем с пользой применить, чтобы провести разграничение между живым и неживым Действует ли естественный отбор, пусть даже довольно незатейливым образом Если он есть, тогда редкое событие может стать распростра ненным Если его нет то любое редкое событие должно проявиться исключительно благодаря случаю и сложной природе вещей. Этот кри терий важен, потому что, как мы увидим, зарождение жизни действительно могло быть весьма необычным событием, и нам очень хотелось бы знать, до какой степени необычным оно было. [c.66]

Фенотипы - объекты естественного отбора... иногда еще говорят, что естественный отбор действует на фенотипы. Попробуем понять эту фразу. Какова ее цель Па какой вопрос она отвечает Эта фраза призвана ликвидировать одну странность генотип неживой , его не видно, а результатом отбора называют изменение генетического состава - всю динамику фиксируют на табло генотипов. Результат зафиксирован на каком-то абстрактном табло, а как его связать с живым объектом биологии Живут же организмы, а не отдельные генотипы. Цель тезиса о воздействии отбора на фенотипы является и его основанием но типу необходимо связать отбор со свойствами организма, потому что на самом деле связь, очевидно, есть. [c.53]

Живые организмы отличаются от неживых объектов обменом вещпств, способных к размножению, росту, развитию, активной регу яции своего состава и функций, приспособляемостью к среде существования, наследственностью, естественным отбором и т.п. [c.47]

Естественный отбор, однако, вроде работает. Дарвин был прав. Я не знаю — почему Это значит, что я не могу свести это к основным принципам науки, имеющей дело с неживой материей (вывести это логически из первых принципов). Нужны новые принципы. Я не в состоянии их сформулировать. Что-то должно изменять существенно вероятность следующей случайной точечной мутации (точнее, ее реализации) после предыдущей. На самом деле это означает су-вдествование началгьного плана. Такой подход подвергся тщательному анализу в начале 29-х годов прошлого века выдающимся русским биологом Львом Бергом. Его фундаментальная работа Номогенез, или эволюция на основе закономерностей [105, 106] была переведена на английский язьщ и опубликована в Великобритании и США. Главное утверждение Берга может быть сформулировано следующим образом. Биологическая эволюция происходит в соответствии со строгими законами, в отличие от дарвиновской эволюции, которая основана на случайны событиях. Борьба за существование и естественный 01 б0р играют в этом процессе вторичную роль и, во всяком случае, прогресс в организации не зависит от борьбы за существование. [c.135]

Упорядоченность, красота, жизнь, как и знание, являются своеобразной противоположностью закону всеразрущающей энтропии. Отбор быстро сметает все неустойчивое, и, в частности, если можно видеть в красоте упорядоченность как результат естественного отбора, то ведь и неживая природа без конца создавала и создает незакономерные, а потому быстро, может быть молниеносно, распадающиеся неустойчивые системы. Если бы распад их удалось искусственно удержать, наш глаз и мышление усмотрели бы в них только уродство. [c.121]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология