Происхождение человека III

Тема I. Проблема происхождения человека и культуры. [c.31]

Проблема происхождения человека и культуры — 4 ч. [c.33]

Приемлемость определяют традиции питания, местного сельскохозяйственного производства, а также кулинарные привычки, зависящие от уровня развития общества. Поэтому образ — символ пищи отражает этническую принадлежность, уходя корнями в само происхождение человека. Ввиду этого важно не путать два возможных случая использования растительных белков. Они могут быть предложены населению с недостатком питания или очень хорошо обеспеченному продовольствием. [c.669]

В этом же письме Мэттью сообщал Дарвину, что он занят подготовкой Философии агрикультуры, но так как я уже перешагнул за 80 лет, то вряд ли мне удастся завершить эту работу . Он поздравляет Дарвина с выходом в свет Происхождения человека , работы, которая позволила Дарвину полно проиллюстрировать природные законы изменчивости и отбора . Он хотел бы написать разбор этого труда, но настолько занят политическими и агрономическими делами, что отсутствие времени вряд ли позволит ему сделать это, тем более, что он не является достаточно квалифицированным натуралистом и не сумеет поэтому разобраться в научных подробностях . [c.105]

Появление антител в крови после введения чужеродного белка может быть легко обнаружено различными путями. Так, кровь кролика иммунизированного сывороткой барана (т. е. кровь кролика, которому были сделаны инъекции сыворотки крови барана), способна давать с белками сыворотки барана специфические осадки — п р е ц и п и-т а т ы. В этом случае реакция преципитации может быть получена с белками сыворотки крови только барана, но не какого-либо другого вида животного. Таким образом, реакция преципитации имеет строгую видовую специфичность. Видовая специфичность белков весьма устойчива и может сохраняться длительное время. Так, при помощи реакции преципитации удалось, например, показать тождество белков, полученных из мышц высохших мумий египетских фараонов, пролежавших в замурованных гробницах несколько тысяч лет, с белками мышц ныне живущих людей таким же путем была доказана большая близость тканевых белков ископаемого мамонта, сохранявшегося в промерзшей почве Сибири в течение нескольких десятков тысяч лет, к белкам мышц современного слона. Наконец, таким же путем была обнаружена близость человека к высшим антропоидным обезьянам. Это явилось одним из доказательств правильности теории происхождения человека и антропоморфных обезьян (гориллы, шимпанзе, орангутанга, гиббона) от общего предка. [c.344]

Таким образом, поскольку у человека не известно ни одного случая бесплодия, вызванного расовыми различиями, мы должны сделать вывод, что все люди относятся к одному и тому же виду и, таким образом, биологически очень близки друг другу. Отсюда ясно, что теория полифилетического происхождения человека вряд ли приемлема. Если бы белые, монголы и негры имели действительно различное происхождение, то возникновение при браках между ними вполне плодовитого потомства вряд ли было бы возможно [c.434]

Эразм Дарвин (1731 —1802) — дед и предшественник Чарльза Дарвина в теории эволюции органического мира и происхождения человека. [c.16]

Олово—широко распространенный элемент. Оно обнаружено в органах и тканях животных и человека. В органах, тканях и выделениях человека его содержание колеблется в пределах 0,01—0,08 мг на 100 г органов. С пищей растительного и животного происхождения человек получает ежедневно около 17 мг олова. Большое количество олова может поступать в человеческий организм из различных консервов. В нашей стране допускается содержание олова в различных консервах до 200 мг на 1 кг продукта, а в сгущенном молоке—до 100 мг па 1 кг продукта. [c.324]

Упрощенная, слишком прямолинейная трактовка прессой концепции о происхождении человека от обезьяны болезненно задевали чувства как клерикальных, так и мирских слоев общества. Церковь рассматривала это как оскорбление ее учения о том, что Бог создал человека по своему образу и подобию, а общество было возмущено принижением высокого положения человека в царстве животных. [c.283]

Мы уже указывали на непосредственную связь между специфическими пищевыми потребностями и образованием ферментов, но это только одна из возможностей. В случае никотинамида, например, который в форме кодегидразы I и II принимает участие в окислительновосстановительных реакциях, индивидуальная потребность может быть очень большой не только из-за наследственной недостаточности механизма, включающего никотинамид в ферментную систему, но также и в связи с другими обстоятельствами. Возможно, имеются нарушения, затрудняющие процесс расщепления в желудочно-кишечном тракте соединений никотина, или — что более вероятно — процесс их всасывания, и это мешает индивиду получать те количества никотинамида из пищи, в которых нуждаются клетки его организма. Механизм переноса также может быть дефектным. Следует подчеркнуть, что эффективность или неэффективность структур и механизмов, связанных с использованием витамина на любой стадии этого процесса, может определяться генетическими причинами. Если один человек всасывает и ассимилирует какое-либо пищевое вещество хорошо, а другой плохо, то это должно обусловливаться структурными или ферментными различиями. Оба типа различий имеют, однако, генетическое происхождение. Человек может страдать от недостатка определенного компонента питания из-за того, что почечный порог этого вещества слишком низок и оно непрерывно выделяется с мочой. Причина недостаточности лежит здесь в структурных или ферментных различиях в области почек, но и эти различия, вероятно, определяются генетически. [c.219]

Этот фундаментальный вопрос возник уже очень давно, о чем свидетельствуют крайне детализированные мифы о сотворении мира, которые были созданы большинством крупных цивилизаций. Начиная от Платона и Аристотеля многие философы задавались этим вопросом. На протяжении древней и средневековой истории западной цивилизации общепринятым было представление, согласно которому полностью сформированные индивидуальные организмы — насекомые, рептилии и даже млекопитающие— возникают спонтанно из неживой материи [1]. Относительно происхождения человека в научных и интеллектуальных кругах и вообще в среде образованных людей в настоящее время господствуют взгляды, основанные на дарвиновской теории происхождения видов путем естественного отбора из более ранних сходных форм. Сформулированный выше вопрос можно поставить в отношении любого другого вида организмов, как ныне существующих, так и ископаемых. Оказывается, что и мифы о сотворении мира, н древний и средневековый фольклор, и теория эволюции Дарвина дают на этот вопрос одии и тот же ответ да, в истории Земли существовал такой период, когда любой данный вид организмов отсутствовал. Однако возникновение видов объясняется во всех этих случаях различными причинами. Но только в рамках дарвиновской теории эволюции естественным образом возникает третий вопрос, который непосредственно подводит нас к формулировке проблемы происхождения жизни. [c.14]

Скудные и неполные ископаемые остатки не расскажут нам об особенностях скрещивания в популяциях приматов значит, имеющиеся данные никогда не позволят сделать выбор между моно-и полифилетическим происхождением человека. Аргументы за и против здесь носят скорее теоретический характер и сильно зависят от философских взглядов каждого автора. [c.162]

Полифилетическое происхождение человека по разным конвергирующим эволюционным линиям от родственных, но различных популяций приматов теоретически вполне возможно. Подобная конвергенция эволюционных линий может порождаться факторами среды, ведущими к отбору в каждой линии одинаковых типов. Такая конвергентная эволюция хорошо известна у ряда групп. Но (и это довод против возможности полифилетического происхождения отдельных видов, скажем человека), насколько мы знаем, конвергентная эволюция никогда не приводила к такому большому сходству разных эволюционных линий, чтобы они начинали свободно скрещиваться между собой и становились одной генетически однородной популяцией. [c.162]

Эволюционное учение составляет фундамент современной бт-логии и одновременно венчает собой все ее здание. Нет такой кон--кретной отрасли биологии, которая бы не была пронизана эволюционными идеями и не входила бы составной частью в систему эволюционных представлений о живом. Более того, эволюционная идеология является связующим звеном между биологией и иными науками, как предбиологического, так и социального циклов. Решение проблем возникновения жизни, ранних стадий формирования и развития биосферы, геологической истории Земли немыслимо вне рамок общих представлений о биологической эволюции. Вместе с тем вопросы происхождения человека, эволюции общественного поведения и коммуникаций у животных лежат на стыке областей компетенции биологических и социальных наук и носят, несомненно, эволюционный характер. [c.5]

Если на каждую самку в данной популяции приходится по нескольку самцов, самка может выбирать самца по своему усмотрению. Но если один из самцов способен отгонять других самцов, прибегая либо к угрозам, либо к настоящей драке, в результате чего ему удается оплодотворить одну или несколько самок, то такой самец произведет больше потомков, чем те самцы, которых он прогнал. (В экстремальных случаях другие самцы вообще не будут участвовать в размножении.) Те признаки, которые делают самца или самку более привлекательными для особей противоположного пола или более угрожающими для соперников одного с ними пола и которые участвуют в обеспечивании ее или его успеха, будут иметь приспособительное значение и будут сохраняться отбором. В этом состоит суть теории полового отбора, впервые выдвинутой Чарлзом Дарвином в 1871 г. в его книге Происхождение человека для объяснения различий между самцами и самками, наблюдаемых у многих видов л<ивотных, например причудливых перьев или огромных рогов, не имеющих, очевидно, общего приспособительного значения. [c.270]

Для студентов и специалистов в области антропологии, эволюционной биологии, зоологии и всех интересующихся проблемой происхождения человека. [c.4]

Одна из первых книг об эволюции человека была написана Чарлзом Дарвином. Происхождение человека по-прежнему остается одной из лучших книг на эту тему в ней поставлены многие из тех вопросов, которые и поныне стоят в центре внимания, а ведь она была написана почти без ссылок на какие-либо ископаемые материалы и притом в то время, когда окаменелости гоминид были практически неизвестны. Тем не менее по общему убеждению прогресс в изучении происхождения человека осуществляется лишь благодаря открытию новых ископаемых остатков. С появлением из земли нового недостающего звена наука делает очередной шаг вперед, а к родословному древу человека добавляется еще одна ветвь. Но не менее важны, чем сами находки, те теоретические концепции, на фоне которых освещается рассказ об эволюции человека. Книга Дарвина сохраняет свое значение, потому что автор рассматривает, как и почему происходит эволюция человека. Другие книги на эту тему также не утратили своей актуальности, если обеспечивали прочную и в конечном итоге полезную теоретическую основу, которую после каждой новой находки не нужно было отбрасывать, как отслужившую обертку от бритвенных лезвий. [c.7]

Хотя характер эволюции человека сегодня, без сомнения, более понятен, чем во времена, когда Дарвин писал первую книгу на эту тему — Происхождение человека , большинство вопросов, поставленных в ней великим ученым, сохраняет свой смысл и остается столь же дискуссионными, как и прежде. Накопление ископаемых остатков дает ответы на многие вопросы эволюции человека как выглядели древние гоминиды когда они возникли где они возникли как они эволюционировали но основной вопрос почему остается по-прежнему спорным. [c.12]

Однако является ли понятие культура действительно полезным при изучении происхождения человека Я попытаюсь доказать, что нет. Культура — сложный термин, суммирующий целый ряд характеристик, имеющих важное значение в жизни современного человека. Но при изучении происхождения этих культурных особенностей едва ли нужно связывать их всех воедино. Мы не знаем — и на самом деле именно это и хотим [c.18]

Как показывает вся эта книга, история человеческой эволюции— не просто вопрос поисков и находок захватывающих воображение окаменелостей и построения генеалогических схем, но в первую очередь — выяснение того, как жили животные в прошлом чем они питались, каким было их социальное поведение и какими физиологическими характеристиками они обладали. Именно эти вопросы составляют суть эволюции как человека, так и любого другого вида. А это означает, что находка и таксономическое описание ископаемых видов гоминид являются лишь отправной точкой для выяснения происхождения человека. Такое же большое значение имеет и воссоздание образа жизни гоминид, ибо это — субстрат, на который воздействует естественный отбор, и одновременно результат этого воздействия. Таким образом, для изучения человеческой эволюции необходимо привлекать все области эволюционной биологии. Круг вопросов, касающихся эволюции человека, никоим образом не должен ограничиваться чисто человеческими характеристиками или искусственно сужаться по соображениям неполноты ископаемого материала . [c.336]

Антропология — наука о происхождении человека и его рас. Правильное понимание биологической эволюции человека невозможно без учета закономерностей развития человеческого общества, поэтому антропология является не только биологической, но и социальной наукой. [c.6]

Основной труд Дарвина Происхождение видов путем естественного отбора или сохранения благоприятствующих пород в борьбе за жизнь вышел в свет 24 ноября 1859 г. Интерес к этой книге был настолько велик, что все издание было распродано в течение одного дня — случай очень редкий для того времени. В своих последующих трудах Дарвин развил теорию эволюции и подкрепил ее новыми фактами. В 1868 г. он публикует книгу Изменчивость животных и растений в условиях одомашнения , в 1871 г. Происхождение человека и половой отбор . В этом труде приведены веские доказательства естественного происхождения человека. Всего Дарвин опубликовал 12 томов сочинений. Скончался он 19 апреля 1882 г. в возрасте 73 лет и похоронен в английском Пантеоне— Вестминстерском аббатстве. Могила Дарвина находится почти рядом с могилой Ньютона. [c.239]

Важнейшим аргументом против телеологических представлений об изначальной целесообразности является существование рудиментарных органов, не выполняющих каких-либо важных для жизни функций. Так, у всех млекопитающих кости таза служат опорой для задних конечностей. Но кости тазового пояса существуют и у китообразных, у которых нет конечностей. Наличие их можно понять только если учесть историю происхождения этих животных. Рудиментарные органы имеются у многих животных и человека. Мышцы уха, не функционирующие у человека, червеобразный отросток (аппендикс) слепой кишки и многие другие рудиментарные органы позволяют отвергать абсолютную целесообразность в природе и божественное происхождение человека. По всей вероятности, если бы человек был сотворен неким высшим существом, то нецелесообразных органов у него не существовало бы. [c.253]

Дарвин Ч Происхождение человека и половой отбор М Изд-во АН СССР, 1953 (Со чинения 5) [c.58]

Таким образом, в годы Причарда защита моногенизма могла вестись с различных научных и идеологических позиций, и сам по себе моногенизм Причарда вовсе еще не доказывает того, что он был эволюционистом. Во всяком случае, из всего того, что нам известно о Причарде, мы можем заключить, что первоначально он пришел к моногенизму не из эволюционных соображений. Приведенные выше осторожные высказывания Причарда в первом английском издании его трактата (1813) свидетельствуют о его стремлении исследовать проблему единства человеческого рода независимо от религиозных мотивов, но отнюдь не в противоречии с ними. Он заранее отмежевывается от тех, кто утверждает, что библейское сказание о сотворении человека невозможно якобы согласовать... с явлениями природы и, в частности, с разнообразием признаков различных рас человека иными словами, он хочет найти подтверждение церковного моногенизма в данных естествознания. Это вполне подтверждает справедливость мнения, высказанного в 1908 г. видным английским антропологом Каннигэмом Хотя Причард обсуждал все данные, относящиеся к его теме, в научной и беспристрастной форме, заключения, к которым он приходил, были все гда ортодоксальны и выражены в такой форме, чтобы умилостивить и не оскорбить установленные авторитеты. В этом он, несомненно, был вполне искренен. Говорят, что его отец, наблюдая направление исследований сына, рекомендовал ему не писать ничего такого, что имело бы тенденцию подорвать ту буквальную интерпретацию, которая в те времена давалась библейскому рассказу о происхождении человека. Невозможно сказать, в какой мере это повлияло на него, но те, кто лучше знали его, [c.35]

В ТО время среди английских химиков-аналитиков, в большинстве своем традиционно чопорных или флегматичных, выделялся Ричард Ченевикс. Ирландец по происхождению, человек вспыльчивый и неуживчивый, особо жаждал разоблачить мошенническую проделку , и, пренебрегая высокой ценой, купил слиток палладия и стал его анализировать. Предвзятость взяла свое очень скоро Ченевикс пришел к убеждению, что названный палладием металл не новый элемент, как постыдно заявлялось , а всего-навсего сплав платины и ртути. Свое мнение Ченевикс сразу же высказал — сначала в докладе, прочитанном перед членами Королевского общества, а затем и в печати. Однако другие химики при всем своем старании никак не могли найти в палладии ни ртути, ни платины... [c.265]

В животных организмах органические соединения образуются обычно в результате переработки веществ растительного происхождения. Человек получает важнейшие органические вещества (жиры, углеводы, белки) в виде пищевых продуктов. В результате обмена веществ в организме синтезируется ряд новых органических соед1 нений. [c.7]

Покончив с вопросом о происхождении отдельного организма, мы можем далее задать вопрос о происхождении самих видов. (В этой связи интересно отметить, что обычно первый вопрос о биологическом происхождении, задаваемый детьми, звучит примерно так Откуда я взялся . Вопрос этот, конечно, является глубоко личной версией поставленного выше вопроса. Обычно ребенок не получает научного ответа на этот свой вопрос, но через некоторое время он начинает узнавать некоторые биологические детали, связанные с размножением. И если он сохранил живую любознательность, то вполне вероятно, что, как только его интеллект разовьется, его начнет интересовать вопрос о происхождении человека.) Продолжая говорить о человеке как о наиболее близком нам объекте, можно перефразировать наш вопрос следующим образом. Остаются ли общие биологические характеристики человечества всегда, в бесчисленных поколениях постоянными вопреки смертрюсти каждого отдельного человека И было ли такое время в истории Земли, когда человечество вообще не существовало [c.14]

Однако, если мы по тем или иным причинам принимаем гипотезу монофилетического происхождения человека, это еще не означает, что и высшие таксономические группы также должны иметь монофилетическое происхождение. Вернемся к седьмому допущению Керката и попытаемся сформулировать его строже внутри подтипа позвоночных одна определенная группа рыб дала начало амфибиям одна группа амфибий — рептилиям одна группа реп- [c.162]

Итак, надо полагать, что человек произошел от одной скрещивавшейся в себе популяции высших приматов. Млекопитающие Ьрои.зошли от большой группы разных популяций звероподобных рептилий, и эти популяции наверняка были генетически изолированными. И все же все они проявляли тенденцию к развитию тех Ьризнаков, на основании которых мы теперь выделяем класс млекопитающих. Таким образом, происхождение человека принципиально отличается от возникновения млекопитающих. [c.163]

А почему утка — таков был один из занятнейших вопрО сов, который задавал Гручо Маркс . И хотя он оказал на антропологию гораздо меньшее влияние, чем его однофамилец Карл Маркс, вопрос А почему человек также чрезвычайно интересен. Традиционные ответы на этот вопрос носят философский или теологический характер. Однако действительная заслуга совершенной Дарвином революции состоит в том. что этот вопрос становится по существу практической проблемой в рамках эволюционной биологии и его решение зависит в боль шей степени от эмпирических исследований, чем метафизических, этических и телеологических дискуссий. Ответ, предлагаемый неодарвинизмом, рассматривает эволюцию человека как следствие того, что человеческие (и гоминидные) особенности позволили их носителям получить преимущество в отношении размножения над теми, кто не обладал такими чертами. Поэтому проблема заключается в том, чтобы определить, каковы эти благоприятные характеристики, и показать, при каких условиях они становятся выгодными. Таким образом, вопрос А почему люди требует определения типа окружающей среды, как биологической, так и социальной, в которой преимущества человеческого бытия превышали бы затраченные усилия. Это — вопрос локализации происхождения человека во времени и пространстве. [c.11]

Мысль о том, что процесс происхождения человека можно объяснить с помощью эволюционных и экологических принципов, базируется на одном ключевом предположении, состоящем в том, что наш вид может рассматриваться как биологический организм, а каждый из нас — как, по сути дела, животное. Утверждение, что людей можно рассматривать как биологические организмы, вытекает из того факта, что они эволюционировали путем естественного отбора. Это утверждение базируется на сопоставлении черт сходства и различия между современ- [c.21]

Опубликовав Происхождение видов и Происхождение человека , Чарлз Дарвин нанес первый удар по представлениям об уникальности человека среди всех остальных обитающих на нашей планете видов. Значительный ущерб нанесли этим представлениям и обнаруженные в ископаемом материале виды, отчасти заполнившие собой разрыв между человеком и другими животными. Пьедестал, на который мы хотели вознести самих себя, еще более пошатнулся в результате дальнейшего изучения животных их поведения — в природе, их анатомии —в секционном зале, их биохимии — в пробирке. Эти исследования внесли огромный вклад в антропологию и вообще в биологию, в известной мере изменив наши представления и об учении Дарвина. Суть эволюционной теории составляет не утверждение, что все виды одинаковы, но что все они образуются в результате одних и тех же биологических процессов под влиянием естественного отбора. Теперь, когда биологическая и эволюционная природа гоминид установлена, главная задача палеоантропологов заключается, пожалуй, не в том, чтобы опровергнуть миф о неповторимости человеческого вида, ибо все виды по своему неповторимы, но в том, чтобы показать, каким образом зта неповторимость могла возникнуть под влиянием процессов, одинаково воздействующих на всю живую материю. Сознавая свою неповторимость , человек должен помнить, что он — всего лишь еще один неповторимый вид. [c.337]

Одним из крупным трансформистов XVIII века был французский натуралист Бюффон (1707—1788). По его гипотезе, высказанной в 1749 г., Земля образовалась в результате космической катастрофы она в виде осколка оторвалась от Солнца после столкновения с кометой. Далее Земля, по мнению Бюффона, развивалась и продолжает развиваться самостоятельно. Горные породы образуются постоянно в виде осадков на дне океанов. Геологическую историю Бюффон разделил на семь периодов. Каждый из них заканчивался вымиранием прежних существ и появлением новых, но не в результате акта творения, а естественным путем. Из мельчайших крупинок живого вещества под влиянием тепла зарождались первые немногие виды, а остальные появились в результате их видоизменения под действием факторов среды. Бюффон обращает внимание на сходство в строении всех млекопитающих и даже предполагает общность происхождения человека и обезьяны. Такое богохульство не могло пройти безнаказанно. Против Бюффона ополчилась реакция. Французская академия наук вынесла решение сжечь сочинения Бюффона, а от автора потребовала публичного отказа от своих взглядов и заявления, что он верит в библию и сотворение мира. [c.227]

Из-за плохого состояния здоровья Дарвин не смог явиться на диспут. Роль защитника эволюционного учения взял на себя Т. Гекели. В роли обвинителя дарвинизма и защитника религии выступил популярный в Англии оратор — епископ Вильберфорс. В своей напыщенной речи, в научном отношении безграмотной и невежественной, епископ опровергал идею развития органического, мира, учение о естественном происхождении видов. Наиболее яростным нападкам была подвергнута идея о ЖИВОТНОМ происхождении человека. Епископ возмущался тем, что Дарвин опроверг библейскую легенду о божественном происхождении человека. Зная, что после него с возражениями выступит Гекели. Вильберфорс с явным издевательством задал вопрос, в котором он выражал желание узнать, по какой линии Гекели происходит от обезьян — по линии дедушки или бабушки [c.256]

В 50-летний юбилей со дня выхода в свет Происхождения видов в докладе на тему Дарвинизм и медицина И. И. Мечников отметил, какими открытиями медицина обязана дарвинизму. И. И. Мечников показал, что при изучении сифилиса в поисках экспериментальных животных были испробованы многие, не исключая лягушек и тритонов, но все напрасно ... Тем временем, под влиянием теории Дарвина, созрело убеждение о преемственности животных видов и о происхождении человека от человекообразных обезьян. Было поэтому совершенно естественно обратиться к этим последним с целью воспроизвести у них болезии, свойственные человеку, по отношению к которым все другие животные обнаруживали невосприимчивость. В результате такого простого соображения сифилис был привит шимпанзе, орангутангу и гиббонам, причем он развился у них в форме, столь похожей на человеческий сифилис, что не могло оставаться более ни малейшего сомнения Благодаря этому удалось найти эффективные методы лечения венерических болезней. [c.283]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология