Развитие теоретических воззрений в органической химии до Бутлерова

Этот вывод блестяще подтвердился последующим развитием органической химии, когда теория химического строения была распространена на оксикислоты. Учение Н. Н. Соколова о водороде в органических соединениях и установление им природы четырех оксикислот было самым существенным вкладом этого выдающегося русского химика в развитие органической химии и теории химического строения. H.H. Соколов не сделал последнего и логического шага в своих теоретических представлениях, не перешел на позиции теории строения. Он остался сторонником теории типов, хотя и правильно критиковал многие утверждения Лорана и Жерара. И все же труды Н. Н. Соколова сыграли положительную роль в эволюции теоретических воззрений органической химии. Многие выдающиеся его современники А. А. Воскресенский, А. М. Бутлеров [46], Д. И. Менделеев [47], В. В. Марковников [48], К. А. Тимирязев [49], И. М. Сеченов [50] и ученики Соколова — М. Г. Кучеров [51], Н. А. Меншуткин [52], П. А. Лачинов [53] и другие — очень высоко оценивали труды этого замечательного химика. [c.176]

Широким кругам химиков мало известно содержание замечательного сочинения А. М. Бутлерова Исторический очерк развития химии в последние 40 лет (по 1880 г.) [14], поскольку оно было издано литографским путем и стало большой библиографической редкостью. В Историческом очерке Бутлеров главное внимание уделяет эволюции теоретических воззрений в органической химии и убедительно показывает, что возникновение теории химического строения было исторической необходимостью. К достоинствам Исторического очерка Бутлерова относится объективное и критическое рассмотрение участия западноевропейских и некоторых русских химиков в создании теоретических основ органической химии. Кроме того, в Историческом очерке больше, чем в любом другом сочинении проявились методологические установки [15] самого А. М. Бутлерова . [c.4]

В отчете о заграничной командировке Бутлеров следующими словами охарактеризовал состояние представлений в органической химии в конце пятидесятых годов Многочисленность работающих, неустанная деятельность в лабораториях дают беспрерывно массу новых наблюдений, так что теория не успевает перерабатывать их и остается позади фактического развития науки. Мало того, в рамку старых, привычных теорий эти факты не укладываются и ждут своих Лорана и Гергардта (Жерара), чтобы слиться в одно стройное целое... Это переходное положение науки нашей рождает массу частных теоретических воззрений . [c.30]

Отчет о заграничной командировке, помещенный в Ученых записках Казанского университета под заглавием Поездка за границу, летом 1861 года, и ее результаты [2, стр. 76], не менее чем сам доклад важен для понимания той обстановки, в которой возникла теория химического строения. Бутлеров характеризует состояние химии в то время как переходное , когда старые теории уже перестали удовлетворять новому экснериментальному материалу, а новые еще не выработались ...теория не успевает перерабатывать их (новые наблюдения.— Г. Б.) и остается позади фактического развития науки. Мало того, в рамку старых, привычных теорий эти факты не укладываются и ждут своих Лорана и Гергардта (Жерара. — Г. Б.), чтобы слиться в одно стройное целое между тем, каждый специалист, не чуждый теоретических стремлений, чувствует недостаточность старых взглядов,— необходимость обобщений, а не находит довольно сил, чтоб совсем отрешиться от устаревшего, на место которого еще ничего вполне развившегося не выработалось. Это переходное положение науки нашей рождает массу частных теоретических воззрений и различных способов означать их [там же, стр. 79]. Бутлеров характеризует непоследовательность и половинчатость двух основных теоретических направлений в органической химии, лидерами которых были Кольбе и Ке-куле . [c.81]

Н. Соколов, весьма известный русский химик. В своих теоретических воззрениях о природе органических соединений, о составе и даже строении молекул Н. Н. Соколов был весьма близок к тем оригинальным взглядам, которые развивал А. М. Бутлеров. Таким образом, хотя школа А. М. Бутлерова была далеко от Одессы, тем не меиее мы, молодые студенты, отлично (Представляли себе то значение, какое имела эта теория химического строения для развития химии. Тогда особенное значение имела французская школа химиков во главе с Дюма, Вюрцем и тем [c.545]

Как можно судить по архивным материалам, А. М. Бутлеров приступил к написанию Введения не позднее весны 1863 г., а в начале 1864 г. вышел уже первый выпуск ( 1 — 102), содержащий изложение общих понятий , очерк развития теоретических воззрений, разделы, посвященные классификации органических соединений и связи между их физическими и химическими свойствами. Второй ( 103—205) и третий ( 206—312) выпуски вышли, соответственно, в 1865 и 1866 гг. В этих выпусках описывались, в отличие от в1.1Ходивших в то же время и претендовавших на исчерпывающий охват материала учебников Кольбе и Ке-куле, лишь характеристические представители различных групп органических соединений. Как отмечает сам А. М. Бутлеров, фактическая часть его труда предназначается не для специального ознакомления с каждым углеродистым соединением в отде,льности, а для того, чтобы представить в ярких чертах всю систему этих соединений, сих взаимными отношениями, и показать основания, на которме опираются новейшие теоретические воззрения (стр. 258). Вот почему А. М. Бутлеров предпочел назвать свою книгу Введением к полному 1тзучепию , а не учебником органической химии. [c.3]

А. М. Бутлеров, создавая свои учебники Основы химии и Введение к полному изучению органической химии . В обоих этих учебниках история химии служит средством решения теоретических проблем и одновременно фоно.м изложения всего обширного материала химии. То, что касается идей Д. И. Менделеева в этом отношении, читатель встретит во все.ч главах книги. Что же касается бутлеровского подхода к построен 1Ю учебника, то о нем здесь можно сказать лишь следующее А. М. Бутлеров решил преподнести свой учебник студентам в форме развертываюшегося исследования, в котором показана последовательность появления и смены различных теоретических воззрений, раскрыты перспективы развития химических знаний и сформулировано своеобразное приглашение к участию а решении вновь на,зревающих проб.1ем. Эта ли ие образец для подражания [c.4]

Есть немало примеров,— пишет Бутлеров,— что слишком одностороннее приложение известных воззрений — упрямое же.лание сохранить их — мешало развитию науки. Для этого развития, без сомнения, всего полезное, когда теоретическим понятиям не прилагают значения более обширного, чем то, которое в самом деле принадлежит им. Полезно и даже необходимо поэтому, отдавая должную справедливость известным обобщениям и руководясь ими, в то же время не упускать из вида их недостаточности (А. М. Бутлеров. Введение к полному изучению органической химии . Казань, 1864—1866, стр. 62—63). [c.423]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология