Цели и этапы теоретического решения задач ТК

Содержанием пятого заключительного этапа является проверка принятой гипотезы о механизме реакции. С этой целью сравнивают расчетные и экспериментальные данные, полученные на четвертом и первом этапах для одних и тех же условий. Если результаты сравнения неудовлетворительные, т. е. расхождения между расчетными и экспериментальными данными недопустимо велики, то следует возвратиться ко второму этапу (выбрать новую гипотезу) и повторять решение задачи до тех пор, пока не будет достигнуто совпадение, удовлетворяющее требованиям данного исследования. Выбор удачной гипотезы зависит как от количества и качества теоретической и экспериментальной информации, так и от опыта исследователя. [c.86]

При исследовании различных физических объектов часто возникает ситуация, при которой объяснение закономерностей протекающих в них процессов и вычисление величин, характеризующих важные в поставленной задаче свойства, невозможно без привлечения информации о поведении большого числа взаимодействующих между собой элементов определенного вида, входящих в структуру объекта. Такими элементами могут быть атомы, молекулы, ионы, частицы твердой фазы в исевдоожиженном слое, пузырьки газа в барботажном слое, турбулентные образования в потоке сплошной среды и т. д. При решении той или иной задачи теоретического исследования объекта из большого многообразия элементов разной физической природы отбираются лишь те, информация о поведении которых необходима для объяснения конкретных закономерностей, вычисления конкретных величин, включенных в общую постановку задачи. На дальнейших этапах решения задачи вместо физического объекта в целом рассматривается совокупность отобранных вышеуказанным способом взаимодействующих между собой элементов. Эта совокупность носит название макроскопической системы, или макросистемы. В известном смысле макросистема, определенная таким способом, по отношению к реальному физическому объекту является его схемой, структура которой зависит от конкретной задачи исследования. Эту схему можно также назвать образом реального физического объекта, а сам объект по отношению к макросистеме — ее прообразом. [c.5]

Большинство реакций, с которыми приходится иметь дело в лабораторной практике, технологии и окружающей среде, сложные. Механизм сложной реакции обычно представляют в виде схемы элементарных реакций. В процессе изучения каждой реакции в кинетике возникают и решаются две задачи прямая и обратная. Прямая задача заключается в математическом описании закономерностей сложной реакции как многостадийного процесса, описанного кинетической схемой, в которой каждая стадия охарактеризована своей константой скорости и где заданы начальные условия процесса. Обратная задача в узком смысле заключается в том, чтобы в рамках предложенной схемы на основании экспериментальных данных о процессе и характеристик некоторых его стадий оценить константы скорости отдельных стадий процесса. В широком смысле обратная задача может быть сформулирована как реконструкция схемы сложного процесса на основании данных об отдельных его стадиях и знания кинетики процесса в целом. Реальное исследование, наряду с экспериментальным исследованием сложной реакции как единого процесса и составляющих его стадий, включает последовательное решение прямой и обратной задач с промежуточным анализом результатов каждого этапа и сопоставлением теоретических выводов с новыми экспериментальными данными об этом процессе. В настоящей главе будет рассмотрен ряд схем двух- и трехстадийных сложных реакций. [c.46]

Защита контрольной работы является завершающим этапом её выполнения и представляет краткое изложение студентом сути работы перед руководителем контрольной работы. Изложение работы должно быть рассчитано студентом на время не более 3-5 минут. При защите контрольной работы студент должен кратко изложить цели и задачи работы, обосновать постановку задачи и теоретические методы решения ее, показать умение выполнять гидродинамические расчеты в системе СИ, делать анализ полученных результатов и выводы. [c.47]

Как правило, наблюдаемые реакции являются сложными, т. е. состоят из последовательных или параллельно-последовательных отдельных этапов — промежуточных или элементарных (простых) реакций. Последние входят только в уравнения стадий, а не в сте-хиометрические уравнения, описывающие реакцию в целом. Теоретическое рассмотрение стадийного протекания сложных реакций дает ключ как к построению их кинетических уравнений, так и к решению обратной задачи — по соответствию теоретических соображений в отношении кинетических уравнений, полученным экспериментальным данным, установить механизм сложной реакции. [c.50]

Дипломное проектирование является заключительным этапом обучения студента в вузе и имеет целью систематизацию и применение теоретических знаний для решения поставленной научно-технической задачи, развития навыков самостоятельной инженерной работы, а также получения собственного научно-прикладного результата. Дипломное проектирование может выполняться в форме дипломного проекта, дипломной работы или дипломной работы-проекта. [c.89]

Принято также выделять алгоритмы, позволяющие проводить расчеты разделения неидеальных смесей, расчеты сложных колонн и их комплексов. На ранних этапах создания общих алгоритмов расчета процесса многокомпонентной ректификации введение различного рода допущений было вполне оправдано, так как основной целью работ являлась разработка методов решения систем уравнений математического описания и обеспечения сходимости итерационных схем решения. В дальнейшем введение учета неидеальности разделяемой смеси и концепции реальной ступени разделения потребовало существенной доработки созданных алгоритмов. При этом часто предпринимались попытки использования уже разработанных алгоритмов, например, основанных на концепции теоретической ступени разделения [202, 212] в решении задач с учетом реальной разделительной способности тарелки [230, 281], определяемой через коэффициент полезного действия (к. п. д. Мэрфри) [230, 281, 130] или к. п. д. испарения [230]. При этом отмечалось, что введение к. п. д. испарения более предпочтительно, чем учет разделительной способности тарелки через к. п. д. Мерфри [230, 281]. В таких алгоритмах обычно принималось допущение постоянства к. п. д. для всех ступеней разделения и относительно всех компонентов разделяемой смеси. Введение таких к. п. д. ступеней разделения приводит к большой вероятности появления на некоторых итерациях расчета отрицательных величин концентраций компонентов, что исключает возможность продолжения расчетов [130]. С целью преодоления таких трудностей обычно использовались либо различные модифицированные определения эффективности ступени разделения [230, 281], либо вводилась коррекция величин к. п. д. в процессе решения. Последнее в свою очередь может являться причиной зависимости получаемого решения от способа задания начальных приближений или даже получений неоднозначного решения задачи [130]. В то же время в результате ряда расчетных и теоретических исследований [130, 132, 183] было показано и подтверждено экспериментально, что эффективности ступеней разделения существенно различны и, кроме того, эффективность каждой ступени различна по отношению к компонентам разделяемой смеси. Возможным выходом из такой ситуации (необходимость учета указанных явлений при обеспечении достаточной устойчивости итерационных схем расчета) может служить прием, основанный на отказе от использования к. п. д. в математическом описании ступени разделения с реализацией прямого расчета, составов фаз, уходящих со ступени разделения [130]. В этом случае учиты- [c.52]

Объекты реализации, по которым определяются гиперповерхности, отграничивающие классы, называются обучающей последовательностью. При отсутствии строгого качественного различия в поведении объектов границы ь лассов выбираются произвольно. При делении объектов на классы мы теряем )н>которую информацию о количественных значениях их каталитической активности, но зато сводим практически нерешаемую з 1дачу многомерной корреляции для большого множества нри5каг ов к задаче распознавания образов. Целями настоящего исследования были следующие принципиальное установление эффективности применения статистических методов распознавания к прогнозированию каталитического действия разработка методики решения задач распознавания применительно к реальным проблемам прогнозирования каталитического действия. Одновременно был проведен теоретический анализ ре.зультатов, полученных на данном этапе исследований. [c.211]

Фактически в этой главе рассмотрена одна основная задача — выбор наиболее вероятного из нескольких возможных механизмов, Некоторые другие задачи, также рассмотренные нами в предшествующем изложении, являются частными, не имеющими самостоятельного теоретического значения, этапами решения основной задачи. Мы попытались изложить тот математический аппарат, который нашел применение для решения основной задачи и ее отдельных этапов, выделив при этом метод оврагов Гельфап-да — Цетлина. Мы полагаем, что последующее изложение ( 3 — 5) помогло читателю понять наше пристрастие к этому методу. Излагая далее предлагаемые нами основные принципы выбора наиболее вероятного механизма, мы считаем важной (и отличающей их от ранее известных) особенностью наличие большого числа контрольных критериев (требований). При этом показано, что требование описания эксперимента типа С -= с г I) не является достаточным для достижения цели. Была отмочена особая сила общего контрольного требования 3 и решена одна модельная (синтетическая) и одна практическая задача о механизме сложной гетерогенной радиационно-химической реакции. На каждом этапе решения этих задач физико-химики и математики работали совместно, Такая организация исследования нам кажется важным обстоятельством, [c.172]

В появившихся позднее paбoтax 2.2з было показано, что такой выигрыш практически недостижим, а теоретически предсказывается лишь постольку, поскольку теория Хиски является первым приближением, которое не учитывает весьма серьезных ограничений. Однако четырех- и пятикратный выигрыш в точности полученный в некоторых работах 2 24-з2 значительно приближает к цели, так как точность анализа, характеризуемая максимальными ошибками 0,5—I отн. %, оказывается вполне достаточной для успешного решения большого числа аналитических задач. Поэтому дальнейшее развитие теории дифференциального метода наряду с продолжающимися в настоящее время поисками других его вариантов, отличных от варианта Хиски— Бастиана, серьезная экспериментальная проверка точности фотометрических измерений, — все это этапы очень важной работы. [c.10]

Выделение подсистем является важным этапом при построении формального описания технологической системы. Ряд задач, связанных со свойствами отдельных подсистем рассматриваемой системы, может быть решен при частном изучении отдельных подсистем, что во многих случаях существенно упрощает теоретическое и экспериментальное исследование. Исходя из того, что определяющим в системе является цель ее деятельности, н, рассматривая систему с конца, мы тем самым дог ускас .г, что та же самая цель может быть достигнута различными альтернативными путями, т. е. использованием различным образом организованных систем. Выделяя в технологических системах производства минеральных удобрений подсистемы по признаку цели, мы тем самым закладываем этапы рассмотрения системы в целом. [c.24]

Новые своеобразные методы отдаленной гибридизации и селекции разработал И. В. Мичурин. Следует отметить, что всю свою деятельиость он стремился направить на решение практических задач садоводства. Свои теоретические взгляды Мичурин изложил в труде Принцип и метод работы . В самом начале своей деятельности на огромном материале по акклиматизации растений Мичурин убедился в несостоятельности ламарковских представлений об адекватной изменчивости растений под влиянием внешней среды. Мичурин создал свой принцип получения новых сортов. В этой работе он установил такую последовательность посев, отбор, гибридизация и, наконец, наиболее ответственный этап — отбор гибридных сеянцев. Селекционеры нередко сталкиваются с трудностью скрещивания растений при отдаленной гибридизации. Чтобы преодолеть это затруднение, Мичурин разработал способ вегетативного сближения между назначенными к скрещиванию растениями. Используя этот метод, Мичурин добился скрещивания яблони с грушей, яблони с рябиной и получил многие другие комбинации. Во многих случаях с целью сохранения качеств гибридов Мичурин не размножал их семенами, а пользовался вегетативным способом. [c.282]