Свет стимуляция дыхания

Г. СТИМУЛЯЦИЯ ДЫХАНИЯ НА СВЕТУ [c.168]

По всей вероятности, фотоокисдение и стимулированное светом дыхание —два независимых друг от друга процесса. Фотоокиеление представляет собой фотохимический процесс, сенсибилизированный хлорофиллом он происходит только в хлоропластах, и его механизм может быть близко родственным механизму фотосинтеза. С другой стороны, индуцированное светом дыхание часто является обычным дыханием, повышаемым накоплением продуктов фотосинтеза, например сахаров, т. е. не фотохимическим процессом, который может происходить в любом месте клетки. Правда, имеются некоторые факты относительно прямой стимуляции дыхания светом ( фотодыхание ), но, повидимому, активными лучами в этом случае являются скорее лучи, поглощенные каротиноидами, чем хлорофиллом (см. главу XX). [c.534]

Гесснер [13] также нашел, что для стимуляции дыхания освещением в 40 ООО люкс необходим период темновой адаптации в несколько дней. Однако он указывает, что эффект повышения дыхания можно вызвать не только видимым, но и ультрафиолетовым светом. На основании этого он приходит к выводу, что стимуляция дыхания вызывается не фотосинтезом, а прямым возбуждением дыхательной системы. Ренджен [22] нашел, что ультрафиолетовый свет тормозит дыхание Еидета ]атЪо1апа. [c.573]

Возможно, что это верно и по отношению к остальным данным табл. 79, в особенности данным Фбклера [12]. Вероятно, прямая стимуляции дыхания коротковолновым ультрафиолетовым, фиолетовым и синим светом накладывается на действие накопившихся продуктов фотосинтеза во всех опытах, кроме опытов на желтом и красном свету. [c.573]

Остается нерешенным вопрос о том, можно ли приписывать той же причине наблюдавшееся Гесснером влияние ультрафиолетового света на дыхание зеленых к,1еток. Стимуляция дыхания бесцветных тканей, наблюдавшаяся Монтфором и Фёклером, повидимому, ука- [c.577]

Ноддак и Коп [19] измеряли световые кривые фотосинтеза у hlorella при различных температурах. Они определяли, остается ли носле вычитания темнового дыхания (Дт) из величины кажущегося фотосинтеза при низких интенсивностях света (Фа), не зависящий от температуры остаток (Ф = Фа — Дт), как следовало бы ожидать для истинного фотосинтеза нри низких интенсивностях света. Они нашли небольшие отклонения от постоянной величины, но в таком направлении, которое указывает скорее на ослабление, чем на стимуляцию дыхания светом. В аналогичных опытах Эмерсона и Льюиса [17] не обнаружено влияния температуры на вычисленный квантовый выход. [c.578]

Дэттон и Мэннинг выдвигают также другое предположение, полагая, что минимум кривой выхода при 496 может быть обусловлен неизвестным пигментом, с поглощением, ограниченным узкой областью близ 500 Л[х. Этот результат может также иметь отношение к наблюдениям Эмерсона и Льюиса над селективной стимуляцией дыхания hlorella светом с длиной волны около 480 M i. [c.613]

В опытах Уиттингема и Бишопа [323] по исследованию реакции Хилла в хлоропластах шпината при 4° С не наблюдалось существенного влияния порядка облучения на выход кислорода. Одиночная вспышка монохроматического света длительностью 35 мс давалась через разные промежутки времени после выключения монохроматического света другой длины волны. Усиление, наблюдавшееся, когда вспышка 697 нм давалась после некоторого периода облучения светом 653 нм, было лишь немногим меньше усиления, наблюдавшегося, когда вспышка 644 нм следовала за периодом облучения светом 700 нм (фиг. 134). Необходимо иметь в виду, что дыхание играло существенную роль в опытах Френча, но не в опытах Уиттингема и Бишопа (проводившихся с изолированными хлоропластами). Кроме того, мы сравниваем здесь красную водоросль, содержащую фикоэритрин и не содержащую хлорофилла Ь, с хлоропластами высшего растения, в которых имеется хлорофилл Ь, но нет фи-кобилина. Первое из упомянутых отличий может иметь решающее значение, и любопытные результаты Френча, возможно, объясняются тем, что зеленый продукт окисляется вследствие стимуляции дыхания более коротковолновым светом. [c.271]

Ван дер Пал в [29] заметил, что вслед за периодом фотоокисления клеток при углекислотном голодании поглощение кислорода в темноте также выше, чем. до экспозиции. Для объяснения этого явления автор предполагает, что фотоокиеление клеточных запасных материалов представляет собой стимулируемое светом дыхание, причем эта стимуляция сохраняется на некоторое время пооле прекращения освещения. [c.534]

В главе XIX мы указывали, что у голодающих листьев или у листьев, подвергшихся действию наркотиков в присутствии избытка кислорода или на очень интенсивном свету, фотосамоокисление вызывается совместным действием первичного фотохимического аппарата фотосинтеза и термостабильных катализаторов [14, 16, 23]. Мы отмечали, что это фотосамоокисление не имеет ничего общего с энзиматическим механизмом обычного дыхания (как предполагал ван дер Паув [7]). Если принять этот взгляд, то снова возникает вопрос, влияет ли освещение и на нормальное дыхание, помимо стимуляции, связанной с накоплением продуктов фотосинтеза. Предполагаемый эффект может заключаться или в прямом фотодыхании , т. е. в фотохимической активации дыхательной системы, которое начинается сейчас же, как только начнется освещение, н резко обрывается при перенесении в темноту, или в косвенной стимуляции, которая медленно начинается на свету и продолжается некоторое время в темноте. [c.576]

Представленные в этом разделе результаты почти не оставляют сомнения в том, что выделение СОг из листьев на свету в воздух с нормальным содержанием кислорода (21%), но без СОг может быть таким же высоким, как в темноте [111, 151], или даже еще выше [236], т. е. что образование СОг на свету стимулируется. Трудно сказать, имеет ли место такая же стимуляция образования СОг на свету при нормальной концентрации СОг в воздухе (0,0300%))- Однако только что упомянутые данные об увеличении поглощения кислорода были получены в присутствии СОг. В опытах Брауна и Вейса [44] начальная концентрация СОг в газовой фазе составляла около 0,5%, а в опытах Озбуна и др. [249] — около 2%). Следовательно, можно считать установленным, что скорость дыхания, измеряемая по поглощению кислорода, на свету увеличивается. [c.186]

В подавляющем большинстве случаев при УФ-облучении клеток угнетается метаболизм и физиологические процессы, хотя приводятся и отдельные примеры эффектов стимуляции. Например, ряд авторов отмечали стимуляцию деления и дыхания клеток микроорганизмов, животных и растений малыми дозами УФ-света. Как показали исследования К. А. Самойловой, митоз-стимулирующее действие УФ-света особенно отчетливо проявлялось у инфузорий, находящихся в угнетенном физиологическом состоянии. УФ-облучение может приводить даже к увеличению числа митохондрий в клетках (например, в листьях гороха). Описаны также случаи стимуляции продуктивности сельскохозяйственных растений и животных (последний эффект связан в значительной степени с фотобиосинтезом витамина D). [c.328]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология