Капитальные затраты на выпарную установку

На основании изложенного выше можно сделать следующие выводы о предотвращении загрязнения водоемов и рек страны сточными водами с нефтезаводов. Построенные и проектируемые для НПЗ комплексы очистных сооружений имеют высокую стоимость, и их эксплуатация связана с большими расходами. Высокие, удельные капитальные вложения и эксплуатационные затраты на очистку сточных вод обусловливаются значительным расходом этих вод и относительно высокой степенью их загрязнения. Вместе с тем имеются достаточно апробированные технические решения, позволяющие сократить расход сточных вод и уменьшить их загрязненность. Для отдельных районов страны можно проектировать заводы без сброса сточных вод за счет осуществления максимального водо-оборота и закачки части сточных вод в глубокие горизонты земной коры, за счет использования очищенных сточных вод для орошения или выработки водяного пара, а также за счет частичного выпаривания солесодержащих сточных вод на выпарных установках. [c.209]

Капитальные затраты и эксплуатационные расходы на установки для обезвреживания жидких радиоактивных отходов от крупных объектов довольно значительны. На мощных АЭС, где суммарные капитальные затраты достигают 100 млн. долл., стоимость содержания этих установок составляет 5% вложений по АЭС в целом [21]. Так, например, на Белоярской АЭС им. И. В. Курчатова производится обезвреживание жидких отходов на выпарной установке. При общей производительности 150 тыс. в год средняя стоимость очистки составляет 3 руб. 83 коп. за 1 м [310]. Расходы по отдельным статьям (в %) приведены ниже [c.281]

При расчете многокорпусной выпарной установки с минимальной суммарной поверхностью теплообмена получается некоторая экономия в поверхности, а следовательно, и в затратах металла. Однако затраты на индивидуальное проектирование корпусов и невозможность в критических ситуациях замены одного корпуса другим в значительной степени нивелируют эту экономию. Экономия капитальных затрат F min) становится существенной при изготовлении выпарных аппаратов из [c.713]

Капитальные затраты на выпарную установку равны [c.393]

Теплопередача — самая важная проблема при проек- тировании выпарного аппарата, так как наибольшая часть капитальных затрат приходится на создание поверхности нагрева. При прочих равных условиях останавливаются на том типе выпарного аппарата, который имеет самый высокий для данного случая условный коэффициент теплопередачи. Последний выражается в тепловых единицах в час на градус и на единицу стоимости установки. Если необходима, например, принудительная циркуляция раствора около поверхности нагрева, то условный коэффициент теплопередачи следует увеличить, учитывая стоимость этой операции. [c.280]

Для определения капитальных затрат на оборудование выпарной установки нужно составить ведомость по следующей форме (табл. 3.3). [c.97]

Указанные установки обладают следующими преимуществами по сравнению с выпарными, у которых тепло передается к раствору через поверхность нагрева а) отсутствие отложений на поверхности нагрева б) уменьшенная коррозия оборудования в) снижение капитальных затрат г) возможность увеличения располагаемого температурного напора, что способствует повышению экономичности процесса. [c.80]

Схема с одноступенчатым испарителем явно неэкономична, так как требует значительного расхода топлива на выработку дистиллята (около 1 т пара на 1 г воды). В связи с этим эффективность процесса повышают последовательным применением нескольких выпарных аппаратов (рис. 38). При такой схеме вторичный пар предыдущей ступени используют в качестве греющего пара для испарения воды в последующей системе. Исходная соленая вода поступает в концевой конденсатор, где нагревается теплом вторичных паров из последней системы испарителя. Затем ее подают в испаритель первой ступени, где нагревают до температуры кипения паром от ТЭЦ, после чего многократно испаряют в камерах под вакуумом. Вторичный пар конденсируется на трубках теплообменников и отводится в виде дистиллята в бак пресной воды. Не испарившуюся в первом корпусе воду направляют последовательно во все корпуса установки, где частично испаряют за счет снижения давления и, следовательно, температуры кипения. Для получения 1 г дистиллята на двухкорпусной установке требуется затратить 0,7 г греющего пара, на четырехкорпусной — 0,4 г. Однако с увеличением числа ступеней испарения уменьшается температурный перепад по ступеням, увеличивается суммарная поверхность нагрева аппаратов и соответственно возрастают капитальные затраты. Оптимальное число ступеней испарения, так же как и другие параметры установки, находят путем сопоставления технико-экономических показателей различных вариантов. [c.160]

Выпарные установки, используемые для термического опреснения вод, должны отличаться тепловой экономичностью. Расход тепла может быть снижен за счет увеличения числа выпарных аппаратов, однако при этом возрастают капитальные затраты на установку и расходы на аь ортизацию и ремонт. Оптималыное число корпусов определяется технико-экономическим расчетом, оптимальными являются дистилляционные установки с 7—10-кор-пусными выпарными батареями. [c.62]

Для выпарной установки принята сумма капитальных затрат на выпарные аппараты, абсорберы и конденсаторы. В эксплуатационные расходы включены затраты на пар, электроэнергию для перекачки пульпы в выпарных аппаратах и в абсорберах. Эксплуатационные затраты на конденсацию оценивали по расходу оборотной воды. [c.227]

При существующем соотношении стоимости топлива и пара ТЭЦ контактная выпарная установка благодаря получению пара из стоков для технологических нужд завода дает определенный экономический эффект, зависимость величины которого от суммы капитальных вложений при производительности установок по пару 1,66 т/ч (Я = 0,3 МПа) представлена на рис. 22. По данным ВНИИПКнеф-техима, стоимость сооружения такой установки составит около 1,5 млн. руб., а достигаемый при этом экономический эффект — 250 тыс. руб./год. Включение контактной выпарной установки в схему комплексной переработки соленых стоков НПЗ позволит снизить общие затраты на ликвидацию стоков (рис. 23). [c.49]

Капитальные затраты на выпарную установку определяются по выражению [c.117]

Экономически оптимальному числу корпусов многокорпусной выпарной установки соответствует минимум приведенных затрат, которые определяются по формуле (11.38). Капитальные затраты К, зависящие от числа корпусов п, складываются из стоимости всех корпусов (/гЦк), подогревателя исходного раствора (Цп), насоса для подачи исходного раствора (Цн), барометрического конденсатора (Цбк), вакуум-насоса (Цвн), арматуры, трубопроводов, вспомогательного оборудования (конденсатоотводчиков) и КИП (Да), а также затрат на доставку и монтаж оборудования, подготовку фундамента и площадки (Цм). [c.94]

В этом аппарате на 1 г греющего пара образуется 3,5 г пара испаряющегося растворителя. Этот результат гораздо лучше, чем для однокорпусного выпарного аппарата (минимальная работа выделения кристаллов в случае сульфата аммония не сильно отличается от той же величины для Na l). Увеличение числа ступеней в установке приводит к увеличению термодинамической эффективности аппарата, поскольку уменьшается разница температур в каждом корпусе. Но этот полезный эффект быстро перекрывается ростом тепловых потерь и добавочными капитальными затратами. Поэтому установка, оптимальная с точки зрения экономичекой эффективности, состоит из сравнительно небольшого числа корпусов. [c.273]

При расчете экономичности многокорпусной выпарной установки необходимо учитывать предварительные капитальные затраты на ее постройку. В качестве примера рассмотрим работу однокорпусного выпарного аппарата температура греющего пара 12ГС, раствор кипит в вакууме при 52° С, температура питания 52° С, теплотой дегидратации раствора можно пренебречь. Расход энергии составляет около 300 кет на выпаривание [c.297]

Для достаточной интенсивности выпаривания полезная разность температур в каждом корпусе должнз быть не меньше 6—8°С. Поэтому число корпусов взкуум-выпарных батарей не превышает обычно пяти. При большем числе корпусов повыщение капитальных затрат на сооружение установки не окупается экономией пара в результате увеличения кратности выпаривания. Следует учесть, что по мере возрзстания числа корпусов экономия пара [c.147]

Внедрение в производство каустической соды и хлора электролизеров большой единичной мощности позволит снизить удельные расходы энергоресурсов, капитальные и трудовые затраты, улучшить условия труда и повысить безопасность производства, а также в 4— 10 раз сократить необходимые для размещения элек- тролизеров производственные площади, уменьшить расход дефицитных металлов (титана, меди). В производстве каустической соды и хлора намечается также внедрить более крупные выпрямительные агрегаты, выпарные установки с многократным использованием тепла первичного пара, замкнутой системой водооборота, позволяющей снизить расход энергоресурсов и исключить сброс в водоемы загрязненных сточных вод. [c.26]

Для оснащения выпарных аппаратов применяют циклонные выносные и встроенные каплеотделители, мелкопоточные жалю-зийные и сетчатые. Наиболее эффективны циклонные выносные каплеотделители (рис. 42, а). Они не загромождают паровое пространство аппарата, поэтому обеспечивается более полное использование гравитационных сил для осаждения капель. Эти каплеотделители просты по конструкции и легко промываются. Однако для их установки требуются дополнительные производственные площади, что связано с определенными капитальными затратами. [c.67]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология