Лабораторная работа 4. Определение эффективности колонки

Лабораторная работа № 4 Определение эффективности колонки [c.256]

Работа 3. Определение эффективности лабораторной насадочной колонки [c.350]

Колонки одинаковой высоты могут иметь для одной и той же смеси различное ч.т т., в зависимости от конструкции колонки, характера насадки и режима работы. Поэтому другой величиной, характеризующей эффективность ректификационных колонок, является высота, эквивалентная одной теоретической тарелке (в.э.т.т.), получаемая делением высоты данной колонки на ч.т.т. Однако следует иметь ввиду, что увеличение высоты насадки не приводит к пропорциональному увеличению ч.т.т., так как в.э.т.т. при этом несколько возрастает. Таким образом, при простом удлинении колонки определенного типа, наряду с улучшением ее абсолютной эффективности (ч.т.т.) имеет место ухудшение относительной эффективности (в.э.т.т,). Лучшие современные лабораторные ректификационные колонки имеют в.э.т.т. около 1 см. [c.118]

Работа II. Определение эффективности лабораторной ректификационной колонки периодического действия Сырьем слз ит н.гептан и толуол. При режиме полного орошения и режиме рабочего орошения насадочной колонны определяются составы дистиллята и остатка, используемые для расчета числа равновесных тарелок, БЭТТ и движугцей силы массообмена. Расчет тарелок ведется графически и с помощью ЭВМ. Кроме того, вычисляется по формуле Фенекс средняя относительная летучесть. Изучается теория расчета периодической ректификап ии. [c.275]

В работе [66] исследовалась ректификационная очистка трихлорсилана с помощью радиоактивных изотопов Р и 8 . Изучение кинетики ректификационной очистки трихлорсилана от трех-хлорнстого фосфора проведено иа лабораторной колонке диаметром 30 мм с высо той слоя насадки 460 и 520 мм. Определение эффективности ректификационной колонны проводили при полной флегме. Были испытаны два типа пасадки, устойчивой в среде трихлорсилана. Для сравнения была определена эффективность с использованием модельной системы бензол — четыреххлористый углерод. Результаты испытаний приведены в табл. У-11. Сравнение ВЕП позволяет сделать вывод, что кинетика ректификации при очистке трихлорсилана от микропримесей близка к кинетике хорошо изученных смесей органических соединений. При высоте слоя кварцевой насадки [c.177]

Соответствующие исследования промышленных колонн проведены Киршбаумом [148] из результатов следует, что число теоретических тарелок не растет пропорционально высоте слоя насадки. Эта зависимость для лабораторных колонок была подробно изучена Казанским [149]. Им было, например, установлено, что эффективность не разделенной на царги колонки высотой 149 см нри определенных условиях соответствует 18 теоретическим тарелкам, а при подразделении ее на три царги число теоретических тарелок возрастает до 24. Более поздние работы Бушмакипа и Лызловой [150] подтверждают эти измерения. Применяя в качестве насадки спирали из константановой проволоки диаметром [c.161]

Используемые в работе вещества очищены ректификацией на лабораторной колонке с металлической насадкой эффективностью 30 теоретических тарелок. Изопропиловый спирт осушали кипячением с магниевой стружкой и последующей перегонкой. Содержание воды определяли электрометрическим титрованием реактлвом Фишера, оно составило 0,0684 мае. %. Критериями чистоты используемых в работе-веществ являлисьтемпературажипения при 760 мм рт. ст. и показатель-преломления, определенный при температуре 20°С на рефрактометре ИРФ-22. Температуру кипения измеряли на эбулиометре Уошборна. Физико-химические свойства веществ удовлетворительно согласовывались с литературными данными [5, 6]. [c.49]

Вигрё (рис. 69) и др. Сюда же относятся колонки лабораторного типа с различным наполнением, например, с бусами (по Гем-пелю), короткими стеклянными трубками (по Роберу) или обрезками алюминиевой проволоки (по Гадаскину), а также бар-ботирующие дефлегматоры различных конструкций (например, но Арбузову, рис. 70) и колонки новейших типов с разного рода специальной изоляцией, насадкой и орошением (см., нанример, рис. 71). Сравнительному исследованию разнообразнейших приборов этого рода и определению их относительной эффективности посвящен целый ряд работ [И]. Не задерживаясь на подробностях, отметим лишь важнейшие результаты этих исследований. [c.376]

Недооценка новейших методов точной лабораторной ректификации зависит не только от укоренившейся привычки пользоваться хорошо знакомыми и удобными в обращении приборами, но и от того, что в литературе нет достаточно наглядных данных, которые позволяли бы количественна сравнивать эффективность классических колонок друг с другом и с эффективностью приборов новейшей конструкции. Посвященные этому вопросу старые работы Крейса [5], Броуна [6], Юнга [7] не свободны от субъективного пристрастия к некоторым определенным моделям приборов, не охватывают всех наиболее распространенных в химических лабораториях образцов и не приводят надежных количественных данных. Более новые работы — Фрид-рихса [8], Лонгинова и Прянишникова [9], Хилла и Ферриса [10] — не учитывают новейших конструкций лабораторных колонок. Кроме того, в перечисленных выше и в других обзорных работах имеются и противоречивые данные, мешающие составить правильное представление о работе наиболее распространенных приборов. [c.179]