Определение хрома л ванадия (СггОз

Определение малых количеств хрома. Приведенный на стр. 122 метод определения хрома для случая, когда ванадий не определяют, безусловно несколько ограничен благодаря необходимости при определении небольших количеств хрома выпаривать раствор до столь малого объема, что выделяется сода и возникает муть, которая затрудняет сравнение. Предельно ограничивая количество соды, можно достичь нижней границы определения хрома, лежащей, вероятно, в пределах содержания около 0,03% СггОз. Кроме того, при значительном содержании хрома (0,5% и более СггОз) ошибки от неполного окисления хрома до хромата могут стать чрезмерными [30]. Метод поэтому должен рассматриваться как быстрый, но умеренно точный в указанных пределах содержания хрома. Другой метод, описанный на стр. 123, хотя по общему признанию, медленный и утомительный, требует большой аккуратности и при навеске 5 г позволяет определять как хром, так и ванадий. В последние годы применение органических реактивов выдвинуло несколько дополнительных методов определения хрома. В приведенном ниже методе используется цветная реакция с дифенилкарбазидом [31], но хотя при ее помощи могут быть определены очень малые количества хрома с величайшей точностью, ванадий приходится определять или методом, описанным на стр. 123—127, или при помощи метода отделения этил ацетатом, изложенного на стр. 128—130. [c.127]

Можно не опасаться, что хром не попадет в осадок от аммиака. Ванадий тоже полностью осаждается аммиаком в присутствии солей железа, всегда имеющихся на этой стадии анализа. Лишь в крайних случаях пренебрежение определением ванадия внесет ошибку в оба определения железа (см. стр. 88). Малому содержанию хрома в большинстве пород благоприятствует то обстоятельство, что процентное содержание хрома может быть определено с точностью до третьего десятичного знака. При подобной точности очень малые количества хрома в породах приобретают геохимическое значение например, безусловно стоит обратить внимание на то, что в одной серии пород содержится, скажем, 0,002—0,007% СггОз, тогда как в другой цифры колеблются от 0,030 до 0,040% СггОз. [c.38]

Преимущество этого метода заключается в том, что в результат для ванадия не приходится вносить поправки на присутствие хрома (ср. стр. 123), так как оба металла вполне разделяются до начала их определения. Благодаря сравнительно низкой растворимости надхромовой кислоты в этилацетате (равной около 1 мг СггОз в 15 мл) метод пригоден для удаления только очень малых количеств хрома. [c.129]

Обзор известных к 1956 г. литературных данных по свойствам алюмо-хромовых катализаторов сделан в статье Любарского [53]. В этом же обзоре приводится большое число данных, обосновывающих выбор рецептуры и способа приготовления катализаторов для дегидрирования бутана. Указывается, что в качестве носителей исследовались угли, силикагель, окись магния и окись алюминия, а в качестве основного компонента — окиси тория, марганца, воль- фрама, молибдена, ванадия и хрома. Наидучшим носителем оказалась определенным образом приготовленная окись алюминия, а наиболее активными окислами — М0О2, УгОа и СггОз, причем активность катализаторов при переходе от М0О2 к СггОз возрастает. Так, если наилучшие выходы бутилена на алюмо-хромовом катализаторе доходят до 42%, то на алюмо-ванадиевом лишь до 29%, а на алюмо-молибденовом и того меньше. [c.18]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология