Слюды определение фтора

Причиной дефицита могут быть и другие присутствующие компоненты, если они не определялись. Наиболее частые ошибки вызывает пропуск углекислоты и бария, во вторую очередь — фтора и серы. Более точное определение фтора требуется чаще чем полагают некоторые авторитеты (например, Вашингтон) [1а] Если порода содержит много слюды или амфибола, а сумма ана лиза занижена, то главной причиной почти всегда бывает фтор Если и после того, как определены обычные 25 или 26 компо нентов, сумма остается малой, необходимо произвести испытания на бор, углерод и мышьяк и должен быть принят во внимание [c.208]

Наиболее общий метод определения фтора в природных объектах приводится в работах [135, 136, 748] авторы используют исследования, относящиеся к силикатам, фосфатам, рудам, слюдам и метеоритам [458, 510, 512]. [c.90]

Метод применим также для определения фтора (0,006—8%) в фосфатных рудах, слюдах, граните, андезите, базальте, грано-диорите, опаловых стеклах и з каменных метеоритах. Метод отличается надежностью результатов и скоростью выполнения, чтс было проверено ири анализах флогопита. Ми-лепидолита, перидотита, дунита, фосфоритной руды и ка.менных метеоритов. [c.90]

Основная область научных исследований — аналитическая химия редких и рассеянных элементов. Разработал (1929) колориметрический метод качественного определения фтора, использовав его способность разрушать циркон-оксиантрахиноновый комплекс с образованием более прочного фторциркониевого комплекса. Применил этот метод для определения малых количеств фтора в известняках и фторсодержащих слюдах (1931), малых количеств кремние- [c.16]

Заниженная сумма анализа после определения этих компонентов и бария в большинстве случаев определенно указывает на присутствие значительных количеств фтора. Если под микроскопом обнаружены топаз, турмалин, флюорит, хондродит и т. п., то необходимо делать определение фтора. Нельзя не считаться и с фактом, ЧТО в ряде минералов группа ОН замещается фтором. За исключением флогопита, флюорита, топаза и т. д., в которых содержание фтора несомненно высоко, количество его не предопределяется количеством присутствуюи его минерала. Опыт автора говорит за то, что фтор надо определять во всех случаях, когда порода богата слюдой или амфиболом. Это очень веские доводы против утверждения Вашингтона [1], приводимого на стр. 7 его книги, будто фтор может быть рассчитан из микрометрических определений апатита. Следует помнить, что эквивалент кислорода по отношению к фтору почти точно равен половине и что сумма 97,5 в анализе, скажем, флогопита может указывать на присутствие примерно 5% фтора. Отсюда ясно, что содержание фтора менее 0,25% нельзя предполагать только на основании дефицита в сумме анализа. [c.36]

Метод, который не может быть достаточно резко осужден, — это определение потери от прокаливания , сводящееся к измерению потери веса при накаливании около 1 г измельченного материала на сильном пламени в платиновом тигле. Вода улетучится, но одновременно улетит углекислота карбонатов, сера сульфидов и серный ангидрид сульфатов, а также углерод или углеводород. Слюды и амфиболы могут потерять фтор. Эти факторы дадут завышенные результаты. Окисление закисного железа, наблюдающееся иногда, создает угрозу снижения результата. Следовательно, потеря от прокаливания представляет собой алгебраическую су1мму этих противоположных факторов. Попытки внести поправки на окисление закисного железа бесплодны, так как полного окисления не происходит. Отсюда следует, что метод определения потери от прокаливания может дать точный результат [c.94]

При анализе слюд тонкое измельчение всегда очень трудно и утомительно из-за склонности чешуек скользить друг по другу. Тем не менее тонкий размол очень существенен, так как в противном случае разложение в методе Л. Смита для щелочных металлов будет неполным действительно, это одна из наиболее частых ошибок при анализе слюд, притом очень серьезная, так как содержание в них щелочных металлов всегда высокое. Слюды, и особенно флогопит, проявляют тенденцию отдавать с трудом связанную воду и только при высокой температуре. Темные слюды с высоким содержанием закисного железа особенно склонны приплавлять металлическое железо к тиглю во время главного сплавления. При определении воды необходим поглотитель фтора. [c.191]

Фтор. В первом издании этой книги было указано, что способ, который дал бы возможность легко удостовериться, имеется ли фтор в заметном количестве в породе или в минерале, был бы весьма желателен, но что ни один способ из выдвинутых до сих пор не может считаться удовлетворительным. С тех пор автор изучил метод испытания, опубликованный Файглем [1]. Это испытание столь чувствительно, что приходится применять строжайшие меры, чтобы избежать загрязненных реактивов или стеклянной посуды. Файгль подчеркивает, что породы, содержащие карбонаты или сульфиды, нуждаются в предварительном обжиге до испытания, и помимо этого, повидимому, считает, что испытание применимо ко всем силикатным горным породам. К сожалению, это не так. Испытание построено на получении четырехфтористого кремния при нагревании с крепкой серной кислотой. Поэтому фтор обнаружен будет только в том случае, если присутствует фторсодержащий минерал, который разлагается серной кислотой. Так, фтор будет легко найден в плавиковом шпате или фторапатите, присутствующих в силикатной породе, но останется необнаруженным в пироксенах, амфиболах или турмалине, а топаз только отчасти разлагается серной кислотой. Проба хорошо получается с биотитом, флогопитом и лепидолитом или с содержащими их горными породами. Так, была получена хорошая реакция с 0,01 г гранита, 9% которого состояло из биотита с 0,22% фтора. Из других присутствующих минералов на гиперстен кислота не действует, а кварц и полевой шпат не содержат заметного количества фтора, поэтому в данном случае проба, вероятно, обнаруживает присутствие немногим больше 0,02% фтора. С другой стороны, проба не получилась в случае мусковитового порошка с 0,11% фтора. Таким образом, проба может обнаружить минимальное количество фтора в небольшом количестве апатита, содержащемся в породе, и не показать гораздо большее содержание, присутствующее в амфиболе или в слюде, не разлагающихся серной кислотой. Поэтому автор советует прибегать к этому способу только в том случае, если нет силикатов, содержащих обычно немного фтора. Если же они присутствуют, фтор обязательно должен быть определен весовым способом или методом Штейгера. Если минералогический состав породы неизвестен, нельзя доверять испытанию, за исключением случаев, когда получена положительная реакция. Метод очень полезен для выяснения, содержит ли биотит только немного фтора, который может быть оценен по методу Штейгера, или количество более значительное, требующее применения весового способа. При испыта- [c.219]

Осн. область исследований — аналит. химия редких и рассеянных элем. Разработал (1929) колориметрический метод обнаружения фтора. Применил этот метод для определения малых кол-в фтора в известняках и фторсодержащих слюдах (1931). Разработал способы определения малых кол-в кремниевой к-ты (1934) и германия (1936). Предложил (1927— 1932) быстрые и точные методы титриметрического определения бора в минералах. Решал задачи определения примесей в в-вах высокой степени чистоты. Впервые в СССР применил метод нейтронно-активационного анализа, особенно для определения в полупро-В0Д1ШК0ВЫХ и чистых металлах примесей при концентрациях 10 —10 %. Разработал (1953) методы определения примесей РЗЭ, сурьмы, молибдена, меди и цинка В полупроводниковом германии, тантала в пентаоксиде ниобия высокой степени чистоты (1955), а также различных примесей в таких полупроводниковых мат-лах, как кремний, галлий, индий, графит. Внес значительный вклад в теоретические основы разделения и определения элем, с применением орг. реактивов. Вел исследования [c.15]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология