Спор о приоритете

Однако за два года перед этим кислород был открыт шведским химиком К. Шееле и назван огненным воздухом . Но К- Шееле не мог сразу опубликовать сообщение о своем открытии. В 1775 г. французский химик А. Лавуазье также самостоятельно открыл кислород. В связи с одновременностью этого важного открытия возник спор о приоритете, продолжающийся и в наши дни. [c.55]

Споры о приоритете в научной среде, так же как и дискуссии о правильности той или иной теории, часто принимают очень острую форму. Либих считал, что большинство людей защищают свои взгляды даже тогда, когда 99 фактов из 100 свидетельствуют уже о торжестве противоположных идей. Копп подчеркивал, что наиболее прогрессивными следует считать идеи, несущие в себе зародыш нового . [c.240]

В дальнейшем между Урбэном, с одной стороны, и Костером и Хевеши — с другой, возник длительный спор о приоритете открытия, который закончился только в 1949 г., когда международная комиссия утвердила название гафний . В настоящее время это название принято во всем мире. [c.6]

Кекуле также откликнулся на статью Купера короткой заметкой [47], в которой указывает, что Купер сделал свое сообщение 14 июня (1858 г.), а сам Кекуле опубликовал своп статьи одну — в ноябре 1857 г., а другую — в мае 1858(статья датирована 16 марта 1858 г.). Будучи далеким от того, чтобы поднимать спор о приоритете, как пишет Кекуле, он считает нужным заявить об оригинальности своих работ. [c.50]

К сожалению, Л. Мейер не пошел по такому же строгому научному пути спустя несколько лет он затеял ненужный и крайне неприятный спор о приоритете в деле открытия периодического закона, пытаясь приписать себе то, что было сделано Менделеевым и по праву принадлежало Менделееву. Подобные споры ничего, кроме вреда, не приносят науке вместо интернационального сплочения ученых разных стран они порождают чуждую науке националистическую рознь между ними. [c.47]

Однако главным поводом к конфликту между Жераром и Дюма послужил спор о приоритете, возникший в конце 1847 г., начавшийся в завуалированной форме еще в 1846 г. В середине 1846 г. Фавр и Зильберман приписали открытие закономерности гомологии Дюма, не ссылаясь на Жерара. Это вызвало возражение последнего. Сам Дюма не высказался тогда по этому поводу. В конце 1847 г., после инцидента с Лораном, этот спор возник снова. Теперь в защиту своего приоритета выступил сам Дюма. Лоран сообщал Жерару в своем письме от 10.XII 1847 г. Война снова объявлена. Вы помните, что он два или три года тому назад представил в Академию сообщение о ряде (гомологическом.— М. Ф.) жирных тел. Теперь он все приписал себе. Между тем, как в статье ([169, стр. 71] —Л . Ф.) он добавил две фразы [c.255]

Клеймо-сертификат на интеллектуальном продукте (интеллектуальное факсимиле). Некоторый образ, товарный знак, в котором заключена индивидуальная неповторимость изображения с зашифрованной в ней символикой. При ее копировании (или копировании продукта с подделкой клейма) в случае спора о приоритете выступает закодированная символика. [c.278]

Н. Бор на основании квантовомеханических расчетов показал, что последним редкоземельным элементом является элемент 71, стало ясно, что гафний — аналог циркония. Основываясь на выводах Бора, предсказавшего строение атома 72-го элемента и его основную валентность, Д. Костер и Г. Хевеши подвергли систематическому анализу рентгено-спектральным методом норвежские и гренландские цирконы. Совпадение линий рентгенограмм остатков после выщелачивания циркона кипящими растворами кислот с вычисленными по закону Г. Мозли для 72-го элемента позволило исследователям объявить об открытии элемента, который они назвали гафнием в честь города, где было сделано открытие (Hafnia — латинское название Копенгагена). Начавшийся после этого спор о приоритете между Г. Урбеном, Д. Костером и Г. Хевеши продолжался длительное время. В 1949 г. название элемента ггфний было утверждено Международной комиссией и принято всюду [10, 12, 15]. [c.214]

Итак, обе стороны правы, но кто-то из авторов должен быть первым. И тогда возникает спор о приоритете открытия церия, — едва ли не первый в истории открытия химических элементов. Зачинщиком спора выступает Клапрот, который обращается к шведским химикам с резким и суровым письмом. В нем он заявляет, что знал о существовании охроитовой земли еще в 1784 г. и в то время показывал ее своему учителю Валентину Розе. Но Клапрот недолго настаивал на своих притязаниях и согласился разделить успех с Берцелиусол и Хизингером, а также принять название церий для нового элемента, однако Берцелиус позднее все же не упустил случая честолюбиво заметить Клапрот разделил с нами честь открытия церия, но мы торжествовали, что определили природу нового вещества точнее, чем величайший химик-аналитик Европы, причем в то же время было окончательно сделано различие между понятиями земля и металлическая окись . [c.11]

Но в случае последнего из редкоземельных элементов дело не обошлось без спора о приоритете, и соавтором открытия выступил А. фон Вельсбах, которому также удалось расщепить старинный иттербий на два компонента альдебараний и Кассиопей. Но сделал он это позже французского химика. За элементом jY 71 периодической системы сохранилось название лютеций, хотя в немецкой научной литературе до сих пор употребляется главным образом название Кассиопей. [c.36]

Последние сомнения рассеивались — элемент был открыт. Неважно, что никто еще не видел нового элемента в лицо , не держал в руках его соединений — это дело времени. Найдутся ли теперь скептики, когда возникает спор о приоритете открытия Итальянцы Ролла и Фернандес публикуют протест не заокеанские химики впервые доказали присутствие нового элемента, а они. Ролла и Фернандес, двумя годами раньше обнаружили линии неуловимого шестьдесят первого в рентгеновских и абсорбционных спектрах препаратов неодима и самария не иллиний, а флоренций должен занять клетку таблицы с порядковым номером 61. Два года назад они поместили данные об эка-неодиме и запечатанном конверте (рИсо sugge-1а1Ьо) в Академию Линчей, чтобы со временем их опубликовать, и это время наступило. [c.163]

Не касаясь здесь подробностей этого эпизода и возникшего затем спора о приоритете открытия (сообщение Кавендиша было опубликовано в печати лишь в 1784—1785 гг.), укажем, однако, что Лавуазье сделал из своих опытов сжигания горючего воздуха совершенно иные выводы, нежели английские ученые-флогистики. В частности, он заявил в докладе, что вода отнюдь не является простым веществом, но она полным своим весом состоит из горючего воздуха и живительного воздуха . [c.351]

Еще в 60-х годах прошлого века возник спор о приоритете в создании теории химического строения — о том, считать ли основоположником этой теории Кекуле или Бутлерова, относить ли, следовательно, возникновение ее к 1858 г. или к 1861 году. Конечно, ни Кекуле, ни Бутлеров, по вполне понятным психологическим соображениям, не высказывались прямо по этому вопросу. Кекуле как бы мимоходом, в одной из своих статей 1864 года заметил, что изложенные в общей форме его взгляды на способ связи атомов, составляющих молекулу , по существу мало изменйется, если говорить при этом о химической структуре [39, с. 307]. Бутлеров последнюю страницу заключительного выпуска казанского издания своего Введения к полному изучению органической химии посвящает следующему заявлению, набранному особы д крупным шрифтом Вполне сознав необходимость суждения о способе химического взаимодействия элементарных паев (атомов. — Г. В.) в сложной [c.40]

По той же причине — отсутствие практического интереса — не привлекло внимания и сообщение Р. Хэйра [60], который получил ацетилен способом, аналогичным методу Дэви. О Хэйре больше известно как об изобретателе хэлектрической печи, которую он использовал для восстановления щелочноземельных металлов из расплавов их солей в струе водорода. В 1839 г. в одном из опытов со смесью извести и цианида ртути на катоде образовалась черная стеклообразная масса, при смачивании водой выделявшая газ с неприятным запахом [61, стр. 355]. Таким образом, Хэйр впервые получил карбид кальция и ацетилен из него, но не определил состав продуктов. Хотя сообщение американского исследователя было напечатано во французском журнале [62], но работа прошла незамеченной, о ней вспомнили только в XX в. в ходе горячих споров о приоритете открытия карбида кальция [61, 63]. [c.31]

Справедливо считать творцом научной идеи того, кто не только признал философскую, но и реальную сторону идеи, который сумел осветить вопрос так, что каждый может убедиться в его справедливости, и тем самым сделать идею всеобщим достоянием, так как только тогда идея будет вечной, как материя . Этим, собственно говоря, исчерпывается спор о приоритете Менделеева. Он первый стал пользоваться периодическим законом как могучим средством познания природы. Его пророчества были подтверждены открытиями Буабодрана, Нильсона и Винклера. Но следует отметить, что в поисках новых элементов эти ученые шли еще старым путем их открытия были случайны. И только окончательное утверджение закона Менделеева привело к тому, что его открытие стало основной руководящей идеей в работе химиков. И первым пошел по новому пути знаменитый английский химик Рамзай, называвший Менделеева своим учителем. [c.38]

Это примерный список названий предполагаемых новых элементов, который требует коллективного обсуждения и утверждения широкой мировой научной общественностью. Но сейчас важен сам принцип суть нашего предло-жйния состоит в том, что заранее должно быть определено, что, например, элемент № ИЗ будет называться рент-гением (Rt) независимо от того, кто, где и когда его синтезирует и будет ли это осуществлено одним ученым или несколькими, одновременно или последовательно одним за другим, одним научным коллективом или несколькими различными и т. д. Кем бы и как бы ни был достоверно синтезирован элемент № ИЗ, будет известно, что получен новый элемент рентгений, названный так в честь великого немецкого физика, давшего в руки исследователей такой мощный инструмент познания материи, как Х-лучи. В этих условиях никакие споры о приоритете, опровержения первых, ложных сообщений, за которыми последовали другие сообщения, достоверно подтверждающие синтез нового элемента, не смогут повлиять на его название и привести к тем печальным, и, надо прямо сказать, неприятным ситуациям, в каких оказались ныне четыре элемента с Z = 1024-105. [c.67]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология