Косвенный метод с применением индикаторного иона

Косвенный метод с применением индикаторного иона [c.245]

Предпосылкой для применения косвенного метода является обратимость восстановления индикаторного иона. Если ион М восстанавливается необратимо, то реакция между М и лигандами протекает не мгновенно. В таком случае никогда нельзя быть уверенным, что ионы М находятся в равновесии со свободными лигандами у поверхности ртути, хотя концентрации у поверхности электрода могут быть рассчитаны. [c.247]

Нд2(С104)2 [714] и окислители РЬ(СНзСОО)4 [387], гексанитроцерат аммония [927], КМПО4 [931] и гипохлориты [180, 277, 286]. В подавляющем большинстве случаев проводится прямое титрование бромид-ионов, но в одной из работ [188] описан косвенный метод, в котором бромид-ионы окисляются гипохлоритом кальция до бромат-ионов, взаимодействующих с КТ после разрушения избытка окислителя с выделением иода, который титруют раствором тиосульфата натрия с —ВЬ-индикаторным электродом и насыщенным каломельным электродом сравнения. Здесь, как и в описанном выше визуальном методе, используется принцип умножения, но его преимущества при примененном автором макроопределении бромидов остаются нереализованными. [c.123]

Описано прямое потенциометрическое титрование разбавленного раствора двухвалентного кобальта раствором Fe la в присутствии 1,10-фенантролина. Скачок потенциала вблизи точки эквивалентности составляет около 250 мв на 0,05 м.1 0,01 N раствора Fe b. Можно определять кобальт и фотометрически, измеряя при 510 ммк оптическую плотность образовавшегося фенантролинового комплекса двухвалентного железа красного цвета [1454]. Известны также амперометрические методы [724] с применением одного или двух индикаторных электродов. Косвенные методы основаны на титровании образовавшихся при реакции ионов двухвалентного железа раствором сульфата церия (IV). Фенантролиновый комплекс двухвалентного железа окрашен в красный цвет, а трехвалентного железа —в синий титруют визуально, до перехода красной окраски раствора в синюю, или потенциометрически, с платиновым индикаторным электродом. [c.117]

В описанных выше методах было сделано допущение, что концентрация лигандов у поверхности капли равна концентрации лигандов в остальном растворе. Далее требовалось, чтобы центральный ион восстанавливался обратимо на электроде. Рингбом и Эрикссон [26] показали, что полярографический метод может быть применен в тех случаях, когда первое допущение не оправдывается. Если же не реализуется и второе допущение, т. е. восстановление на капельном электроде протекает необратимо, можно применить косвенный метод с использованием подходящего индикаторного иона. [c.243]

Рейли и Шмид [32] сделали очень важный вывод, что электрод ртуть — комплекс ртути(И) с ЭД"ГА можно использовать в качестве косвенного индикаторного электрода при определениях различных ионов металлов. Этот метод был применен для определения 29 различных ионов металлов либо путем прямого, либо путем обратного титрования [33]. В некоторых случаях, например при высокой концентрации буферного раствора, образование осадка ртути(I) или комплекса с ртутью(II) может привести к неправильному определению конечной точки титрования [34]. Если комплекс определяемого металла с ЭДТА нахо- [c.227]