Химики — современники Р. Бойля

Из других химиков — современников Бойля в Англии назовем Томаса Виллиса (1621—1675). Он был профессором физики в Оксфорде (1660—1666), а затем переехал в Лондон, где занимался врачебной практикой. С историко-химической точки зрения представляют интерес взгляды Виллиса на основные составные части тела. [c.221]

Правильное по существу определение понятия элемент , данное Бойлем, ни у него самого, ни у его современников не нашло логического развития. Оставалось неясным, какие же вещества следует считать истинными элементами тел. Вот почему химики не могли, да и не хотели расстаться со старыми представлениями об элементах и занимались поисками путей подтверждения этих учений, имея в своем распоряжении лишь единственное средство для разложения тел универсальный анализатор —огонь. [c.234]

Среди видных химиков — современников Р. Бойля в Англ следует назвать И. Ньютона (1643—1727). Он занимался мн гими химическими проблемами, связанными, в частности, с ко струированием астрономических приборов и управлением моне ным двором в Англии. И. Ньютон усовершенствовал пробирнь анализ, разработал несколько новых монетных сплавов и реце тур для изготовления зеркал для астрономических инструменто Увлекался И. Ньютон и алхимией, развив для обоснования во можности трансмутации металлов оригинальную теорию м терии. [c.36]

Следует особо отметить химико-аналитические исследования Бойля, тесно связанные с главной проблвхлой, которую он разрабатывал — изучением состава тел. Современники Бойля почти не уделяли внимания химическому анализу, если не считать анализа при помощи огня. В редких случаях они пользовались простейшими приемами пробирного анализа с помощью пробирного камня, а также некоторыми сухими методами. Лишь в трудах иатрохими-ка Тахения (см. стр. 158) можно найти отдельные примеры анализа мокрым путем. Бойль систематизировал известные до него методы такого рода определений и сам предложил несколько химико-анали-тических реакций. [c.212]

Современник И. Ньютона, физик Т. Виллис (1621 —167 еще за два года до появления книги Р. Бойля Химик-скепти высказывал идею об основных составных частях сложных т как о веществах, на которые эти тела могут быть разложен Однако Т. Виллис был далек от понимания элементов в мы J определения Р. Бойля, развив эклектическую теорию первой чал, в которой стихии Аристотеля скомбинированы с первонач [c.36]

Не останавливаясь здесь на других сторонах научной деятельности Бойля, укажем лишь, что для дальнейшего развития химии его экснериментальные исследования и теоретические обобщения имели исключительно большое значение. Особенно велика роль Бойля как основоположника экспериментальной химии. Выше всего Бойль ставил опыт, который, но его мнению, должен служить главным критерием правильности умозаключений и теорий. Применение экспериментального метода позволило Бойлю рассматривать задачи химии неизмеримо шире по сравнению с его предшественниками и современниками, особенно принадлежавшими к иатрохимической школе. Бойль в следующих словах высказал свои представления о новых задачах химии Химики до сих пор руководствовались чересчур узкими принципами, не требовавшими особенно широкого умственного кругозора они усматривали свою задачу в приготовлении лекарств, в извлечении и превращении металлов. Я смотрю на химию с совершенно другой точки зрения я смотрю на нее не как врач, не как алхимик, а как должен смотреть на нее философ. Я начертал здесь план химической философии, который надеюсь выполнить и усовершенствовать своими опытами и наблюдениями. Если бы люди принимали успехи истинной науки ближе к сердцу, нежели свои личные интересы, тогда можно было бы легко доказать им, что они оказывали бы миру величайшие услуги, если бы посвятили все свои силы производству опытов, собиранию наблюдений и не устанавливали бы никаких теорий, не проверивши предварительно их справедливости путем опытным [c.213]

После Ван-Гельмонта изучением газов занимались отдельные исследователи, в частности Ж. Рей (см. стр. 199), Дж. Майов (см. стр. 202), Р. Бойль (см. стр. 211). В начале XVIII в. химики не проявляли особого интереса к изучению газов. Основной причиной этого было отсутствие в их распоряжении удобных методов получения, собирания и исследования свойств отдельных газов. Однако некоторг.те ученые все же пытались исследовать свойства известных в то время газов, применяя воздушный насос Бойля и примитивные приспособления для собирания выделяющихся в различных процессах газов. Так, Ломоносов, изучавший механизм растворения металлов в кислотах, получил при растворении меди в азотной кислоте окислы азота и описал некоторые свойства этого газа. Для собирания газа он пользовался бычьим пузырем, как, впрочем, и его современники и химики более позднего времени, например Пристлей (стр. 304). [c.292]

Ограниченность экспериментального материала в химии приводила также и к тому, что отдельные теоретические экспериментальные исследования передовых ученых — физиков и химиков, их гениальные догадки и развитые ими новые представления, как, например, исследования о горении и дыхании Дж. Майова, новое учение об элементах Р. Бойля, корпускулярная философия М. В. Ломоносова и другие, остались не просто незамеченными и непризнанными современниками, но даже и не доступными для восприятия. Слишком узок был круг фактов, на которые опирались высказывавшиеся передовые идеи в то же время традиции, освещенные авторитетом ученых прошлого, оказались весьма живучими, а средневековые метафизические учения и объяснения казались еще само собой разумеющимися. [c.320]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология