Понятие о природе экспериментальных ошибок

Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значе ця вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. Б таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащ иеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Эти ошибки не позволяли Берцелиусу найти верное решение атомистической проблемы, хотя он предоставил для этого обильный и точный экспериментальный материал. Канниццаро в своем знаменитом Очерке так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона (результаты которых позволили расширить законы Рихтера Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей электрохимической дуалис р[вской теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно пон соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенные друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго порядка, и почему Берцелиус, будучи не в силах допустить, что два вещества, давая только одно соединение (из одной молекулы одного вещества и одной другого), образуют две молекулы одинаковой природы, вместо того чтобы объединиться в одну-единственную молекулу, не мог принять гипотезы Авогадро и Ампера, которая во многих случаях приводила к только что сформулированному выводу. Я продолжаю утверждать, что Берцелиус, будучи не в состоянии освободиться от своих дуалистических идей и в то же время желая так или иначе объяснить открытые Гей-Люссаком простые отношения между объемами газообразных соединений и их компонентов, пришел к гипотезе, совершенно отличной от гипотезы Авогадро и Ампера, а именно что одинаковые объемы простых тел в газообразном состоянии содержат одинаковое число атомов, которые целиком входят в соединения. Позднее, когда были определены плотности паров многих простых веществ, Берцелиус ограничил свою гипотезу, говоря, [c.193]

Прежде всего следует остановиться на самом понятии стабильности пересыщенного раствора. Шлыковым и Горбачевым [2], а также Товбиным и Красновой [3] за меру стабильности пересыщенных растворов принимается то относительное пересыщение, начиная с которого сразу же наступает спонтанная кристаллизация. Другими словами, мерой стабильности раствора является то предельное пересыщение, при котором латентный период кристаллизации [5] равен нулю. Величина предельного пересыщения в значительной степени зависит от степени предварительной очистки растворов, от скорости охлаждения раствора и т. п. Указанные факторы непосредственно с природой кристаллизующегося вещества не связаны, особенно первый из них, влияние которого на экспериментально получаемые значения предельного пересыщения наиболее существенно. Если учесть, что степень очистки раствора является величиной относительной (она может быть лучше И.ПИ хуже, но не может быть полной), то и сами величины предельных пересыщений естественно считать тоже относительными. Действительно, предельные пересыщения, найденные в более ранних исследованиях [1, 3, 4], оказались, например, меньше, чем у Шлыкова и Горбачева [2]. Стало быть, можно ожидать, что если произвести более глубокую очистку кристаллизуемых веществ и растворителей, то будут получены еще большие величины. Таким образом, проблема оценки стабильности растворов выглядит более сложной, чем это казалось. Она, видимо, не может быть решена только путем наблюдения за началом спонтанной кристаллизации солей в процессе охлаждения их растворов. К тому же следует отметить, что проведение экспериментов при больших пересыщениях всегда сопряжено с большими ошибками. В меньшей степени от чистоты исходных веществ зависит кристаллизация при сравнительно небольших пересыщениях, при которых длительност латентных периодов выражается по крайней мере в часах. Поскольку протяженность этих периодов связана с пересыщением [5], путем экстраполяции могут быть определены значения пересыщений, при которых кpи тaллизaциi начинается мгновенно, и те, при которых она практи чески совсем не идет. Наиболее полно стабильность пере [c.4]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология