Берцелиус электрохимическая гипотеза

Несмотря на это гипотеза Авогадро не была принята его современниками. Сначала против нее решительно выступил Дальтон, а затем главной причиной ее непризнания стали выдвинутые Берцелиусом (1812 г.) представления о природе химического взаимодействия. Предвосхищая результаты некоторых гораздо более поздних исследований, Берцелиус считал, что в основе многих химических явлений лежат явления электрические. Реакцию соединения двух элементов он представлял себе как взаимное притяжение противоположно заряженных атомов. Атомы м еталлов, по Берцелиусу, имели избыток положительного заряда, атомы металлоидов — отрицательного. Исходя из этих представлений, нельзя было допустить возможности существования молекул, состоящих из одинаковых атомов. Гипотеза Авогадро не могла быть поэтому принята ранее крушения верной, в основном, для многих неорганических соединений электрохимической теории Берцелиуса. [c.21]

Особого внимания заслуживает критическое отношение Бутлерова к созданной им теории. Достаточно вспомнить, с каким негодованием воспринимал Берцелиус попытки других ученых критиковать его электрохимическую гипотезу, встречая в штыки открытие новых фактов, не согласующихся с его взглядами, чтобы оценить глубокую справедливость отношения Бутлерова к творению своей жизни—теории химического строения. [c.10]

Теория радикалов была тесно связана с электрохимической гипотезой Берцелиуса, представляя собой в известной мере модификацию последней применительно к органической химии. Тем самым были перенесены в органическую химию и недостатки электрохимической гипотезы, которые сказывались здесь еще в большей степени, чем в неорганической химии, в силу определенной специфики орга-лических веществ. [c.42]

Известный исторический интерес представляет освещение эволюции взглядов Берцелиуса на гипотезу Авогадро, тем более что многие историки химии приписывают ему и его электрохимической теории роковую роль в судьбе данной гипотезы. О взглядах Берцелиуса до 1834 г. мы уже говорили раньше. Его отрицательное отношение к гипотезе Авогадро до этого года опиралось в основном на недопустимость признания делимости химических атомов. Но, как мы уже видели, он отнесся с большим вниманием к предложению Годэна о признании молекул простых газообразных веществ ...идея о группах атомов также в газах простых тел имеет нечто заманчивое [61],— замечает в связи с этим Берцелиус. О том, что он вначале положительно относился к та,кой гипотезе, свидетельствуют его высказывания по этому поводу в пятом то.ме учебника, появившегося в 1835 г. (третье издание [62]) и в 1836 г. (четвертое издание [63]). [c.105]

С историею солей долго были связаны судьбы теоретических воззрений химии. Яснейшее представление об этом предмете ведет свое начало от Лавуазье и было особенно строго развито Берцелиусом. Это представление называется дуализмом. Все сложные соединения, а соли по преимуществу, представлялись состоящими из двух частей. Соли представляли себе как соединения основного окисла (основания) с кислотным (т. е. с ангидридом кислоты, его тогда называли кислотою) гидрат же представляли как соединение безводного окисла с водою. Такое выражение употребляли не только для того, чтобы выразить обыкновеннейший способ получения этих веществ (было бы совершенно верно), но также и для выражения того внутреннего распределения элементов, которым предполагали объяснять все свойства названных соединений. В серномедной соли предполагали две ближайшие составные части окись меди и серный ангидрид. Это есть гипотеза. Ее развитие совпало с электрохимическою гипотезою, предполагающею, что две составные части удерживаются во взаимной связи потому, что одна часть (ангидрид кислоты) имеет электроотрицательные свойства, а другм (в солях основания) положительные. Обе части притягиваются, как тела, обладающие противоположными электричествами. Но так как разложение расплавленных солей током дает металл, то развиГое в тексте представление о составе и разложении солей, называемое водородною теориею кислот, [c.459]

В последующие годы гипотеза Авогадро (1811 г.), электрохимическая теория Берцелиуса (1845 г.) и работы Канниццаро (1840—1860 гг.) привели к понятиям молекулярных и атомных весов и позволили сформулировать понятие валентности. [c.169]

Берцелиус вообще считал, что электрохимическая теория недостаточна, чтоб объяснить различные изменения сцепления, природу этого свойства. Как мы видели, Берцелиус, кроме физических доводов (отсутствие сцепления), приводил также и химические доводы против гипотезы о молекулах простых газов он не мог согласиться с идеей о реакции двойного обмена между простыми газами, ибо он подходил к понятию о молекуле с физической, геометрической точки зрения, не понимая, как один атом кислорода может заменить два атома водорода (геометрически). Кроме того, Берцелиус принципиально не мог допустить такого подхода к реакциям соединения, ибо это означало отказ от теории дуализма, которую он считал незыблемой. [c.107]

Обобщая взгляды Берцелиуса в 1818—1820 гг. на основные положения атомистической гипотезы, необходимо подчеркнуть, что благодаря Берцелиусу, синтетически объединявшему в одно целое все выводы, вытекавшие из химических пропорций, объемных законов и электрохимических данных, атомистическая гипотеза получила прочную эмпирическую опору, что позволило ей завоевать доверие и признание химиков мира. Вместе с тем понятие об атомном весе стало более резко отличаться от понятия об эквивалентах и пропорциональных числах. Тем более, что формулы кислот и оснований Берцелиуса (1819) не были эквивалентны между собой. [c.135]

Не случаен тот факт, что именно в 1812—1913 гг. Берцелиус, применяя впервые понятие об атомном весе, начинает пользоваться атомистической гипотезой. Именно к этому времени выкристаллизовалась его электрохимическая теория, которая, так же как химические пропорции и законы Гей-Люссака, вела к корпускулярной теории строения вещества, восполнив пробел атомистики Дальтона в области теории химического сродства. [c.158]

Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значе ця вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. Б таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащ иеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Эти ошибки не позволяли Берцелиусу найти верное решение атомистической проблемы, хотя он предоставил для этого обильный и точный экспериментальный материал. Канниццаро в своем знаменитом Очерке так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона (результаты которых позволили расширить законы Рихтера Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей электрохимической дуалис р[вской теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно пон соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенные друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго порядка, и почему Берцелиус, будучи не в силах допустить, что два вещества, давая только одно соединение (из одной молекулы одного вещества и одной другого), образуют две молекулы одинаковой природы, вместо того чтобы объединиться в одну-единственную молекулу, не мог принять гипотезы Авогадро и Ампера, которая во многих случаях приводила к только что сформулированному выводу. Я продолжаю утверждать, что Берцелиус, будучи не в состоянии освободиться от своих дуалистических идей и в то же время желая так или иначе объяснить открытые Гей-Люссаком простые отношения между объемами газообразных соединений и их компонентов, пришел к гипотезе, совершенно отличной от гипотезы Авогадро и Ампера, а именно что одинаковые объемы простых тел в газообразном состоянии содержат одинаковое число атомов, которые целиком входят в соединения. Позднее, когда были определены плотности паров многих простых веществ, Берцелиус ограничил свою гипотезу, говоря, [c.193]

Таким образом, дуалистические идеи Лавуазье нашли в атомистической гипотезе свое дальнейшее развитие еще до того, как Берцелиус развил свою электрохимическую теорию. Историческая заслуга Берцелиуса состоит в том, что он теоретически обосновал эти выводы, выросшие из химических данных. [c.167]

Противоречивость и порочность системы формул Берцелиуса 1826 г, которые, хотя и покоились на атомных весах, весьма близких к современным, объяснялась тем, что они подчинялись гипотетическим соображениям теории дуализма. Покоясь на объективных электрохимических данных, эта теория получила признание и распространение благодаря тому, что она дополняла и укрепляла атомистическую гипотезу, отвечала на все вопросы, связанные с проблемой химического сродства, и позволила расширить и обобщить идею о химических функциях, выдвинутую Лавуазье, придав более общий характер идее зависимости химической функции от качества атомов, связав это качество с электрохимическими свойствами. [c.171]

В литературе начинают появляться объяснения отдельных каталитических реакций. Постепенно, с накоплением опытных данных, эти объяснения перерастают в первые гипотезы, пытающиеся объяснить сущность каталитического процесса. Вначале это были физические теории, в основе которых лежали наблюдения за каталитическими процессами на поверхности металлов. На эти воззрения оказали влияние электрохимическая теория Берцелиуса, а позже — адсорбционная теория, разработанная Ленгмюром, Тейлором и др. Долгое время химические концепции развивались параллельно и независимо от физических теорий. Очень разнообразные по деталям химические гипотезы объединялись идеей перехода каталитической реакции через промежуточные, неустойчивые, но определенные соединения реагирующих веществ с катализатором и последующим восстановлением катализатора, [c.362]

В электрохимической теории заключалось рациональное зерно, которое дало свои всходы, когда создались к тому условия. Так, по мнению И. Штарка, в начале XX в. можно было сделать попытку вернуться к старой гипотезе Берцелиуса об электрической природе сил химического сродства . Но прежде чем об этом говорить, следует проследить длительную эволюцию химических знаний в XIX в. Здесь же отметим, что постоянное повторение одних и тех же порций электричества в простых кратных отношениях казалось бы довольно ясно говорило об атомистическом строении электричества. В действительности, однако, на протяжении десятилетий этот факт толковался как свойство материи заряжаться определенными электрическими зарядами, а не как свойство самого электричества проявляться в постоянных количествах. [c.163]

Таким образом, развивая теорию Дэви и Авогадро, связав ее с атомистической гипотезой, Берцелиус в значительной степени содействовал обоснованию и утверждению атомистической гипотезы не только соображениями химического порядка, но также соображениями электрохимического порядка. Для объяснения преобладания у элементов преимущественно одной полярности, Берцелиус приписывает двум полюсам атома различные по величине заряды, что приводит к унипо-лярности [там же]. С другой стороны, необходимость объяснить причины большей склонности некоторых электроотрицательных элементов (например, серы) соединяться с кислородом, чем это наблюдается у некоторых электроположительных элементов (Си, А , Аи), Берцелиус выдвигает гипотезу о [c.163]

Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значения вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. В таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащиеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Эти ошибки не позволяли Берцелиусу найти верное решение атомистической проблемы, хотя он предоставил для этого обильный и точный экспериментальный материал. Канниццаро в своем знаменитом Очерке так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона (результаты которых позволили расширить законы Рихтера Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей лектрохимической дуалистической теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно нонял соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенн1.ю друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго [c.193]

Не говоря уже об открытом Дюма замещении электроположительного водорода электроотрицательным хлором, приведенным выще положениям электрохимического учения Берцелиуса противоречили и другие факты, как, например, способность кислорода и серы вытесняться из их соединений менее отрицательными галоидами, способность серы непосредственнс соединяться с более отрицательным кислородом и неспособность ее, как в то время полагали, вступать в непосредственное соединение с положительным водородом, и т. д. Возникали вопросы мыслимо ли вообще в атомах разделение электричества по полисам, если учитывать большое стремление противоположных электричеств к нейтрализации Если допустить даже эту поляризацию, то какими силами удерживаются разнородные атомы в соединении после того, как сила притяжения противоположных электричеств исчезнет в момент соединения элементов Вместе с те.м было очевидно, что совершенно игнорировать электрохимическую гипотезу нельзя, так как электрическЕ е явления сопровождают явления химические. [c.614]

Крушение это подготовлялось самими стронниками электрохимической теории, настаивавшими на ее применимости во всех областях химии и ко всем случаям, что нередко приводило к противоречию с опытом. Теория Берцелиуса была опровергнута новыми данными быстро развивавшейся органической химии и окончательно оставлена около 1840 г. Однако к тому времени гипотезу Авогадро почти забыли, и она возродилась только около 1860 г. (благодаря работам Канниццаро). В настоящее время эту гипотезу следует считать законом, так как она проверена на обширном опытном материале и подтверждена им. [c.21]

Сторонникам теории радикалов не удалось установить соот-твие радикалов органических соединений атомам в неор-1ческих телах. Представление о существовании радикалов в юдном состоянии так и осталось недоказанной гипотезой, тому, уже к концу 30-х гг. многим стала казаться сомцитель-и сама теория радикалов. Одновременно все больше сомне-вызывала и электрохимическая теория М. Берцелиуса, слушая главной опорой теории радикалов. [c.105]

Несмотря на то что понятие о валентности было введено в химию еще в середине XIX в., природа этих сил, или, лучше сказать, химической связи, долгое время оставалась необъяснен-ной. Правда, с давних пор существовали гипотезы и теории об электрической природе сил, образующих химические связи (электрохимическая теория Дэви—Берцелиуса). Но только лишь после установления электронной структуры атомов возникли реальные предпосылки для разработки теории химической связи. [c.223]

С исторической точки зрения имеет большое значение тот факт, что IB том же журнале (Journal de physique, v. 73, 1811), в котором была опубликована первая статья Авогадро [20, стр. 3], была напечатана также и статья Берцелиуса об электрохимической теории. Этот факт, который, кстати, до сих пор не от.мечался историками химии, служит доказательством того, что гипотеза Авогадро была известна Берцелиусу с 1811 г. [c.44]

Кроме того, существовала и другая, возможно самая су- цественная, причина отрицательной реакции на попытку возродить гипотезу Авогадро дуалистическая схема, применявшаяся Берцелиусом в неорганической химии со второго десятилетия XIX в., подкрепленная его электрохимической теорией, начала проникать постепенно и в органическую химию. В 1819 г. при выражении химических формул органических кислот Берцелпус исходил из дуалистического взгляда на их соли по аналогии с неорганическими [24, стр. 161]. В 1828 г. Дюма на основании исследований сложных эфиров распространил лх ализм и на эти соединения и, наконец, в 1832 г. эта [c.96]

Возникновение атомистической гипотезы Дальтона, подкрепленной исследованиями Томсона, Уолластона и Берцелиуса, создало условия для дальнейшего углубления электрохимической теории, так как она дала Берцелиусу возможность связать электрохимические свойства с предйтавлениями о строении вещества. [c.158]

Далее развивая идею, высказанную впервые Авогадро в 1809 г., о том, что электрохимические свойства элементов относительны, Берцелиус приходит к идее о дипольности элементов. Эта гипотеза приводит его снова к необходимостит опираться на атомистическую гипотезу и считать каждый атом диполем. В связи с этим он пишет Отсюда следует само собой, что без корпускулярной теории невозможно никакое представление об электрической полярности [24, стр. 91]. [c.163]

И на этот раз электрохимическая теория стала в руках Берцелиуса убедительным доказательством обоснованности а томистичеокой гипотезы. Перейдя к вопросу об электрохимической классификации, Берцелиус утверждал, что вообще электрохимический порядок последовательного расположения элементов совпадает с электрохимическим рядом их окислдв, несмотря на некоторые исключения. Кишород он считал абсолютно электроотрицательным элементом, замечая, что, вероятно, по всем известным до сих пор химическим явлениям, не может существовать среди земных тел такой элемент, который был бы в большей степени электроотрицательным, чем кислород [24, 82]. [c.164]

Согласно же представлениям Берцелиуса, такое деление образовавшейся молекулы воды мало вероятно. Он считал, что в рассматриваемой реакции два атома водорода соединяются с одним атомом кислорода, образуя один сложный атом воды. Если допустить равенство числа молекул в одинаковых об1,емах и для сложных га-,iOB, то, по Берцелиусу, должен был бы образоваться один объем воды. Наличие же двух объемов свидетельствует, по его мнению, о неприменимости гипотезы Авогадро. В противном же случае он должен был допустить деление с. южиых атомов. Сложный атом воды, как его изображал Берцелпус Н-гО, должен был разделиться пополам. Это противоречило, по-видимому, основным электрохимическим представлениям Берцелиуса, а также и всей дуалистической системе. [c.49]

Берцелиус впоследствии согласился с доводами Дэви отно-сптельно кислот, несмотря на то, что до того он был самым ярым защитником теории мурия относительно соляной кислоты. (Как уже отмечалось, согласно этой теории, соляная кислота представляет кислородную кислоту, еще неизвестного элемента мурия , соответственно неверному допущению Лавуазье, что все кислоты содержат кислород.) Как справедливо отметил Д. И. Менделеев, водородная теория кислот является гипотезой дуалистической, она не противоречит электрохимической, и скорее есть только ее изменение (Д. И. Менделеев. Основы химии. СПб., Изд. 5, 1889, стр. 149). В 1836 г. Берцелиус был склонен признать водородную теорию кислот. В письме к Генриху Розе он писал Опыты с без- [c.78]

Что касается природы сил. обусловливающих соединение атомов, то действительно плодотворной гипотезы до сих но р не было высказано. Электрохимическая теория, гениально развитая великим Берцелиусом, о которой в течение десятилетий цредполагали, что она приведет к удовлетворительному объяснению химических фактов и к их сочетанию с физическими явлениями, оказалась недостаточной. По всей вндилюсти, в последующий период развития науки к ней вернутся, и тогда она в омоложенной форме такн е принесет свои плоды Рассматривая теорию Берцелиуса, Бекетов считал, что теория эта, удовлетворительно объясняя самые явления соединения и разложения, однако мало удовлетворяла статическую сторону сложных тел, т. е. их строение. [c.84]

Безграничная вера в электрохимический дуализм довела Берцелиуса до почти полной потери способности видеть значение новых опытов. Он искренне был убежден в том. что взгляды его противников уже по тому не могут быть верны, что их нельзя согласовать с электрохимической теорией. Однако попытки спасти дуализм привели Берце лиуса к признанию фактов и гипотез, которые все больше и больше противоречили теории радикалов. [c.131]

В седьмом издании (1849) учебника Гесса, переработанном П. И. Ильенковым, мы встречаем следующие критические положения, выдвинутые против электрохимической теории Берцелиуса Полярность атомов обусловливает протяжение их друг к другу, но после соединения разнородных электричеств какою силою удерживаются атомы вместе ... Непонятно, как хлор, тело электроотрицательное, 5Г0ЖСТ заменять водород, тело электроположительное, не изменяя химических свойств, как это доказано новейшими псследованиями. Наконец, заметим, что в пользу предполо-жеиия о полярности атомов нельзя цровести никакого экспериментального подтверждения... Оно не объясняет многих химических явлений и поэтому нет никакой причины держаться такой гипотезы [c.167]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология