Купера типические

Первоначально же статья Купера вызвала возражения со стороны Кекуле, продолжавшего в то время пользоваться типическими формулами Жерара. [c.28]

Статьи Купера привлекли к себе в общем мало внимания. Это объясняется тем, что большинство химиков в то время придерживались типических представлений.. Помимо упоминавшегося выше критически-приоритетного выступления Кекуле, лишь немногие химики откликнулись на работы Купера и смогли по существу оценить новые стороны в его построениях. Впоследствии А. М. Бутлеров следующими словами оценил (с исторических позиций) формулы Купера ...Купер является с определенным понятием о химическом строении. Эти понятия, ясно высказанные, подверглись такой критике со стороны приверженцев типической теории (возможно, что Бутлеров имеет в виду выступление Кекуле.— Н. Ф.), что она произвела довольно неприятное чувство. Может быть, это происходило от того, что не все были подготовлены к этому взгляду и, наконец, от того, что Купер, вместе с взглядами верными, приводил взгляды и не вполне верные, и даже совсем неверные. Пе встретивши признания своих взглядов, Купер после того написал еще одну работу, затем вскоре умер. Но во всяком случае, появление его статьи составляет замечательный шаг химической теории [c.302]

На статьи Купера в свое время обратили мало внимания, настолько были сильны пережитки старых, типических взглядов. Только два выступления — Вюрца и Бутлерова — были тем эхом, которое отозвалось на новые мысли. [c.45]

Однако далее Вюрц отдает предпочтение типическому взгляду на формулы. Формулам Купера для алкоголя он противопоставляет следующую [c.46]

А. М. Бутлеров был в числе тех ученых, которые видели и критиковали ошибки А. Кекуле. Отвечая на статью Л. Мейера, пытавшегося приписать А. Кекуле и А. Куперу все заслуги в создании теории строения, А. М. Бутлеров отмечал, что недостаточно высказать какой-либо принцип, надо последовательно руководствоваться им на практике. Между тем, высказав положение о четырехвалентности углерода, А. Кекуле продолжал в своих работах проводить типические взгляды уже после того, как А. М. Бутлеров изложил свои взгляды на химическое строение и положил их в основу своего учебника. А. Кекуле же применял в это время по-прежнему типы и считал, что рациональные формулы — это только формулы превращений, что возможно множество рациональных формул для одного вещества. Таким образом, А. М. Бутлеров критикует А. Кекуле с позиций теории строения, критикует приверженность его к старым, типическим представлениям. Иного характера высказывания А. Кекуле о А. М. Бутлерове. В них он просто бездоказательно пытается утвердить свой приоритет, заявляя, например ...высказанные мною взгляды о характере атомов в молекуле мало изменяются от того, говорят ли о химической структуре или топографическом положении эквивалентов . Автор известной книги История органической химии Э. Гьельт отмечает, что А. Кекуле не хотел отречься от рациональных формул в понимании теории типов, и приводит в этой связи слова А. Гейнтца, адресованные А. Кекуле Было бы большой заслугой, если бы ученый с признанной славой оставил свой способ обозначения, за который он боролся и который, однако, оказался превзойденным, и присоединился к более пригодному... [c.26]

Гьельт отмечает заслуги Кекуле и Купера в создании основ структурно-химических воззрений и вместе с тем говорит, что понятие о химическом строения, введенное Бутлеровым, было необходимо, чтобы покончить с типическими взглядами и внести ясность в создавшееся положение, в то время как сам Кекуле медлил с применением новых взглядов к химическим формулам . Одновременно Гьельт отмечает, что химическое строение по Бутлерову ничего не говорит об истинном расположении атомов в молекулах, т. е. не является тем, что Жерар, а также Кекуле (вначале) понимали под строением молекул . Согласно Гьельту, именно взгляды Бутлерова на объяснение изомерии были признаны всеми [10, с. 151, 152, 155, 170]. Удивительно противоречивую позицию занимает также и Гребе. С одной стороны, он утверждает, что в 1859 и 1860 гг. лишь Кекуле разрабатывал в своем учебнике структурную теорию , ас другой, у него можно прочитать Хотя Кекуле в 1859 г. в своем учебнике на отдельных примерах представлял наглядным сцепление атомов посредством графических формул, но по существу до 1864 г. он использовал типический способ написания и избегал при этом идти вплоть до элементов... Также и большинство других руководящих исследователей пользовались в начале 60-х годов типическим способом написания и были очень сдержанны в применении структурных формул [7, с. 234]. Из первой выдержки следует, что Гребе согласен с Кекуле и Л. Мейером, из второй с Бутлеровым и Марковниковым, хотя роль Бутлерова в истории структурной теории [c.43]

Опираясь на эти два понятия и принимая во внимание эмпирический состав органических соединений, Купер в 1858 г. пытался вывести конституционные формулы некоторых из них. Формулы эти, однако, большей частью были совершенно произвольны, так как Купер не сумел вскрыть зависимости между химическими свойствами органических соединений и распределением связей в них. Кекуле также дал несколько примеров написания формул, показываюп их связь атомов в молекуле, но пришел к выводу, что эти формулы уступают типическим, и отказался от них. [c.4]

Хотя типические формулы двойного разлои ения не могут выразить внутренней конституции тел, но это еще не значит, что такая конституция никогда не может быть познана, и я полагаю, что сам Жерар, считая невозможным обозначение молекулярной структуры современными химическими формулами, не думал, что познание этой структуры никогда не будет возможным. Новые открытия позволяют нам пойти в наших теоретических воззрениях гораздо дальше, чем раньше новые истины не исключают, однако, старых, и ни одна теория, пока она остается в рамках фактов, не может ограничить наши суждения о еще малоизвестных веществах. Если же последнее действительно имеет место, то это будет не недостаток теории, а ошибка тех, кто хочет придать ей другой смысл.— Наука теперь достаточно созрела для того, чтобы можно было судить о значении некоторых свойств элем ептоБ в образовании сложных тел, и возможность такого глубокого понимания показана уже Кекуле (Ann., 1858, 106, 136) . Некоторые другие его теоретические взгляды также аналогичны взглядам Купера, поэтому им, как высказанным ранее, принадлежит приоритет. [c.38]

К сожалению, Купер был вынужден слишком рано покинуть научное поприще однако Кекуле, как и другим теоретикам, после осознания новых положений предстоял еще дальнехрший шаг оставив типические воззрения, надо было принять новый принцип в качестве единственного руководителя. Как известно, это произошло ие сразу. Здесь, как обычно бывает. [c.223]

Вскоре после появления Traite Жерара представителем унитарных взглядов является Кекуле в Германии и в то же самое время Вильямсон, который много содействовал проведению этих взглядов, и его ученик Одлинг. Таким образом, со смертью Жерара его убеждения стали проповедоваться не одним Вюрцем, но и другими химиками. С одной стороны, английские химики, а в особенности немецкий химик Кекуле были настоящими проводниками жераровских идей. В то время, когда одни из химиков стараются сохранить прежние воззрения и прилагать их там, где требовали факты, при Жераре еще не существовавшие, во Франции один из учеников Вюрца, шотландец Купер , является с определенным понятием о химическом строении. Эти понятия, ясно высказанные, подверглись такой критике со стороны приверженцев типической теории, что она производила довольно неприятное чувство. Может быть, это происходило оттого, что пе все были подготовлены к этому взгляду и, наконец, оттого, что Купер вместе ео взглядами верными проводил взгляды и не вполне верные или даже совсем неверные. Не встретивши признания своих взглядов, Купер после того написал еще одну работу, затем вскоре умер . Но во всяком случае появление его статьи составляет замечательный шаг химической теории. [c.270]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология