Замечания по поводу простого метода МО

ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ ПРОСТОГО МЕТОДА МО [c.150]

Замечания по поводу простого метода МО [c.151]

По поводу выступления Е. А. Устинова хотел бы сделать ряд замечаний. Автор использует подход, в котором собственно многокомпонентная адсорбционная фаза всегда считается идеальной, а ответственность за наблюдаемую на опыте неидеальность всегда возлагается на энергетическую неоднородность микропористой структуры адсорбента. Мне представляется такое безапелляционное распределение ролей необоснованным, а в общем случае просто неверным. Не говоря о том, что средства и методы, имеющиеся в распоряжении автора, не позволяют разделить вклады различных факторов в неидеальность адсорбционной фазы, часто подобное разделение практически невозможно из-за сильного взаимовлияния действующих факторов. Когда энергия парного взаимодействия разнородных молекул в смеси заметно различается от таковой для однородных молекул, раствор проявляет неидеальность, а если этот раствор находится в энергетически неоднородном поле, то последнее может либо усилить неидеальность, либо, наоборот, приблизить раствор к идеальному состоянию. Например, адсорбционная фаза в системе хлористый этил—диэтиловый эфир—активный уголь практически идеальна, несмотря на энергетическую неоднородность адсорбента и значительную неидеальность соответствующего объемного раствора. Да и сама энергетическая неоднородность адсорбента существует не сама по себе, а в значительной степени зависит от того, вкупе с какими адсорбатами она рассматривается. Поэтому видеть некорректность в попытке приписать термодинамике адсорбционного равновесия те факторы, за которые ответственна энергетическая неоднородность микропористой структуры некорректно. Термодинамика как наиболее общая феноменологическая теория ответственна за все, что касается адсорбционной системы. [c.71]

Перейдем теперь к более сложной задаче расчета распределения колебательных уровней молекул, представляющих практический интерес. В большинстве работ молекулы рассматривались как наборы простых гармонических осцилляторов (по поводу отклонения от этого идеального случая будут сделаны только отдельные замечания, см. также разд. 7.2.5 и 7.3 относительно ангармоничности). В данном разделе описывается точный, но трудоемкий метод прямого подсчета состояний. Будет показано, что, хотя этот метод необходим [c.126]

Существует постоянно растущая потребность в сведениях об эффективных и сравнительно простых методах измерения размеров пузырей в больших аппаратах, о влиянии на пузыри распределительного устройства, о кинетике коалесценции и роста пузырей, наконец, о предельных размерах нузырей в аппаратах большого масштаба. Ограничимся несколькими замечаниями по этому поводу. [c.127]

Теперь уместно рассмотреть величины, используемые в трех методах (табл. 6.1) и сделать общие замечания по поводу их значения в разных услових. Например, решение структурной задачи можно облегчить, просто приняв во внимание отсутствие поглощения так, отсутствие поглощения в области выше 210 ммк исключает из рассмотрения сопряженные системы. И действительно, ультрафиолетовые спектры часто используют таким образом, поскольку многие соединения либо только слабо поглощают, либо вовсе не поглощают выше 210 ммк. С другой стороны, сопряженные системы, такие, как полиены или полиины, можно проанализировать этим способом, когда другой метод был бы неприемлем. ЯМР- и ИК-методы оказываются более полезными, так как органические соединения всегда дают эти спектры, а из двух методов для предсказания структуры более пригоден ЯМР. Дальнейшее сравнение указанных методов проведено в табл. 6.2, в которой суммирована способность каждого метода к выявлению обычных функциональных групп, содержащих элементы С, Н, Ы, О. Нецелесообразно подробно обсуждать краткие обобщения, сделанные в этой таблице, но они показывают, как один метод дополняет другой. Наконец, табл. 6.3 поможет читателю найти в книге данные, необходимые при рассмотрении примеров и задач. [c.224]

Число работ, посвященных непосредственно расчету камер сгорания, весьма ограничено. Как у нас [3, 4], так и за границей [5, 6], делались попытки создания такого метода расчета. Кратко рассмотрим одну из последних работ [3]. Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что в основу этой работы принята чрезвычайно идеализированная схема камеры выгорание потока предварительно перемешанных газов в цилиндрической (без отверстий) трубе при поджигании смеси в одной точке на оси трубы. Несмотря на стремление автора рассмотреть вопрос теоретически, в полной мере сделать это не удалось, так как чисто теоретическое решение вопроса о выгорании газа в камере при турбулентном режиме течения в настоящее время невозможно. Полученная расчетная зависимость по существу основана на опытной величине — пульсационной скорости потока воздуха. Необходимые коэффициенты получены по опытам с камерой сгорания простейшего типа диаметром 150 мм, длиною 720 мм с коническим стабилизатором диаметром 12 мм. Из полученной формулы видно, что турбулентная скорость горения прямо пропорциональна первой степени нормальной скорости распространения пламени и пульсационной скорости в степени 0,6. В расчете использована двумерная схема, что дает возможность вычислить координаты границ факела, а следовательно, — и полноту выгорания в каждой точке. Таким образом, по поводу работы К. П. Власова можно сделать следующие замечания. [c.291]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология