Ипрал

Р, -Дихлордиэтилсульфид (иприт) Нитрил янтарной кислоты...... [c.190]

Боевые отравляющие вещества обычно принято делить на нестойкие и стойкие. К последним относятся жидкости со средней или низкой летучестью, классическим примером которых служит горчичный газ (более употребляемое название -иприт). Для других боевых отравляющих веществ, применявшихся в виде газов (паров), стойкость зависит от атмосферных условий и вида местности. Например, в то время как стойкость иприта исчисляется днями в летнее время года и часами в зимнее, стойкость хлора исчисляется минутами или часами. [c.366]

Весьма важным в этой связи является вопрос о том, насколько быстро может быть проведена дегазация местности, на которую попал токсичный агент (жидкость или твердое вещество). Некоторые опасные вещества могут быть легко нейтрализованы. Например, иприт может быть нейтрализован гипохлоритами, которые имеются у каждой хозяйки дома (отбеливатели) [НО,1938]. Полную противоположность иприту представляет диоксин несмотря на интенсивные исследования, до сих пор не найден удовлетворительный способ дегазации местности, пораженной диоксином. [c.367]

Вещества, оказывающие кожно-нарывное действие (иприт). [c.368]

Вместе с тем ясно, что существует ряд токсичных веществ (их наиболее ярким представителем является иприт), которые приводят к потере зрения, поражению кожи и другим постоянным увечьям. [c.371]

Признак Хлор Аммиак Иприт Диоксин [c.373]

Эта боевая операция, как ни странно, очень скудно описана в литературе. Из имеющихся данных можно утверждать, что газовое облако не достигло города Ипр, который находился на расстоянии 5 км. Это подтверждается в работе [СОЕ,1976]. [c.377]

Иприт включен в рассмотрение в данной работе, хотя он имеет ограниченное промышленное значение. По данным работы [E D,1982] иприт относится к категории самых опасных токсичных веществ. [c.394]

Иприт в качестве боевого отравляющего вещества довольно широко применялся во время первой мировой войны, во время войны в Абиссинии в 1935 г. Были сообщения о применении иприта в военных действиях между Ираном и Ираком. Известен случай во время второй мировой войны, который будет описан ниже, когда в результате военных действий иприт, не предназначенный для боевого применения (см. примечание к разд. 15.6.4. - Ред.), привел к человеческим жертвам. [c.394]

Важное значение во время первой мировой войны имел горчичный газ (иприт), применение которого в качестве боевого ОВ приводило к многочисленным поражениям военнослужащих, хотя летальные исходы бьши относительно редки. При попадании иприта на кожу человека на ней появляются крупные волдыри. Отметим, что иприт, хотя и не имеет промышленного значения, занесен в [c.583]

Например, в начальной части изотермы адсорбции на однородной поверхности адсорбция пропорциональна (см. уравнение XVI, За) давлению (область Генри), следовательно, (1 ш=(Ипр, поэтому из уравнения (XVII, 42а) получается — кТйа и 1г = йТа или 1ка — кТ, т. е. уравнение (ХУП, 39). [c.477]

Если какое-либо из уравнений не является независимым, например последнее можно получить как произведение двух первых Кыр = Км1Кн2 иПр = П1П2. то его запись оказывается из- [c.96]

Знак изменения энергии Гиббса характеризует направление самопроизвольного или несамопроизвольного протекания процесса при данных условиях, а равенство (<ЗАОг )р,г=0 определяет равновесное состояние в смеси химических веществ, между которыми возможно химическое взаимодействие. Равновесие имеет динамический характер, то есть при равновесии ипр= [c.192]

Известно, что еще в 429 г. до н. э. при осаде города была использована смесь смолы и серы, послужившая источником возникновения облака диоксида серы. Других упоминаний о крупных токсических выбросах до первой мировой войны, видимо, нет. Хотя газовая атака германских войск 22 апреля 1915 г. при Ипре (Франция), стоившая жизни 5 тысячам военнослужащих, была военным мероприятием и не может быть напрямую сравнена с промышленными выбросами, она продемонстрировала потенциальную опасность хлора. [c.14]

Применение химического оружия (хлор), Ипр (Бельгия) Промышленный выброс хлора, Вайндотт (шт. Мичиган, США ) [c.19]

Таким образом, по размерам этот выброс сильно отличается от "точечных" источников в исследованиях в Портон-Дауне и на о. Торни. Кроме того, выброс в Ипре происходил на местности, перерытой траншеями, с воронками от снарядов, т. е. на поверхности с высоким фактором шероховатости и со способностью захватывать тяжелый газ. [c.132]

Известны свидетельства того, что боевое применение отравляющих газов в период первой мировой войны имело значительную научную проработку как с точки зрения применения, так и в отношении последствий. В частности, в работах [Haber,1986 Goran,1967] описана роль известного немецкого ученого Фрица Хабера при подготовке и осуществлении газовой атаки при Ипре в 1915 г. (в качестве боевого вещества применялся хлор). Значение информации, полученной при анализе применения газов в качестве боевого отравляющего вещества, обсуждается при описании таких конкретных случаев и в гл. 18. [c.363]

В общих чертах можно сказать, что наименьшей стойкостью при выбросе обладают "плавучие" (т. е. более легкие, чем воздух. - Лерев.) токсичные химически стабильные газы. Это, например, моноксид углерода и циановодород. Далее в этом ряду располагаются сжиженные газы, обладающие также относительной высокой плавучестью, например аммиак. За ними следуют сжиженные газы с большей плотностью, чем у воздуха (хлор) высоколетучие жидкости (метилизоцианат) низколетучие жикости (иприт) и, наконец, твердые токсичные вещества, как, например, диоксин. [c.367]

Известно, что токсичные вещества различаются по степени вреда, приносимого человеку. Так, во время первой мировой войны, согласно данным работы [Ргеп1185,1937], для одного боя число несмертельно раненых составляло 3 чел. на каждого погибшего, то есть 3 1, в то время как соотношение раненых и погибших при газовых атаках было 13 1. Таким образом, число раненых, приходящееся на одного погибшего, при использовании отравляющих веществ значительно выше, чем при применении обычного (огнестрельного) оружия. Однако такое соотношение справедливо не для каждого отравляющего вещества. Известно, что соотношение раненых и погибших значительно выше в случае применения иприта по сравнению с хлором. С точки зрения военных, иприт более эффективен, особенно в обороне. Однако при промышленных авариях значительно сложнее ответить на вопрос, что опаснее - иприт или хлор. Поясним последнее [c.370]

Следующим случаем боевого применения хлора была газовая атака 22 апреля 1915 г. в районе Ипра (Бельгия). Подробности этой операции, приведенные ниже, скомпилированы автором из различных работ (на работы по военной истории ссылки не даются). Цитаты заимствованы из работы [Marshall,1977]. [c.376]

Проанализируем первый случай использования хлора в качестве боевого отравляющего вещества в районе города Ипр 22 апреля 1915 г. Тогда было применено около 168 т хлора при легком ветре на участке фронта длиной в 7 км. По некоторым оценкам погибло около 5000 военнослужащих. Для французских войск, занимавших позиции на этом участке фронта, применение отравляющих веществ противником было полной неожиданностью, и никаких средств защиты у них не было. Если эти цифры точны (а этот вопрос до конца не выяснен), то это была самая эффективная из газовых атак по числу погибших на каждую единицу массы газа, а удельная смертность достигала 30 чел/т. Понятие "удельной смертности" обсуждается в гл. 18 (см. также приложение . - Перев.). Видно, что данное значение удельной смертности значительно выше по сравнению с другими случаями крупномасштабных утечек хлора в промышленности, на транспорте и т. д. (но не в случаях применения хлора в военных целях как боевого отравляющего вещества). К настоящему времени атаку при Ипре по количеству погибших можно сравнивать с аварией 3 декабря 1984 г. в Бхопале (Индия). [c.376]

Если продолжить сравнение атаки при Ипре с аналогичными ситуациями, возникающими во время промышленных аварий, то можно отметить ряд факторов, послуживших увеличению числа погибших в результате данной боевой операции. [c.376]

Рис. 15.1. Аэрофотоснимок места проведения газовой атаки 22 апреля 1915 г. близ Ипра (Бельгия).

На рис. 15.1, взятом из работы [Wren,1972], представлен аэрофотоснимок места проведения газовой атаки, а на рис. 15.2, заимствованном из работы [Hanslian,1938], приведена карта с боевой обстановкой 22 апреля 1915 г. близ Ипра (Бельгия). [c.378]

Согласно работе [ larke,1968], иприт ди-(2-хлорэтил) сульфид, или S( H2 H2 1)2 - бесцветная или слегка желтоватая маслянистая жидкость со слабым запахом чеснока, т. пл. 14 °С, т. кип. выше 200 С, летучесть составляет 960 мг/мЗ при 25 °С. При контакте с ипритом человек не испытывает никаких болевых ощущений, первые симптомы отравления проявляются через 1 - 48 ч. В результате отравления ипритом на коже возникают волдыри, болят глаза, возможна временная или постоянная потеря зрения, в случае высоких концентраций иприта в воздухе поражаются легкие, что может привести к летальному исходу. [c.394]

В работе [Hersh.1968] утверждается, что в настоящее время американское военное командование относит иприт к "несмертельным отравляющим веществам, вызывающим образование волдырей на коже он может при определенном временном воздействии привести к летальному исходу". Таким образом, иприт - это не газ, а летучая жидкость, которая имеет достаточное давление паров, чтобы вызвать гибель людей на местности в условиях определенного ограничения пространства. Иприт не имеет собственной способности к рассеиванию при боевом применении иприта используется небольшой заряд ВВ для его рассеивания. [c.394]

В работе [Prentiss, 1937] оспаривается утверждение, что иприт эффективно применялся во время первой мировой войны, и указывается, что на одного пострадавшего приходилось 27 кг иприта. Согласно Прентиссу, для боевых отравляющих веществ на один летальный исход приходилось 20 раненых, а примерно 12 тыс. т иприта вызвали 61,5 тыс. случаев ранений, из них ИЗО смертельных. [c.395]

Как указывалось в разд. 15.6.3, исходные данные по смертности при боевом использовании иприта приводятся в работе [Prentiss,1937] двумя различными способами. С одной стороны, указывается, что для поражения ипритом требовалось в среднем 27 кг, но среди случаев поражения смертельных было 8%. Это означает, что на одного погибшего приходится в среднем 1350 кг иприта, а удельная смертность составляет 0,74 чел./т. С другой стороны, говорится, что всего было использовано 11 ООО т иприта и погибло ИЗО чел. Это означает, что удельная смертность составила 0,1 чел./т. Кроме того, в разд. 15.6.4 приводится случай, когда облако иприта массой 100 т стало причиной гибели 83 чел., т. е. удельная смертность составила 0,83 чел./т. Наиболее консервативная оценка удельной смертности для иприта тем самым составляет 0,8 чел./т. Таким образом, будучи подходящим образом рассеянным, иприт более опасен, чем хлор. [c.509]

Имеются данные лишь по одному случаю аварии с метилизоцианатом, которые можно использовать для оценки удельной смертности от этого вещества, и этот случай- авария 3 декабря 1984 г. в Бхопале (Индия). В газете [Ы Т,1985] указывалось, что всего до начала аварии в резервуаре было 45 т метилизоцианата (МИЦ), а после аварии эксперты оценили массу оставшегося в резервуаре полимера в 15 т. Таким образом, масса облака МИЦ составила 30 т. Масштаб поражения населения в аварии - более 2000 погибших и свыше 200 тыс. серьёзно пострадавших. Таким образом, удельная смертность для МИЦ составила около 67 чел./т (или 73 чел./т по данным индийских официальных источников. - Ред.). По порядку величины это сравнимо с диапазоном (6 30 чел./т) значений удельной смертности среди незащищенного воинского контингента при боевом применении хлора под Ипром. [c.509]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология