Северцов

Характерно, что авторы, наиболее детально и глубоко обсуждавшие проблему соотношения формы и функции в филогенезе,— А. Н. Северцов и И. И. Шмальгаузен — даже не упоминают о функциональных приспособлениях Ру. Зато их весьма сочувственно цитировал Э. Рассел, являющийся защитником открыто идеалистических представлений Батлера. [c.143]

Однако в процессе естественного отбора могут возникнуть новые эволюционные идеи , новые принципы жизнедеятельности, допускающие новую серию эволюционных приспособлений, новую волну заполнения всего разнообразия экологических ниш (в том числе и заполненных ранее). Такие новые принципы приспособления, резкие увеличения эволюционного потенциала Северцов назвал ароморфозами. Старые обитатели различных экологических ниш будут вытесняться новыми (как были вытеснены некогда рептилии млекопитающими, папоротники — цветковыми растениями и т. п.) и их вытеснение будет осуществляться снова по критерию / — в каждой экологической нище будет разыгрываться своя драма старый хозяин должен будет сойти со сцены, уступить свое место новому [391]. [c.25]

Северцов отмечает, что известно три основных типа психической деятельности — поведения, а именно рефлекторное, инстинктивное и деятельность разумного типа. У членистоногих преимущественное значение в ходе эволюции приобрело поведение, основанное на инстинктах (см., однако, [188]). У хордовых преимущественное развитие приобрела психика разумного типа. [c.226]

При инстинктивной и рефлекторной деятельности наследуются сами эти действия, т. е. последовательность определенных движений. Они эволюционируют, как и прочие признаки, т. е. (что подчеркивает Северцов) крайне медленно, посредством отбора благоприятных мутаций. Так обеспечивается приспособление к медленным изменениям внешней среды. При деятельности разумного типа наследуются не сами действия, а лишь определенный уровень психической организации, структурной и функциональной организации нервной системы. [c.226]

Существует несколько попыток классификаций адаптивных форм эволюции — от очень простой (Северцов) до довольно сложной (Шмальгаузен). Мне представляется наиболее правильным и во всех отношениях наиболее удобным различать три основных типа, формы, или модусы, адаптивной эволюции — общий прогресс, специализацию и регресс. [c.512]

Алексей Сергеевич СЕВЕРЦОВ [c.2]

А, Н. Северцов (1939) назвал морфологическими закономерностями эволюции , И. И. Шмальгаузен (1969)— закономерностями эволюционной морфологии . Возникают эти закономерности, однако, не сами по себе, а, -как и сам процесс филогенеза, вследствие действия факторов эволюции на популяционном уровне. [c.6]

Выходы нефти и твердых битумов в предгорных частях Ферганской долины известны с глубокой древности. Сразу же после присоединения к России Кокандского ханства (1876 г.) сюда прибыли исследователи и геологи — известные ученые В. Северцев, И. Мушкетов, Г. Романовский, В. Обручев, Д. Наливкин, Д. Голубятников, а затем А. Архангельский, К. Калипкий, В. Вебер, О. Вялоы, Д. Акрамходжаев и другие. [c.146]

Так, в книге А. Н. Северцова Мор фологичеокие закономер ности эволюции можно найти места, подобные следующим Образование различного рода тканей в теле Ме1агоа обусловлено происходившей в течение филогенеза интенсификаций отдельных первичных функций , или Если различным о бразом построенные различно функционирующие органы сделаются по своей функции подобными, то это сходство функций вызовет сходство в строении данных органов Эти суждения являются, конечно, Не выражением научного, т. е. основаиного на строгих доказательствах, убеждения (А. Н. Северцов не приводил и не мог бы привести такие доказательства), а всего лишь облеченной в неудачную форму мыслью о взаимообусловленно сти формы и функции в филогенезе. О том, что дело обстоит именно так, свидетельствуют другие места той же книги, из которых как будто можно сделать обратный вывод, что Северцов стоял на точке зрения первичности изменений формы и структуры, будто бы обусловливающих изменение функции Кость является более резистентным образованием, чем хрящ, и поэтому даже при частичной замене массивного хрящевого скелета костным общая масса подвижных скелетных частей становится меньше, а деятельность мускулов, движущих этими частями, соответственно интенсивнее Это утверждение тоже не подтверждается и не может быть подтверждено фактическими доказательствами, а поэтому также должно рассматриваться как неудачный способ выражения все той же основной мысли материалистической теории эволюции,— представления о единстве формы и функции в филогенезе, Именно так понимает точку зрения Северцова И. И. Шмальгаузен Необходимо подчеркнуть... совершенно ясную взаимосвязанность процессов расчленения и преобразования функций с процессами расчленения и преобразования строения органов. В этих процессах развития форма и функция столь неразрывно [c.148]

Однако в биологических системах сравниваемые формы могут очень сильно различаться. Можно ли количественно сопоставлять кинетическое совершенство бактерии и слона Очевидно, нет. Формы, способные строить себя за счет разных исходных веществ, не конкурируют друг с другом за материал. Забравшись в недоступную другим экологическую нишу, некий вид может на более или менее длительное время выйти из-под давления естественного отбора и перерабатывать вещества среды в вещества своего вида значительно медленнее, чем виды, принадлежащие другим направлениям эволюции. Таким образом, h служит критерием отбора лишь при прочих равных условиях, при одинаковых условиях существования. Эти прочие равные условия соблюдаются только в момент возникновения новых форм, в самом начале дивергенции, в самом начале вытеснения менее совершенного более совершенным. Дивергентная эволюция приводит к заполнению под давлением естественного отбора всех возможных для данного направления эволюции экологических ниш. В каждой нише рано или поздно окажется вид с предельно возможным в данных условиях кинетическим совершенством. Заполнение всех возможных экологических, ниш А. И. Северцов [255] назвал идиоадатацией. [c.24]

Как уже отмечено, Северцову принадлежит открытие общего характера эволюционного процесса. Он писал Биологический црогресс, т. е. выживание и победа в борьбе за существование, достигается четырьмя различными способами, а именно 1) путем ароморфозов, 2) путем идиоадаптаций, 3) путем ценогенезов и 4) путем общей дегенерации [255, с. 100]. Эти способы Северцов определял следующим образом морфофизиологический прогресс, или ароморфозы — приспособительные изменения, при которых общая энергия жизнедеятельности взрослых потомков повышается идиоадаптации — приспособительные изменения, при которых энергия жизнедеятельности взрослых потомков не повышается, но и не понижается ценогенезы — приспособительные изменения зародыщей (и личинок), при которых общая энергия жизнедеятельности и строение взрослых потомков не [c.25]

Ход эволюционного процесса Северцов иллюстрировал ставшим широко известным рисунком (рис. 1). В горизонтальных плоскостях происходят идиоадаптационные приспосо бления к различным условиям существования. Подъемы с одной плоскости на другую представляют ароморфозы, спуски — дегенерацию. Недостатком приведенной схемы является отсутствие строго определенного смысла понятия морфофизиологический прогресс , общая энергия жизнедеятельности . [c.27]

Труды великих ученых, значите.пьная часть которых была членами Мо ковского общества испытателей природы, вызвали рост естествознания в XIX в., произведший полный переворот в естественпонаучном мировоззрении. Эти идеи заложили прочные естественнонаучные основы материализма. ...задача была не в том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а в том, чтобы найти их в ней и из нее их развить (Энгельс). В этой творческой работе обществу испытателей природы принадлежит по праву значительная роль. Прогресс науки в России всегда отражался в работе общества, а в некоторой части даже шел отсюда. Особо следует выделить значение общества в развитии дарвинизма в России и пропаганду его такими корифеями науки, как Тимирязев, Мензбир, оба брата Ковалевские, Северцов и др. [c.580]

Направленность (канализироваиность) процессов филогенеза, по-видимому, общепризнана. Она тесно связана с представлением о закономерности этого процесса (Гиляров, 19705, 1975 Северцов, 1939 Татаринов, 1976, 1977 Шмальгаузен, 1969 и др.). Под закономерностью филогенеза подразумеваются в основном три его свойства изменение организации в ряду поколений, преемственность этих изменений, прослеживаемая даже по отдельным признакам в очень неполных рядах форм, и направленность процессов преобразования организации. [c.5]

Направленность эволюции на популяционно-видовом уровне изучена гораздо слабее, чем на онтогенетическом, что, вероятно, обусловлено следующим представление о направляющем действии отбора для сторонников синтетической теории эволюции давно стало трюизмом, а противники селекционизма не рассматривают популяцию как единицу эволюции. Между тем вопрос о направленности микроэволюции отнюдь не прост. Существование стабилизирующего отбора заставляет признать, что изменение организации, а тем самым и направленность этих изменений, далеко не непременное свойство эволюции. Дальнейшее развитие теории отбора скорее подтвердило это представление. Если не касаться реорганизации генома и морфогенеза, нормализующий стабилизирующий отбор, сохраняя адаптивность организации, по определению сохраняет и ее неизменность. Это заставляет специально рассматривать вопрос о направленности микроэволюции, тем более что вопреки синтетической теории эволюции классический дарвинизм рассматривает в качестве направляющего фактора эволюции не отбор, а борьбу за существование (Северцов, 1981а Шмальгаузен, 1969). [c.6]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология