Шталь и основание теории флогистона

Познакомившись с учением Иоганна Бехера, Шталь становится его последователем и в 1703 г. переиздает книгу Бехера Подземная физика , в приложении к которой излагает взгляды на природу горения—начала теории флогистона. Только в 1723 г.- Шталь публикует Основания догматической и экспериментальной химии , где окончательно формулирует свое учение о флогистоне. [c.46]

В такой обстановке протекала деятельность основателя теории флогистона Г. Э. Шталя. Разработанная им система взглядов, основанная на сложившихся к концу XVH в. представлениях о составных частях тел и явлениях горения, а также явлениях кальцинации металлов, получила вскоре полное и безраздельное признание химиков и на многие десятилетия утвердилась в качестве теоретической основы химии. [c.234]

Химия стала наукой, по мнению одних, лишь с развитием теоретических представлений, по мнению других, в период между 1540 и 1740 гг. [7]. Ссылаясь на некоторые источники, ряд исследователей утверждают, что развитие химии началось в XVI в., с работ Парацельса и Агриколы, когда постепенно начало складываться понятие научной химии . Кульминационный момент в этом развитии наступил благодаря созданию системы Лавуазье. Тем не менее в предшествующий период химиками также были достигнуты важные теоретические результаты. Среди них особенно выделяется теория флогистона. Она являлась вершиной развития химических знаний до тех пор, пока не была создана антифлогистонная теория Лавуазье. Г. Шталю для объяснения горения нужен был гипотетический флогистон, а Лавуазье смог объяснить процесс окисления и восстановления как результат превращения реально участвующих в этих процессах элементов. С этого момента критерием правильности теории в химии стало качественное и количественное экспериментальное доказательство. Так, например, закон эквивалентов И. Рихтер сумел обосновать, проводя многочисленные опыты с кислотами и основаниями. Лишь признав необходимость точных доказательств для подтверждения теоретических воззрений, химия превратилась в современную науку. [c.10]

Эти немногие примеры наглядно показывают, что Основания Шталя интересны только как его первая попытка использовать воззрения Бехера. Считать же эту книгу окончательным и систематическим изложением теории флогистона, как это иногда утверждают, совершенно неправильно. [c.33]

В первых своих работах Лавуазье выступал еще сторонником флогистонной теории. Однако его критический ум не был в плену каких-либо устоявшихся принципов, а сознательное использование количественных исследований довольно скоро побудило его усомниться во многих утверждениях Шталя. Уже в 1766 г. Лавуазье писал Весы — это верный способ испытания, который химиков не обманывает... Определение веса исходных веществ и продуктов до и после опытов,— основа всего надежного и точного, что может быть сделано в химии [цит. по 2, стр. 344]. В статье О природе воды и об опытах, при помощи которых полагали доказанной возможность превращения ее в землю (1770 г.) Лавуазье дал прекрасный образец точного для того времени взвешивания продуктов реакции и анализа явлений, основанного на законе сохранения вещества. В этой работе он неопровержимо доказал, что вода ни при каких условиях не превращается в землю, т. е. опроверг то, во что долго верили многие ученые (Ван-Гельмонт, Бойль и др.). Основываясь на том, что при выпаривании воды выпадает осадок, [c.66]

Представления о родстве процессов горения и кальцинации металлов, развитые Г. Шталем в 1690—1720 гг. и ставшие основанием теории флогистона, оказались простыми, ясными и доходчивыми в разъяснении вопросов о составных частях сложных тел, т, е, об элементном составе. Являясь результатом количественного химического анализа, они служили одновременно мощным стимулом развития последнего. И что особенно интересно тогда, когда фло-гистики были вынуждены приписать флогистону в высшей степени странное свойство отрицательного веса , количественные исследования элементного состава сложных тел, именно ввиду этой странности или загадочности отношений между весомой материей и невесомым (или даже отрицательно весомым) флюидом, стали более многочисленными. У флогистонной теории оказался, таким образом, мощный дополнительный стимул для развития количественного химического анализа. В поисках соответствия флогистонной теории со здравым смыслом, с традиционными представлениями о весомости материальных тел появились работы, направленные на сочетание объемных и гравиметрических методов количественного анализа. В русле теории флогистона появилась так называе-тя пневматическая химия, основоположники которой Дж. Блэк. [c.39]

После установления состава воды А. Лавуазье окончательно выясняет главенствующую роль кислорода в своей системе, а в 1783 г., наконец, решительно выступает против теории флогистона в трактате Размышления о флогистоне , опубликованном лишь в 1786 г. Химики сделали из флогистопа смутное начало, которое пе определено в точной мере и которое поэтому пригодно для любых объяснений, в какие его хотят ввести.. .. Моя задача,— писал А. Лавуазье,— была развить в атом мемуаре теорию горения, опубликованную мной в 1777 г., показать, что флогистон Шталя — воображаемое вещество, присутствие хготорого оп без всяких к тому оснований допустил в металле, в сере, в фосфоре, во всех горючих телах. Все явления горения и обжига объясняются гораздо проще и легче без флогистопа, чем с его помощью. Я не жду, что мои взгляды будут сразу приняты. Человечески 11 ум привыкает видеть вещи определенным образом, и те, кто в течение части своего жизненного пути рассматривал природу с известной точки зрения, обращаются лишь с трудом к новым представлениям. Итак, дело времени подтвердить и.ии опровергнуть выставленные мною мнения . [c.91]

Термин фЯоуьстоу (от флогистос — воспламеняющийся) уже употреблялся врачами для указания на особое воспалительное состояние органов дыхания Зеннерт, а также Ван Гельмонт применяли этот термин, не придавая ему общего значения Для Шталя, основоположника этой теории, флогистон — составная часть всех горючих тел, выделяющаяся при горении или обжигании. Химики XVIII в. считали своей главной задачей изолировать гипотетический флогистон. Однако поскольку флогистон не существует, то эти попытки в том же веке привели благодаря гению Лавуазье к созданию новой химии. Во всяком случае, опыты, направлявшиеся теорией флогистона, не были безрезультатными для химии, потому что экспериментальные данные приобретаются навсегда и служат основанием для новых теорий. Таким образом, это является примером приложения экспериментального метода, первая фаза которого в формирующихся науках, еще не достигших полного развития, состоит всегда в наблюдении эмпирических фактов. [c.107]

Основанное Шталем флогистическое учение по духу и содержанию вполне соответствовало переходному периоду, который переживала химия во второй половине XVII и в начале XVIII в. Это учение не отвергало старых традиционных представлений об элементах-качествах, о сложном составе металлов и т. д. Вместе с тем оно выдвигало на первый план роль невесомых флюидов в химических явлениях и процессах. Но при всем этом теория флогистона фиксировала внимание химиков на проблемах горения и дыхания и стимулировала развитие исследований в этой области. В частности, следует отметить исследования продуктов разложения сложных тел (нагреванием, действием кислот и щелочей и т. д.) и, особенно, газообразных продуктов, получившие развитие в период теории флогистона. [c.242]

Опыты по сжиганию горючего воздуха , а также по разложению воды были завершаюш,ими в намеченной Лавуазье серии опытов конечной целью которых было низложение теории флогистона. Лавуазье писал в своем мемуаре Размышления о флогистоне, являющиеся продолжением теории горения и кальцинации, опубликованной в 1777 г. , представленном Академии наук 28 июня 1785 г. Моя задача была развить в этом мемуаре теорию горения, опубликованную мною в 1777 г., показать, что флогистон Шталя — воображаемое существо, присутствие которого он без всяких к тому оснований допустил в металле, в сере и фосфоре, во всех горючих телах что все явления горения и обжига объясняются гораздо проще и легче без флогистона, чем с его помощью. Я не жду, что мои взгляды будут сразу приняты человеческий ум привыкает видеть вещи определенным образом, и те, кто в течение части своего поприща рассматривали природу с известной точки зрения, обращаются лишь с трудом к новым представлениям итак, дело времени подтвердить или опровергнуть выставленные мною мнения . [c.353]

Взгляды Бехера начали распространяться и получили признание после того, как Г. Э. Шталь, приступив к чтению лекций по химии в Иенском университете, положил в основу своего изложения воззрения Бехера. Лекции Шталя долгое время существовали только в рукописном виде. Они увидели свет лишь в 1723 г. под заглавием Основания догматической и эксперимеагальной химик [10]. Ученик Шталя И. С. Карль подготовивший к печати его лекции [2, стр. 661], написал к ним предисловие, из котороговидно, что причиной (или одной из причин) возникновения теории флогистона была неудовлетворенность химиков механистическим истолкованием химических вопросов. Приводим это высказывание в переводе с латинского [c.32]

Моя задача,— писал Лавуазье,— была развить в этом мемуаре теорию горения, опубликованную мной в 1777 г.. показать, что флогистон Шталя — воображаемое веш ество, присутствие которого он без всяких к тому оснований допустил в металле, в сере, в фосфоре, во всех горючих телах. Все явления горения и обжига объясняются гораздо прош е и легче без флогистона, чем с его помощью. Я не жду, что мои взгляды будут сразу приняты. Человеческий ум привыкает видеть вещи определенным образом, и те, кто в течение части своего жизненного пути рассматривали природу с известной точки зрения, обращаются лишь с трудом к новым представлениям. Итак, дело времени подтвердить или опровергнуть выставленные мною мнения [цит. по 5,стр. 209— 210]. [c.73]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология