Лавуазье Мемуары

А. Лавуазье, Мемуар о горении вообще, Успехи химии 12, 368 (1943). [c.25]

Необходимость кислорода для сгорания горючих тел была вновь подтверждена в работе Лавуазье Мемуар о горении вообще (1777) [36, т. II, стр. 225—233]. Автор показал Тела, которые мы называем горючими, не только не горят ни в пустоте, ни в любом другом виде воздуха, но, напротив, они прекращают горение в этих средах так быстро, как если бы они были помещены в воду или в какую-нибудь другую жидкость [там же, стр. 226—227]. При горении исчезает или разлагается чистый воздух, в котором происходит горение [там же, стр. 227]. [c.15]

Цит. по ст. М. А. Блох. Жизнь й творчество Лавуазье (.4. Лавуазье. Мемуары. Серия Классики мировой науки , 1931, стр. 18). [c.76]

Во второй половине 1772 г. А. Лавуазье уже был занят опытами сжигания различных веществ, прежде всего фосфора. Он установил, что для полного сжигания фосфора потребно большое количество воздуха. Объяснение этого факта, данное им, было еще флогистическим. Однако вскоре он представил Академии наук мемуар, в котором писал ... я открыл, что сера при горении вовсе не теряет в весе, а, напротив, увеличивается, т. е. из 1 фунта серы можно получить значительно больше, чем 1 фунт купоросной кислоты... то же самое можно сказать о фосфоре [c.60]

Не желая оставить ничего существенного без внимания, Лавуазье, унш хорошо знавший о роли воздуха при кальцинации металлов, решил наглядно показать, что старое утверждение Р. Бойля, будто при кальцинации металлов поглощается огненная материя (см. стр. 211), не соответствует действительности. Он поставил контрольный оныт, вернее серию опытов, тех же самых, какие были в 1756 г. проведены Ломоносовым (см. стр. 274). Эти опыты Лавуазье описал в особом мемуаре, опубликованном в 1774 г. Пользуясь весами и наблюдая кальцинацию олова в запаянной реторте, Лавуазье пришел к следующему выводу ... Запаянные герметически реторты, взвешенные до и после [c.340]

Начиная с 1777 г. А. Лавуазье выступил открыто против теории флогистона. В одном из мемуаров он писал Химики сделали из флогистона смутное начало, которое не определено в точной мере и которое поэтому пригодно для любых объяснений, в которые его хотят ввести. Иногда это начало весомо, иногда оно таковым не является иногда это свободный огонь, иногда это огонь, соединенный с землистым элементом иногда оно проходит сквозь поры сосудов, иногда они непроницаемы для него. Он объясняет одновременно и щелочность и нейтральность, прозрачность и непрозрачность, окраску и отсутствие окраски это настоящий Протей, который меняет свой облик каждое мгновение . [c.62]

В мемуаре О горении вообще (1777) А. Лавуазье дал следующую характеристику явлений горения 1. При всяком горении происходит выделение огненной материи , или света. [c.62]

Если не считать двух статей, посвященных анализам образцов гипса, то первой серьезной работой Лавуазье явился мемуар О природе воды , представленный им в Академию наук 10 мая 1769 г. Исследование, о котором идет речь, посвящено вопросу о превращении воды в землю. [c.335]

В этом мемуаре Лавуазье еш е иногда пользуется флогистической терминологией и не высказывается против теории флогистона, хотя все его выводы и положения прямо противоположны ей. [c.346]

Одной из первых публикаций А. Лавуазье был мемуар О природе воды (1769). Работа была посвящена вопросу о возможнйсти превращения воды в землю. В течение 101 дня А. Лавуазье нагревал воду в стеклянном сосуде пеликан и обнаружил (как и К. Шееле) образование в воде листочков сероватой земли. В отличие от К. Шееле А. Лавуазье не производил химического анализа этой земли, но путем взвешивания сосуда и высушенных листочков установил, что они получаются в результате растворения стекла. [c.60]

Весьма важные выводы сформулированы Лавуазье в мемуаре Опыты над дыханием животных и над изменениями, которые происходят с воздухом при прохождении через их легкие . Эти выводы таковы 1. При дыхании происходит взаимодействие только с чистой, наиболее пригодной для дыхания частью атмосферного воздуха . Остальная часть воздуха представляет собой лишь инертную среду, которая не претерпевает изменений при дыхании. 2. Свойства испорченного воздуха , остающегося после прокаливания металлов, ничем не отличаются от свойств воздуха, в котором находилось некоторое время животное, если только этот оставшийся воздух не освобождается посредством едкой щелочи или извести от фиксируемого воздуха Блэка, и т. д. [c.346]

Не останавливаясь на содержании других докладов и мемуаров Лавуазье конца семидесятых и начала восьмидесятых годов, отметим лишь, что в них он чаще всего уклонялся от высказываний [c.346]

Итак, в 1785 г. Лавуазье открыто и прямо выступил против теории флогистона. К этому времени он целиком закончил свою программу обследования и экспериментального изучения явлений, наблюдаемых при горении и, в частности, при кальцинации металлов, намеченную еще в 1772 г. Он подробно изучил свойства и состав газообразных продуктов, которые участвуют во всех этих явлениях или образуются в результате горения и дыхания. Еще в 1777 г. в мемуаре О горении вообще он дал следующую характеристику явлений горения Первое явление. При всяком горении происходит выделение огненной материи, или света. [c.348]

Представления о природе теплоты у Лавуазье были недостаточно определенны и в этом отношении не соответствовали его новым взглядам на химические явления. Лавуазье колебался между двумя точками зрения при объяснении природы теплоты. Ему достаточно хорошо была известна молекулярно-кинетическая теория теплоты, но он был более склонен придерживаться старой теории теплотворного флюида. Приведем некоторые высказывания Лавуазье, характеризующие его отношение к молекулярно-кинетической теории теплоты. В Мемуаре о теплоте Лавуазье и Лапласа имеется следующее высказывание ... Физики расходятся [c.356]

Лавуазье не оставил без внимания и вопрос о роли воды в питании растений и о механизме беспрерывного выделения кислорода листьями растений. Этот вопрос привлекал в то время широкое и пристальное внимание биологов, физиков и химиков. В мемуаре, озаглавленном Размышления о разложении воды растительными и животными веществами (1786 г.), Лавуазье на основании опытов высказывал мысль, что при вегетационных процессах вода в растениях разлагается с образованием жизненного воздуха . [c.359]

А. Л. Лавуазье. Мемуары о лрироде вещества..., стр. 37. [c.346]

После установления состава воды А. Лавуазье окончательно выясняет главенствующую роль кислорода в своей системе, а в 1783 г., наконец, решительно выступает против теории флогистона в трактате Размышления о флогистоне , опубликованном лишь в 1786 г. Химики сделали из флогистопа смутное начало, которое пе определено в точной мере и которое поэтому пригодно для любых объяснений, в какие его хотят ввести.. .. Моя задача,— писал А. Лавуазье,— была развить в атом мемуаре теорию горения, опубликованную мной в 1777 г., показать, что флогистон Шталя — воображаемое вещество, присутствие хготорого оп без всяких к тому оснований допустил в металле, в сере, в фосфоре, во всех горючих телах. Все явления горения и обжига объясняются гораздо проще и легче без флогистопа, чем с его помощью. Я не жду, что мои взгляды будут сразу приняты. Человечески 11 ум привыкает видеть вещи определенным образом, и те, кто в течение части своего жизненного пути рассматривал природу с известной точки зрения, обращаются лишь с трудом к новым представлениям. Итак, дело времени подтвердить и.ии опровергнуть выставленные мною мнения . [c.91]

В начале 1774 г. Лавуазье представил Академии наук напечатанный экземпляр своего мемуара Небольшие физические и химические исследования ( Opus ules physiques et himiques ) Выполняя намеченную за два года до этого программу, он дал в мемуаре большое историческое введение, перечислив и разобрав в нем исследования и представления о газах Парацельса, Ван- [c.339]

В этом же мемуаре Лавуазье описывает и опыты по кальцинации металлов, прежде всего олова и свинца. При этом он пользовался зажигательным стеклом и прибором Гейлса. При помощи этого прибора (правда, несколько видоизмененного) он осуществил и восстановление свинцового глёта. Опыты эти отчетливо показали, что при кальцинации металлов происходит поглощение значительных количеств воздуха, при восстановлении же металлических известей , наоборот, выделяется воздух. [c.340]

Мемуар Лавуазье явился началом большой серии других мемуаров и докладов в Академии наук. Они были посвящены различным вопросам. Следует отметить особенное внимание Лавуазье к вопросу о механизме дыхания, изменениям, которые испытывает воздух в результате прохождения через легкие. Несколько сообщений Лавуазье посвящены вопросу о составе нейтральных солей, природе кислот, в частности природе фосфорной кислоты, нолуча-чающейся при сжигании фосфора, и другим разнообразным вопросам. Вместе с Лапласом Лавуазье в этот период конструирует барометр, начинает развернувшиеся в дальпейшем исследования, связанные с оценкой тепловых эффектов реакций, и т. д.] [c.346]

Развивая эти соображения, Лавуазье вскоре создает целую теорию кислот. Эта теория была представлена Академии наук 5 сентября 1777 г., в окончательном виде она опубликована в 1780 г. под заглавием Мемуар о природе кислот и началах, их составляющих . Лавуазье формулирует слодующее важное положение, ставшее затем основой его кислородной теории Многочисленные эксперименты дают мне сегодня возможность обобщить следствия и утверждать, что наиболее чистый воздух, воздух удобовдыхаемый, представляет собой образующее начало кислотности, что это начало является общим для всех кислот и что при этом в состав каждой из них входят одно или несколько других начал, которые их отличают и отделяют друг от друга [c.349]

Опыты по сжиганию горючего воздуха , а также по разложению воды были завершаюш,ими в намеченной Лавуазье серии опытов конечной целью которых было низложение теории флогистона. Лавуазье писал в своем мемуаре Размышления о флогистоне, являющиеся продолжением теории горения и кальцинации, опубликованной в 1777 г. , представленном Академии наук 28 июня 1785 г. Моя задача была развить в этом мемуаре теорию горения, опубликованную мною в 1777 г., показать, что флогистон Шталя — воображаемое существо, присутствие которого он без всяких к тому оснований допустил в металле, в сере и фосфоре, во всех горючих телах что все явления горения и обжига объясняются гораздо проще и легче без флогистона, чем с его помощью. Я не жду, что мои взгляды будут сразу приняты человеческий ум привыкает видеть вещи определенным образом, и те, кто в течение части своего поприща рассматривали природу с известной точки зрения, обращаются лишь с трудом к новым представлениям итак, дело времени подтвердить или опровергнуть выставленные мною мнения . [c.353]

Так, в связи с опытами по получению горючего воздуха Лавуазье пришлось,в частности, исследовать действие разбавленных кислот на металлы, с тем чтобы выяснить, откуда же, собственно, происходит образуюш,ийся при этом водород. Образование горючего воздуха при действии кислот на металлы флогистики объясняли, как мы уже видели, разложением металла с потерей им флогистона, или горючего воздуха . В нескольких сообш ениях, в частности в представленном в Академии наук в конце 1783 г. мемуаре о растворении металлов, Лавуазье рассматривает (совместно с Лапласом) этот вопрос и приходит к выводу, что образование водорода происходит лишь в результате разложения воды . Этим выводом он не только устранил существенное возражение флогистиков, но и получил еще одно веское доказательство в пользу новых взглядов. [c.356]

Отметим далее роль Лавуазье в основании органической химии. В Мемуаре о соединении кислородного начала с винным спиртом, растительным маслом и различными другими горючими веществами (1784г.),в частности, обсуждается вопрос об образовании в различных случаях воды. Лавуазье показал экспериментально, что вода может быть получена не только путем сжигания горючего воздуха , но и сжиганием, например, винного [c.358]

В борьбе за новую химию Лавуазье и его сторонники стремились не упустить ни одной существенной детали, которая могла хотя бы в какой-то степени оказаться опорной точкой сторонников теории флогистона. К книге Метод химической номенклатуры , о которой уже говорилось выше, был приложен мемуар Гас-сенфратца и Аде, посвященный химическим символам и обозначениям веществ. Новые символы имели лишь весьма отдаленное сходство с прежними, оставпшмися в наследство от алхимического периода, но они выгодно отличались от них, так как представляли собой систему обозначений. Поэтому остановимся на них в нескольких словах. [c.370]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология