Невесомые флюиды

Таким образом, в таблице Лавуазье фигурируют 23 простых тела, 3 радикала кислот, 5 земель и 2 невесомых флюида. Под названием радикал Лавуазье понимал окисляемые основания, образующие кислоты . Он различал простые радикалы муриевой , плавиковой и борной кислот и сложные радикалы органических кислот . Что же касается земель, то причисление их Лавуазье к разряду простых веществ было данью времени. Данью прошлому было признание им в числе простых веществ невесомых флюидов. Настоящими элементами Лавуазье считал, таким образом, помимо невесомых флюидов (света и теплоты) только три газа кислород, азот и водород. [c.365]

С началом эпохи теории флогистона причиной теплоты стали считать особый невесомый флюид , получивший название теплорода . Теория теплорода прочно укоренилась в умах ученых иа длительный [c.384]

Во времена Лавуазье этот принцип считался само собой разумеющейся истиной и молчаливо, без деклараций, принимался большинством естествоиспытателей и философов. Однако при этом он странным образом уживался с признанием существования и роли в химических и жизненных процессах невесомых флюидов. Лишь весьма немногие естествоиспытатели в те времена вполне сознавали важное значение этого принципа и сознательно пользовались им, последовательно проводя его в жизнь. К числу таких ученых принадлежал М. В. Ломоносов, который еще в 1748 г., основываясь на своих исследованиях, считал необходимым положить этот принцип вместе с атомно-молекулярным учением в основу химии и физики ( корпускулярная философия ), Ломоносов был первым, кто отчетливо сформулировал этот всеобщий естественный закон сохранения веществ и движения. В своих исследованиях он применял этот принцип последовательно и безоговорочно. [c.359]

Таким образом, принцип сохранения вещества, так же как а принцип сохранения силы (и движения), всегда имелись в виду в построениях Ломоносова и служили ему в качестве важного довода при доказательствах. Но этого мало как мы видели, оба эти принципа составляли неотъемлемую часть корпускулярной философии Ломоносова и вытекали из ее основных положений. В эпоху господства представлений о существовании и важной роли в химических процессах невесомых флюидов и мистических сил, само признание которых находилось в полном про- [c.403]

В. Ломоносов между тем не мог игнорировать руководящего % то время учения о флогистоне просто потому, что не существовало фактических экспериментальных данных, на основе кото- рых было бы возможно заменить теорию флогистона рациональной теорией горения. Естественно поэтому, что в трудах М. В. Ломоносова встречаются ссылки на теорию флогистона. Но он принимал флогистон не в качестве невесомого флюида или какого-то тонкого газа с отрицательной массой, а как материальное тело. В диссертации О металлическом блеске (1745) М. В. Ломоносов высказал мысль, что флогистон — это не что иное, как водород. При растворении, — писал он, — какого-либо неблагородного металла, особенно железа, в кислотных спиртах из отверстия склянки вырывается горючий пар, который представляет собой не что иное, как флогистон (курсив мой. — [c.47]

В таблице А. Лавуазье фигурирует 23 простых тела, 3 радикала кислот, 5 земель и 2 невесомых флюида. В таблице име- [c.66]

Основой научной деятельности Ломоносова в области химии и физики были весьма передовые для того времени материалистические идеи и представления. Ломоносов пе только был непримиримым противником алхимии, схоластики и мистики вообще, он стремился пересмотреть все главнейшие положения и принципы науки своего времени, которые были унаследованы от прошлых времен и не получали рационального объяснения. В особенности он выступал против учения о невесомых флюидах и роли, которую им приписывали при объяснении химических явлений. [c.262]

Одной из главных проблем, которая интересовала Ломоносова с первых лет его деятельности и которой он посвятил много труда и времени, была механическая (молекулярно-кинетическая) теория теплоты. Выше уже говорилось, что во времена Ломоносова, в период расцвета теории флогистона и невесомых флюидов , в науке господствовало мнение о теплоте как некой невесомой жидкости, которая может переливаться из более нагретого тела в менее нагретое (некоторые полагали, что такое переливание теплорода могло происходить и наоборот — из менее нагретого тела в более нагретое). Чем больше такой теплотворной жидкости содержалось в теле, тем больше оно было нагрето. По мнению ученых того времени, теплотворная жидкость могла образовываться в теле в результате химических процессов и, прежде всего, в результате процессов, при которых выделяется флогистон. Трактовка природы теплоты как результата молекулярного движения частиц веш ества во времена Ломоносова была полностью забыта . [c.265]

Скажем, наконец, об отношении Ломоносова к теории флогистона. Мы видели, что Ломоносов был противником теории невесомых флюидов теплорода и огненной материи как агентов различных химических явлений. Было бы естественно ожидать, что Ломоносов был противником и флогистона как одной и притом главной невесомой жидкости , роль которой в химических процессах особенно подчеркивалась в его время. Между тем в ряде диссертаций Ломоносов пользовался теорией флогистона при объяснении различных явлений, свойств металлов, состава серы и т. д. Однако это противоречие в его отношении к теории невесомых флюидов вполне объяснимо. Деятельность Ломоносова, как мы видели, относилась к периоду расцвета теории флогистона, когда среди ученых фактически не было противников этой теории. Естественно, что и Ломоносов, относившийся отрицательно к теории невесомых флюидов , не мог игнорировать установившихся в науке того времени представлений, о механизме окисления и восстановления металлов при помощи теории флогистона, [c.269]

Таким образом, Ломоносов, работавший в эпоху господства теории флогистона, когда эту теорию невозможно было заменить рациональной научной теорией горения, и в своем подходе к объяснению флогистона оказался новатором-материалистом, противником мистических представлений о невесомых флюидах . [c.271]

Вся диссертация Ломоносова пронизана стремлением найти отношение (чтобы не употреблять здесь термина эквивалент ) между механическим движением и теплотой. Решительно высказываясь против признания существования особой теплотворной материи, или элементарного аристотелевского огня — невесомого флюида, Ломоносов приводит Б диссертации веские доказательства в пользу своей концепции теплового движения нечувствительных частиц. [c.402]

Идея Бертолле о существовании соединений переменного состава была тесным образом связана с общей гипотезой, по которой строение материи рассматривалось непрерывным. Известно, что еще теория о так называемых невесомых флюидах (тепло, свет, электричество) хорошо согласовывалась с теорией непрерывности. Математическая физика в эпоху Бертолле при объяснении 26 [c.26]

Не останавливаясь на более поздних трудах Ломоносова, где эти взгляды были углублены и дополнены, нужно отметить, что он решительно отвергал разные невесомые флюиды , вроде теплорода и световой материи ( Размышления о причине теплоты и холода , 1749 ), которые Лавуазье сохранил еще в 1789 г. в своей таблице химических элементов. Ломоносов прямо не отрицал флогистона, как химическое вещество, но по существу его исторические опыты по обжигу свинца, приведите к открытию закона сохранения вещества, были одновременно первым и убедительным опровержением учения о флогистоне. С флогистоном из химии ушли последние пережитки Аристотелевых невещественных элементов. [c.6]

Однако и после открытия Дальтоном закона кратных отношений и установления понятия атомного веса атомистика отнюдь на сделалась безраздельно господствующим учением в науке. Вокруг представлений об атомномолекулярном строении вещества в течение почти всего XIX века велись ожесточенные споры, в особенности в связи с возникновением и развитием органической химии. Наряду с атомно-молекулярными представлениями почти до конца столетия в науке сохранились представления и о так называемых невесомых флюидах, тепло-творе, эфире, электрической материи и т. д. Одновременно в противовес атомистике выдвигались так называемые динамические учения — учения о непрерывном строении материи. Даже после открытия гениальным русским ученым Д. И. Менделеевым периодического закона, явившегося венцом классической атомистики в науке, еще некоторое время продолжали оставаться старые представления о невесомых флюидах, и на рубеже XX века появилось реакционное энергетическое учение В, Оствальда. [c.4]

В таблице Берцелиуса отсутствуют невесомые флюиды (теплород, свет), которые до этого всегда вводились в таблицы элементов в учебниках химии, например, Лавуазье, Гмелина. В системе Берцелиуса они не могли найти себе места, так как не имели атомного веса. [c.73]

В 1789 г. в книге Элементарный курс химии Лавуазье опубликовал новый список элементов, в который наряду с 21 известными к тому времени настоящими элементами он ввел известь, магнезию, кремнезем, глинозем, радикалы некоторых кислот, а также свет и теплород (невесомый флюид — носитель тепловой энергии). После работ Лаувазье теория флогистона перестала существовать. Начался новый этап в развитии химии. [c.10]

Во второй половине XVIII в. естествоиспытатели считали атомное строение материи само собой разумеющимся. Однако его рассматривали лишь в качестве натурфилософской теории и не применяли при объяснении химических явлений. Господствовавшее в то время представление об особой роли в составе тел невесомых флюидов (свет, теплота и др.) не содействовало внедрению атомистики в химию. Заслуга в использовании атомного учения для объяснения закономерностей состава веществ принадлежит английскому ученому Джону Дальтону (1766— 1844). Он был сыном ткача и систематического образования не [c.76]

Создатель (1697—1703) теории флогистона, получившей широкое распространение и явившейся первой химической теорией, б.тагода-ря которой химия ...освободилась от алхимии (Энгельс Ф.— Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 348). Сущность этой теории состоит в том, что все вещества, способные гореть или при прокаливании превращаться в извести , земли либо окалины (то есть оксиды), содержат невесомый флюид — флогистон, выделяющийся нри горении или прокаливании веществ. В своем главном труде Основания химии (1723) рас- [c.581]

Несмотря на то что в этот период занятия алхимией и поисками первичной материи и философского камня постепенно отходили на второй план, многие алхимические верования, в частности вера в возможность трансмутации металлов, еще жили в умах химиков. Уцелели и алхимические учения о трех началах тел и сохранились многие традиции, оставшиеся в наследство от прошлых периодов, например вера в существование духов (Архей Ван-Гельмонта), управляющих жизненными процессами и химическими превращениями в организме, признание существования и особой роли в химических процессах различных тонких материй (невесомые флюиды), погоня за тайными средствами (а гсагаа) в медицине и фармации и т. д. Словом, химия представляла собой лишь собрание рецептов изготовления всевозможных составов и смесей с описанием отдельных веществ, без всяких попыток научного объяснения явлений. При таком состоянии, естественно, химия не могла претендовать на право называться наукой и справедливо именовалась искусством . [c.190]

Впрочем, в этот период подобное же положение в той или иной итепени имело место и в других областях естествознания, прежде всего в физике. Несмотря на значительный фактический материал, накопленный за два столетия, несмотря на некоторые важные открытия, физикам явно недоставало данных для обобщения. Но они и не стремились делать обобщения. Большинство физиков видели свою задачу лишь в изучении отдельных явлений и не пытались сопоставлять эти явления друг с другом. Физика того времени, как и ее младшая сестра химия, в лучшем случае удовлетворялась чисто механическими объяснениями явлений, причем привлекались и старые метафизические представления о мистических силах, будто бы присущих материи или же существующих вне ее. Такого рода подход к объяснению явлений поддерживался даже крупнейшими учеными, в том числе Ньютоном. Широкое распространение получило учение о невесомых флюидах — особых невещественных жидкостях света, теплоты (огненная материя, или теплород) и электричества. [c.190]

Атомистика Гассенди является, в сущности, пересказом атомистического учения Эпикура (см. стр. 62), которого Гассенди превозносил, одновременно критикуя современную ему науку, основанную на реакционной перипатетической схоластике. В отличие от Декарта Гассенди считал, что бог сотворил определенное число неделимых и непроницаемых атомов, из которых составлены все тела мира. Между атомами, по его мнению, имеется абсолютно пустое пространство. Форма атомов может быть совершенно различной, и, кроме того, атомы различаются по размерам и весу. Возникновение и уничтожение тел объясняется лишь соединениями атомов и распадом этих соединений на исходные атомы. Согласно Гассенди, не только материальные тела, но и невесомые флюиды , в частности теплота, свет, также состоят из атомов. Атомы непрерывно движутся в пустоте и сталкиваются друг с другом. Тела состоят не из первичных атомов, а из их соединений, которые Гассенди называл молекулами (от слова moles — масса ). [c.196]

Ломоносов относился отрицательно не только к огненной мате рии , но и к другим невесомым флюидам Однако, живя и работая в эпоху расцвета теории флогистона, оп, естественно, не мог игнориро- [c.415]

Основанное Шталем флогистическое учение по духу и содержанию вполне соответствовало переходному периоду, который переживала химия во второй половине XVII и в начале XVIII в. Это учение не отвергало старых традиционных представлений об элементах-качествах, о сложном составе металлов и т. д. Вместе с тем оно выдвигало на первый план роль невесомых флюидов в химических явлениях и процессах. Но при всем этом теория флогистона фиксировала внимание химиков на проблемах горения и дыхания и стимулировала развитие исследований в этой области. В частности, следует отметить исследования продуктов разложения сложных тел (нагреванием, действием кислот и щелочей и т. д.) и, особенно, газообразных продуктов, получившие развитие в период теории флогистона. [c.242]

Одним из важных результатов флогистического периода было преодоление старых традиционных представлений, оставшихся, как уже было сказано, в наследство от алхимического и иатрохимического периодов, о составе веществ и химических явлениях. К концу XVIII в. химия полностью освободилась от алхимической идеи о возможности трансмутации металлов при помощи философского камня, идеи, которая владела умами даже выдающихся ученых конца семнадцатого столетия. Однако не все предрассудки, укоренившиеся в сознании ученых в XVI иXVII вв., были преодолены в течение рассматриваемого периода. Так, например, теория невесомых флюидов , будто бы играющих особую роль в химических процессах, не только сохранилась, но и оказалась основой учения о флогистоне. [c.252]

Рядом основательных и остроумных доводов Ломоносов опровергает эту фантастическую концепцию. В 31 диссертации он обсуждает, в частности, известные опыты Бойля (см. стр. 211) над прокаливанием металлов и его заключение о том, что увеличение веса металла при его обжиге обусловлено присоединением к нему материи огня . По этому поводу Ломоносов пишет, что почти что все опыты его (Бойля) над увеличением веса при действии огня сводится к тому, что весом обладают либо части пламени, сжигающего тело либо части еоз5г/а а (курсив наш.—Я. Ф.), во время обжигания проходящего над прокаливаемым телом Появление в печати диссертации Ломоносова Размышления о причине теплоты и холода вызвало критические замечания и даже нападки на ее автора со стороны некоторых последователей теории невесомых флюидов в Германии. Очевидно, что [c.267]

Такого рода мысли с исторической точки зрения особенно зна-чите.пьны. Ломоносов был первым ученым, подвергнувшим основательной и аргументированной критике самые основы теоретических представлений своей эпохи и, в первую очередь, учение о невесомых флюидах . Хотя он и не высказывался прямо о флогистоне (так же как и Лавуазье до 1785 г.), ясно, что его физические доказательства абсурдности теории огненной материи , по существу, направлены и против флогистона. [c.348]

Лавуазье же, как мы видели, был сторонником и даже своего рода укрепителем учения о невесомых флюидах, признание существования которых, как показал Ломоносов, противоречило принципу неуничтожаемости материи. Тем не менее, работая с [c.359]

Лавуазье имел в своем распоряжении несколько весов различ-ной точности и для разных нагрузок и постоянно пользовался этими приборами в своих опытах. Исходя из убеждения в полной справедливости положения о неуничтожаемости материи и независимо от признания существования невесомых флюидов, Лавуазье сформулировал этот принцип следуюпщм образом Ничто не творится ни в искусственных, ни в природных процессах, и можно принять в качестве принципа, что во всякой операции количество материи одинаково до и после операции, что качество и количество начал остаются теми же самыми, что происходят лишь превращения, видоизменения. На этом принципе основано все искусство делать опыты в химии необходимо предполагать существование настоящего равенства или отношения между составными началами исследуемых тел и началами, получаемыми из них посредством анализа. Таким образом, например, виноградный сок дает газ угольной кислоты и алкоголь, и я могу сказать, что виноградный сок = угольная кислота + алкоголь [c.360]

Лавуазье сделал этот шаг весьма нерешительно, лучше сказать, он сделал лишь полшага, зарезервировав возможность отступления на старые позиции. Так, отвергнув флогистон, он не решился отказаться от невесомых флюидов вообще, оставив свет и теплород (завуалированный огонь Аристотеля) в качестве основных истинных элементарных веществ. Далее, опровергнув флогистическое учение о сложности состава металлов и кислотообразующих веществ, таких, как сера, фосфор и другие, он не решился отнести их к числу истинных элементов и считал их лишь простыми телами . Как он понимал эти простые тела , мы уже видели. Несом- [c.372]

Все эти положения не заслуживали бы особого внимания, поскольку они обычны при объяснении подобных явлений химиками XVIII в. Однако Ломоносов отнюдь не просто последователь Шталя и его единомышленников. В отличие от них он не признает невещественного невесомого флюида — флогистона, а считает его одним из материальных тел. В диссертации Ломоносова имется исключительно важное с историко-химической точки зрения указание о способе получения флогистона в свободном состоянии, на много лет предварившее открытие водорода Кавендишем, который, как известно, принял водород за флогистон. [c.414]

Ближайшие ученики Шталя и его последователи развили эти первоначальные нредставления. Так, стали принимать, что при горении некоторых тел флогистон выделяется в виде тенла и света. Этим самым как бы подкреплялась гипотеза о существовании целого класса невесомых флюидов — теплорода, света и др., взаимно связанных один с другим и флогистоном. Однако, имевшиеся в распоряжении химиков отдельные факты и наблюдения, такие, например, как увеличение веса металлов при их прокаливании на воздухе, хотя и противоречили простейшей флогистической схеме, объясняющей превращение металла в известь при прокаливании, но сами но себе были недостаточны для создания более правдоподобной теории горения. Именно поэтому фло-гистики и прибегли к гипотезе отрицательного веса флогистона (причислявшегося к разряду невесомых флюидов, поскольку никому не удавалось выделить чистый флогистон). [c.416]

Отвергая существование невесомых флюидов, Ломоносов под материей понимал то, что мы называем теперь веществом, и мерилом количества вещества считал вес его. В 1756 г. опытами по обжиганию металлов в запаянных стеклянных сосудах он экспериментально подтвердил неизменность веса вещества при химических реакциях и, следовательно, справедливость закона сохранения материи. Закон Ломоносова в части, относящейся к сохранению материи, формулируется теперь в применении к химическим процессам так вес всех веществ, вступающих в химическую реакцию, равен весу всех продуктов реакций (закон сохранения веса). Количественная оценка движения была найдена в понятии энергии, которая определяется как мера движения при переходе одних ее форм в другие. Мысль Ломоносова о сохранении двилсения высказывалась и ранее, но не в столь общей форме, а лишь в применении к простому перемещению тел, (Декарт). Эта мысль через сто лет была существенно дополнена Р. Майером, доказавшим эквивалентность возникающих и исчезающих форм движения материи, выралсенную через меру двил е-ния — энергию. Энергия не творится и не исчезает. Любая форма энергии способна превращаться в эквивалентное количество любой другой формы. Такова формулировка закона сохранения и превращения энергии. [c.16]

Создатель (1697—1703) теории флогистона, получившей гпирокое распространение и явившейся первой хим. теорией, благодаря которой химия освободилась от алхимии. Сущность теории состояла в том, что все в-ва, способные гореть или при прокаливании превращаться в извести , зем ш либо окалины (т. е. оксиды), содержат невесомый флюид — флогистон, выделяю1ций-ся при горении или прокаливании в-в. В своем гл. труде Основания химии (1723) рассмотрел множество представлявшихся до того [c.511]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология