Отношение Авогадро к химическим системам

ОТНОШЕНИЕ АВОГАДРО К ХИМИЧЕСКИМ СИСТЕМАМ (1821) [c.56]

Лишь после того как Дальтон в результате количественного изучения химических реакций нашел закон кратных отношений между весами реагирующих веществ, а затем Авогадро — между объемами реагирующих газов, представления об атомах и молекулах были выведены из опыта. В 1808 г. вышла в свет Новая система химической философии Дальтона, в которой огромное коли- [c.5]

Заканчивая свою статью, Авогадро подчеркивал, что существует много точек соприкосновения между нашими частными результатами и результатами Дальтона, несмотря на то, что мы исходили из общего принципа, а Дальтон руководился частными соображениями. Это согласие говорит в Пользу нашей гипотезы, которая в своей основе является ничем иным, как системой Дальтона, снабженной новым средством уточнения, благодаря связи, которую мы нашли между ней и установленными Гей-Люссаком фактами [20, стр. 26]. Далее, он говорит, что его система подтверждает закон о постоянных отношениях в соединениях газообразных веществ, и добавляет, что можно предвидеть, что сближение молекул в твердых и жидких телах, оставляя между составными молекулами расстояния такого же порядка, как и между элементарными молекулами, может привести к более сложным отношениям, даже к образованию соединений с любыми отношениями но эти соединения будут, так сказать, другого рода по сравнению с теми, которые были нами рассмотрены н это различие может служить для примирения идей Бертолле о соединениях (химических.—М. Ф.)с теорией о постоянстве отношений [20, стр. 26]. [c.43]

Новая унитарная система получила к 1856—1857 гг. признание многих химиков-органиков, главным образом молодого поколения. Это, однако, не значит, что вместе с ней ученые признавали также и гипотезу Авогадро, как теоретическую основу новой системы. Признавая формулы органических соединений, предложенные Жераром, большинство химиков исходило главным образом из соображений химического порядка, не связывая это с необходимостью соответствия гипотезе Авогадро. В этом отражалось, в первую очередь, осторожное и недоверчивое отношение химиков того времени к гипотезам вообще. [c.283]

Первым выступил Канниццаро. Он возражал, главным образом, против формулировки второго вопроса, который находится в явном противоречии с первым. Он говорил, что раз поставлен первый вопрос, то надо его решать последовательно. А форма постановки второго вопроса тянет химию назад. Канниццаро считал, что никакая сделка с дуализмом Берцелиуса невозможна, что соверщенно нежелательно и нелогично переносить химическую науку в эпоху Берцелиуса для того, чтобы она снова прошла тот путь, который уже имеет за собой. Он защищал унитарную систему Жерара, являющуюся дальнейшим этапом развития химии после Берцелиуса. Канниццаро подчеркивал, что системы Жерара и Берцелиуса в корне отличаются друг от друга, что система Жерара, опираясь на закон Авогадро, исходит из понятия молекулы и свободна от дуалистического предубеждения, в то время как Берцелиус принимал априорно, что атомы простых тел по отношению к физическим явлениям — единицы такого же порядка, как и сложные атомы. Канниццаро говорит Я удивляюсь, что Кекуле (как член бюро) принял предложение комиссии, он, который в своей книге писал, что Жерар — это первый и единственный, кто поавильно понял атомную теорию [234, стр. 684]. [c.337]

Первые суждения о весе частиц химических соединений были сделаны почти независимо от изучения плотности паров, на основании чисто химических отношений тел. Сведения эти исправлялись, наблюдались и получили прочную опору в применении закона Авогадро, Ампера и Жерара. Но и ныне этот закон не может быть применен к огромному числу веш еств, непревращающихся в пар, а потому для этих тел неизбежно руководствоваться в определении частичного веса пока только одною совокупностью имеюплихся химических и физических сведений об этих телах. Это замечание имеет большое значение при рассмотрении так называемых, минеральных соединений, большинство которых относится к классу нелетучих веществ, а в особенности к рассмотрению солей, из которых только немногие летучи. Ныне же к этим веществам вовсе не применяется понятие о частице, а состав их выражается почти исключительно эквивалентными формулами, т. е. соли сравниваются с летучими соединениями тех же кислотных остатков, т. е. с самыми кислотами или с их эфирами. Подобная система эквивалентного сличения состава солей с эфирами была проведена Жераром с полнотою чрез целый ряд минеральных соединений, но уже с тех пор эти эквивалентные формулы претерпели изменение на основании термических паев, преимущественно вследствие настояний Каницаро. Но при этом все же таки состав минеральных соединений выражается обыкновенно простейшими или эмпирическими формулами и никаких суждений о частичном весе к этим последним не применяется, а между тем очевидно, что для суждений о природе окислов и солеобразных тел, равно как и множества подобных веществ, весьма важно было бы иметь хотя некоторые сведения о частичном их весе. Судя по тому, что многие [c.678]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология