Приматы происхождение

Намек на признание примата функции над формой имеется, как было отмечено выше, и у Дарвина. В Происхождении видов , самом глубоком и наиболее продуманном и строго аргу- [c.138]

Скудные и неполные ископаемые остатки не расскажут нам об особенностях скрещивания в популяциях приматов значит, имеющиеся данные никогда не позволят сделать выбор между моно-и полифилетическим происхождением человека. Аргументы за и против здесь носят скорее теоретический характер и сильно зависят от философских взглядов каждого автора. [c.162]

Полифилетическое происхождение человека по разным конвергирующим эволюционным линиям от родственных, но различных популяций приматов теоретически вполне возможно. Подобная конвергенция эволюционных линий может порождаться факторами среды, ведущими к отбору в каждой линии одинаковых типов. Такая конвергентная эволюция хорошо известна у ряда групп. Но (и это довод против возможности полифилетического происхождения отдельных видов, скажем человека), насколько мы знаем, конвергентная эволюция никогда не приводила к такому большому сходству разных эволюционных линий, чтобы они начинали свободно скрещиваться между собой и становились одной генетически однородной популяцией. [c.162]

Откуда, однако, возникают эти проблемы И как они могут быть истолкованы Их происхождение связано с двумя причинами. Это, во-первых, наша принадлежность к определенной группе животных — млекопитающим, приматам, животным с наземным образом жизни и т. д. — и, во-вторых, среда, в которой мы существуем. В конечном счете, следовательно, они возникают в результате взаимодействия двух этих источников. Цель настоящей книги заключается в том, чтобы определить те проблемы, с которыми сталкивались первые гоминиды, и соотнести их с эволюцией адаптивной стратегии гоминид. Решение этой задачи зависит от трех обстоятельств от тех подходов, которые используются при изучении прошлого как арены, где разворачивались события эволюции древнейших гоминид от изучения специфических особенностей гоминид, что является прерогативой антропологии от биологической, в особенности эволюционной и экологической, теории как основы, позволяющей соединить отличительные особенности животного с условиями, в которых протекали его жизнь и развитие. [c.13]

Следует ожидать, что при непрерывном групповом отборе у приматов, в том числе у антропоидов, социальные группы с наиболее высокоразвитыми умственными способностями, координацией и технологией в среднем будут обладать преимуществом, и их генетически детерминированные способности будут распространяться в пределах данного вида. Длительный групповой отбор вызовет постепенное повышение уровня развития интеллекта, языка и технологических навыков у каждой выжившей линии. Групповой отбор дает возможность объяснить происхождение ряда черт общественной жизни приматов. [c.440]

У рикотелические животные (птицы, змеи и ящерицы) выделяют аминный азот главным образом в виде мочевой кислоты (рис. 19-25). Мочевая кислота является также главным конечным продуктом обмена пуринов у приматов, птиц и рептилий. Молекула мочевой кислоты имеет довольно сложное строение она состоит из двух конденсированных колец, составляющих так называемое пуриновое ядро. К пуринам относятся также аденин и гуанин, входящие в состав соответствующих нуклеотидов. Синтез мочевой кислоты из аминогрупп представляет собой многоэтапный процесс, потому что пуриновое ядро строится постепенно из ряда простых предшественников. На рис. 19-25 указано происхождение углеродных и азотных атомов мочевой кислоты, установленное на основе опытов с использованием предшественников, меченных изотопами. Сложный путь синтеза пуринов и мочевой кислоты мы рассмотрим в гл. 22. Здесь же достаточно отметить, что этот процесс включает много этапов и требует значительных затрат энергии. Та- [c.596]

Биосинтез аскорбиновой кислоты осуществляется у всех видов животных, кроме морской свинки, нескольких видов птиц и приматов, включая человека. Возникает вопрос если аскорбиновая кислота так важна для здоровья человека, то почему она не синтезируется в его организме Предположение о происхождении такой биологической несправедливости сделал Л. Полинг — вьщающийся американский биохимик (1902— 1994 гг.). Он предположил, что 25 млн лет назад общий предок человека и приматов жил в местности, где фрукты и овощи были особенно богаты витамином С. В этих условиях мутация, лишившая предка человека возможности синтезировать витамин С (предположительно в результате утраты соответствующего фермента), не оказалась фатальной. В пище было достаточно витамина С, чтобы восполнить его потерю. Фактически эта утрата могла даже оказаться выгодной энергию, затрачиваемую на синтез витамина С, организм предка человека мог использовать для других, более важных целей. Однако когда приматы (и, соответственно, предки человека) покинули свою тропическую долину, их здоровье ухудшилось из-за сокращения потребления витамина С. Поступление витамина с пищей было недостаточным для удовлетворения потребностей организма по сравнению с тем его количеством, который когда-то в нем синтезировался. Именно поэтому, считал Полинг, современным людям необходимо постоянно получать витамин С с пищей. [c.162]

Итак, надо полагать, что человек произошел от одной скрещивавшейся в себе популяции высших приматов. Млекопитающие Ьрои.зошли от большой группы разных популяций звероподобных рептилий, и эти популяции наверняка были генетически изолированными. И все же все они проявляли тенденцию к развитию тех Ьризнаков, на основании которых мы теперь выделяем класс млекопитающих. Таким образом, происхождение человека принципиально отличается от возникновения млекопитающих. [c.163]

Еще одна ключевая характеристика современного человека — масштабы социальных связей, которые он может и должен образовывать. Хотя это привело к радикальным преобразованиям по сравнению с исходной системой социальных взаимоотношений в сообществе приматов, в основе этой человеческой характеристики лежит один элемент, имеющий важное биологическое и эволюционное значение. Это свойство узнавать и различать индивидуумов> среди большого их числа, а затем корректировать в соответствии с этим свое поведение. Это достигается с помощью улыбок, смеха, нахмуренных взглядов, которые делают человеческое лицо таким эффективным источником информации. Человеческое лицо уникально по своей изменчивости, поразительному контролю над выражением эмоций и способности передавать огромный набор сообщений (Darwin, 1871). Основу для этого образует сложная система мышц, которая придает человеческому лицу определенные очертания и выражения и служит доказательством эволюционного происхождения значительной части человеческих эмоций и поведения. Не будь у человека способности узнавать множество различных индивидуумов, невозможны были бы и слол<ные родственные связи, которые являются структурой социальной жизни человека. [c.66]

При рассмотрении бипедии было сделано предположение, что адаптация гоминид была обусловлена как непосредственным давлением естественного отбора, так и их эволюционной предысторией. Действительно, тропическое происхождение приматов, размеры их тела и переход к бипедии были в значительной мере обусловлены структурными ограничениями, наложенными на их предков. Однако в конечном итоге направление эволюционных сдвигов определяется требованиями той среды, в которой те или иные животные обитают в текущий момент времени. А потому рассмотрим более подробно те специфические экологические проблемы, с которыми в процессе развития сталкивались гоминиды, в частности те препятствия, которые они вынуждены были преодолевать при использовании необходимых для выживания ресурсов. [c.238]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология