Закон соединения газов Гей-Люссака и атомистическая теория

Закон соединения газов Гей-Люссака и атомистическая теория [c.163]

Пытаясь объяснить закон соединения газов Гей-Люссака в свете атомистической теории Дальтона, Авогадро пришел к чрезвычайно важному выводу. Его рассуждения сводились к следующему поскольку один объем водорода реагирует с равным объемом хлора и при этом образуются два объема хлористого водорода, значит, каждая молекула водорода должна содержать два атома водорода, а каждая молекула хлора—два атома хлора. Это заключение основано на гипотезе, что в равных объемах газов (при одинаковом давлении и температуре) содержится равное число молекул. Выдвинутую Авогадро гипотезу в наше время принято называть законом Авогадро. Вывод Авогадро иллюстрируется рис. 9.13, на котором схематически изображены реакции между предельно малыми объемами газов—настолько малыми, что в каждом из них содержится всего по одной молекуле данного газа. [c.163]

Если закон кратных отношений Дальтона относился к соотношению масс реагирующих веществ, то закон Гей-Люссака устанавливал простые и кратные отношения между объемами реагирующих газов. Исследования Гей-Люссака служили важным подтверждением атомистической теории Дальтона. 13 ноября 1809 г. Т. Томсон сообщил Д. Дальтону об исследованиях Гей-Люссака Его работа касается соединения газов. Он нашел, что все газы соединяются равными объемами, или два объема одного газа соединяются с одним объемом другого, или же три объема одного с одним объемом другого [c.147]

Берцелиус писал Дальтону в 1812 г. Вы вполне правы, говоря, что учение о кратных отношениях без атомистической теории оставалось бы темным. Насколько я вижу, все полученные до сего времени результаты содействуют укреплению этого учения. Я думаю также, что теория в той форме, которую Вы ей дали, содержит некоторые пункты, подлежащие изменению. Сюда относится, например, та часть, где Вы возражаете Гей-Люссаку по поводу его опытов над объемами газов, вступающих в химическое соединение друг с другом. Я скорее склонен думать, что эти опыты являются прекрасным доказательством справедливости атомистической теории . Здесь Берцелиус выступает в защиту закона Гей-Люссака, который Дальтон всячески старался опровергнуть и даже поставил специальные опыты, чтобы доказать, что газы не соединяются в целых объемах. [c.48]

Как Же отнесся Дальтон к законам Гей-Люссака Он узнал о них первые из письма Томсона от 13 ноября 1809 г., в котором сообшалось, что законы Гей-Люссака вполне согласуются с атомистической теорией. Его работа,— писал Томсон о Гей-Люссаке, —касается соединения газов. Он нашел, что все газы соединяются равными объемами, или два объема одного газа соединяются с одним объемом другого или же три объема одного с одним объемом другого 18, стр. 148]. Далее приводится таблица опытных данных Гей-Люссака, подтверждающая это положение различными примерами. В добавлении ко второй части Новой системы (1810) [19] Дальтон выразил свое отношение к этим законам. Представление Гей-Люссака об объемах аналогично моему представлению об атомах и, если бы можно было доказать, что все упругие флюиды имеют в одинаковых объемах равное число атомов или числа, относящиеся как 1, 2, 3 и т. д., то обе гипотезы стали бы одной с тем различием, что моя гипотеза универсальна, а его применима только к упругим флюидам. Гей-Люссак не мог не видеть, что подобная гипотеза была развита мною и отброшена , как не выдержавшая критики однако же, поскольку он возродил эту гипотезу, я сделаю несколько замечаний по поводу нее, хотя я не сомневаюсь, что он и сам скоро увидит ее непригодность [13, стр. 61]. Затем Дальтон пытается доказать, что опытные данные Гей-Люссака не совсем точны и поэтому не могут служить основой для законов Истина, я полагаю, состоит в том, что газы в любом случае не соединяются в равных или точных объемах когда же они, как кажется, ведут себя именно так, это происходит вследствие неточности измерений. Ни в одном случае, пожалуй, нет лучшего приближения к математической точности, чем в случае отношения 1 объема кислорода к 2 объемам водорода но даже и здесь самые точные измерения, которые я когда-либо производил, дали 1,97 водорода к 1 кислорода [13, стр. 62]. [c.33]

В связи с атомистической интерпретацией законов Гей-Люссака, Дюма писал Большинство химиков, которые упражнялись в у.мозрениях атомистической теории, так же, как и некоторые физики, которые рассматривали этот пред-мет, считали возможным допустить, без большого риска, что в газах атомы находятся на одинаковом расстоянии и что в рав-но-м объеме имеется одинаковое число атомов у различных газов. Это, говорили они, кажется, вне всякого сомнения, если вспомнить, что все газы одинаково сжимаются, одинаково расширяются и что их соединения образуются в простых отношениях, Поче-му объемные изменения, которые испытывает газ под влиянием из.менения давления и те-мпературы, являются независимыми от его природы Почему существует такое тождество в явлениях, произведенных физическими силами над всеми различными газами, в то время как такого тождества нет у жидких и твердых тел Это является не чем иным, как следствием одинакового строения, присущего всем газообразным веществам... Наконец, наблюдения Гей-Люссака, установившие, что в определении законов соединения. между газами можно за.менить слово объем словом атом , по-видимому, дают предыдущи.м соображениям наибольшую степень вероятности [53, стр. 263]. [c.99]

Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значе ця вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. Б таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащ иеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Эти ошибки не позволяли Берцелиусу найти верное решение атомистической проблемы, хотя он предоставил для этого обильный и точный экспериментальный материал. Канниццаро в своем знаменитом Очерке так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона (результаты которых позволили расширить законы Рихтера Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей электрохимической дуалис р[вской теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно пон соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенные друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго порядка, и почему Берцелиус, будучи не в силах допустить, что два вещества, давая только одно соединение (из одной молекулы одного вещества и одной другого), образуют две молекулы одинаковой природы, вместо того чтобы объединиться в одну-единственную молекулу, не мог принять гипотезы Авогадро и Ампера, которая во многих случаях приводила к только что сформулированному выводу. Я продолжаю утверждать, что Берцелиус, будучи не в состоянии освободиться от своих дуалистических идей и в то же время желая так или иначе объяснить открытые Гей-Люссаком простые отношения между объемами газообразных соединений и их компонентов, пришел к гипотезе, совершенно отличной от гипотезы Авогадро и Ампера, а именно что одинаковые объемы простых тел в газообразном состоянии содержат одинаковое число атомов, которые целиком входят в соединения. Позднее, когда были определены плотности паров многих простых веществ, Берцелиус ограничил свою гипотезу, говоря, [c.193]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология