Газообразные соединения, пример анализа газов

Метод термического разложения нелетучих компонентов неф тей в температурном интервале 600—900° С с последующей качественной и количественной характеристикой газообразных и жидких продуктов пиролиза методом газо-жидкостной хроматографии впервые применили геохимики [13—15]. Достоинствами этого метода являются его экспрессность и возможность проведения анализа с малыми количествами образцов. После удачного решения аппаратурно-методических вопросов [15] и установления на примере исследования самых различных каустобиолитов (в том числе и остаточной части нефтей) строгой корреляции между происхождением органической основы образца и содержанием бензола р продуктах его глубокого термического разложения этот метод вошел в практику геохимических исследований. Кроме того, реакция термической деструкции в сочетании с методами газовой хроматографии успешно применяется для изучения таких материалов, как уголь и различные полимеры [16—18]. В основе всех этих методов — исследование доступных для анализа (ГЖХ, масс-спектрометрия и др.) продуктов термического разложения высокомолекулярных соединений. [c.168]

Способом Канниццаро (1858). Первоначально по плотности пара (газа) находили молекулярную массу возможно большего числа газообразных или легколетучих соединений данного элемента. Затем по результатам их анализа вычисляли, сколько единиц массы приходится на долю этого элемента в молекулярной массе каждого из взятых соединений. Наименьшее из полученных чисел приникали за атомную массу, так как меньше одного атома данного элемента в молекуле веш,ества не может содержаться. Из соединений азота для примера возьмем аммиак М = - 7, содержание азота 82,35% тогда 17—100=л-—82,35, л = 14. Аналогичный расчет по результатам анализа можно производить и для других соединений азота. Наименьшим из полученных чисел остается 14. Следовательно, атомная масса азота равна 14. [c.31]

Диффузия, возникающая под действием градиента концентрации, приводит к искажению элюируемых зон при хроматографическом анализе. Однако эта же способность газов диффундировать в свободном пространстве может быть использована в анализе для разделения летучих продуктов реакции (например, воды, аммиака, двуокиси углерода, галогенов). Любое летучее соединение, находящееся в замкнутой системе, создает в ней некоторое равновесное давление пара. Если газообразное вещество непрерывно захватывается за счет адсорбции второй фазой, то равновесие смещается и в конце концов практически весь газообразный компонент удаляется из образца, полностью концентрируясь во второй фазе. Простым примером такого процесса может служить высушивание осадков над концентрированной серной кислотой или другими осушителями. При использовании небольшого аппарата с адсорбентом, обладающим большой поверхностью, можно добиться достаточно высокой скорости диффузии пара от исходной поверхности к поверхности сорбента. [c.470]

Термодинамический анализ газообразных систем должен учитывать некоторые их особенности, характерные для плазмохимических реакций. Одна из них заключается в том, что длительность гомогенных реакций, протекающих в газовой фазе, намного меньше, чем гетерогенных. В первом случае она обычно не превышает 10 с, во втором >1 с. Здесь открывается возможность более полного использования исходного сырья. Поясним это на характерном примере — расчете процесса переработки природного газа в азотной плазме. Ему соответствует равновесный состав системы Н — С — N при соотношениях элементов Н С = 4, N = иР = = 10 Па (рис. 1.2) [6]. В системе в результате гетерогенного процесса — Сг С — может образоваться конденсированный углерод (в тексте и на рисунках звездочкой обозначены конденсированные вещества и соединения). Сравнивая полученные кривые, заметим, что с технологической точки зрения более целесообразно проводить [c.16]

Если неподвижная фаза — жидкость, нанесенная на поверхность инертного носителя, то говорят о распределительной хроматографии. Хроматография в газовой фазе, особенно вариант газо-жидкостной распределительной хроматографии, благодаря своей эффективности получила широкое применение в анализе сложных смесей газов и паров. Газо-жидкостная распределительная хроматография обладает рядом преимуществ перед газо-адсорбционной хроматографией. В случае газо-жидкостной хроматографии получают узкие, почти симметричные прояйительные полосы (пики), что способствует лучшему разделению компонентов и сокращению времени анализа. Это можно наблюдать на примере разделения углеводородов. Если методом адсорбционной хроматографии разделяют главным образом низкокипящие газообразные соединения, то с помощью газовой распределительной хроматографии можно анализировать почти все вещества, обладающие хотя бы незначительной летучестью, подобрав соответствующую неподвижную жидкую фазу и условия разделения. [c.98]

Пример 1. Газохроматографическое разделение смеси неорганических газов и газообразных углеводородов в одной колонке не представляется возможным, так как предназначенные для анализа конденсирующихся газов неподвижные жидкие фазы не разделяют неорганические газы, а колонки с активным углем или молекулярными ситами, обеспечивающие разделение неорганических газов, адсорбируют органические компоненты смеси. Применение двухступенчатого прибора Медисона [251] (рис. 1У.48) с диметилсульфолано.м в одной колонке и молекулярным ситом — в другой (неподвижные жидкие фазы) позволяет полностью разделить такую смесь в одном анализе. Переключение потока газа проводится в тот момент, когда N2, О2, СО и СН4, первыми элюирующиеся из колонки /, уже достигли колонки II, а детектор / регистрирует первый компонент разделяемых соединений — этана, пропана и н-бутана. Таким образом, О2, N2, СО и СН4 направляются в адсорбционную колонку, способную разделять эти компоненты, и регистрируются в де- [c.282]

Шк уже не может изменить При незнании или неточном знании фактического времени, затрачиваемого на окисление вещества, иадо учитывать это обстоятельство и внести в методику окисления такие изменения, которые исключали бы возможность неполного окисления вещества при его быстром сожжении. Таким изменением является, например, создание многократного избытка кислорода в системе. Классический метод допускает лишь незначительные изменения скорости газа (порядка десятых долей >и/.игш), и создание большого избытка кислорода, таким образом, становится невозможным. А, между тем, неудачи, которые нередко постигают -аналитика при определении углерода и водорода в сложных органи. ческих соединениях по классическим методам, вызываются, по нашему мнению, именно недостатком кислорода, возникающим даже тогда, когда сгорание идет незначительно быстрее, чем предполагает аналитик. Нельзя быть уверенным, что фактическое окисление нафталина в приведенном примере, действительно, длится 10 мин., а не меньше. Еще труднее предсказать, как будут вести себя при сожжении те сложнейшие по составу органические соединения, которыми оперирует современная органическая химия. Весьма вероятно, что под действием высокой температуры распад сложных молек) л сопровождается рекомбинацией их составных частей и образованием легколетучих и газообразных продуктов. Не исключено также и возникновение свободных радикалов в момент разложения вещества. Успех анализа зависит от того, находятся ли пары вещества или продукты его разложения в соприкосновении с избытком кислорода в момент солсжения и успевают ли они окислиться, прежде чем будут унесены током газа из нагретой зоны. [c.10]

Эллис и сотр. [42] идентифицировали альдегиды, кетоны я спирты в автомобильных выхлопных газах, исследуя методом ИК-спек-троскопии компоненты, выходящие из хроматографической колонки при разделении окисленных фракций. Предварительно выхлопные газы пропускали через 17о-ный раствор NaHSOa, который удерживал кислородсодержащие соединения и не реагировал с углеводородными фракциями пробы. Воду отделяли от органических соединений на препаративной колонке. Органические компоненты улавливали посредством узкой металлической трубки, охлаждаемой жидким азотом. Процесс вымораживания повторяли несколько раз, чтобы получить суммарную пробу, которую затем анализировали на аналитической газохроматографической колонке. Разделение проводили на колонке длиной 6 м и наружным диаметром 6 мм, наполненной 9% карбовакса на тефлоновом порошке (размер зерна не определялся). Для детектирования применяли катарометр. Газообразные фракции, выходящие из колонки, собирали в поливинилфторидные мешки и затем вводили в газовые кюветы ИК-спектрометра с длиной пробега луча 10 м. Удалось идентифицировать ацетон, ацетальдегид, метилэтилкетон, метанол и этанол. Для анализа приходилось отбирать пробы очень большого объема (в среднем 100 л). Хотя этот метод и не использовали для анализа атмосферного воздуха, его можно рассматривать в качестве примера общего подхода, применяемого для идентификации примесей в пробах воздуха. Ценность количественных данных, получаемых описанным методом, по-видимому, невелика из-за возможности неполного извлечения примесей при пропускании газовых проб через водный раствор при комнатной температуре. [c.119]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология