Примеры задач на определение молекулярных формул

С другой стороны, чаще приходится встречаться с обратной задачей — грубым определением брутто-формулы соединения на основании относительных интенсивностей изотопных пиков молекулярного иона. Разберем примеры. [c.32]

Примеры задач на определение молекулярных формул [c.540]

Изложение в данной главе построено на рассмотрении учебных примеров (разд. 6.3), а затем задач (разд. 6.4), на которые даны ответы. Примеры и большинство задач представлены в виде реальных спектров, так что читатель, подобно исследователю, имеет полный спектр (а не отдельные данные по положению пиков), из которого нужно выбрать характеристические пики. В общем единственными дополнительными данными являются молекулярные формулы это логично, так как их можно получить в результате элементарного анализа и определения молекулярного веса. До некоторой степени эти условия несколько более жестки, чем обычно бывает в действительности, поскольку в большинстве задач, которые надо решить на практике, имеются полезные химические сведения, такие, как данные об исследуемом реагенте для образования или разрушения данного соединения. Кроме того, в лаборатории часто можно сделать некоторые простые пробы (например, проба на енол с хлорным железом), которые либо подтверждают, либо отвергают объяснения, считавшиеся пригодными на основании рассмотрения спектральных данных. [c.223]

Определение структурной формулы неизвестного соединения после установления его молекулярной формулы может оказаться и легким и трудным делом. Обычно стараются получить возможно больше спектральной и химической информации о природе присутствующих в соединении групп. Если этого недостаточно для установления структуры, то используют химические методы для того, чтобы превратить данное соединение в соединение с известной структурой. Обычно при этом производится деструкция, т. е. расчленение молекулы на части меньших размеров. Характер полученных известных соединений и использованных для их получения реакций позволяет установить структуру исходного неизвестного вещества. Если для перехода к известным соединениям требуется многостадийная деструкция, то. определение строения исходного соединения напоминает подчас задачу установления архитектуры здания по груде кирпичей, из которых оно было построено. В идеальном же случае с данным набором химических и физических свойств согласуется только одна структурная формула. Этот идеал часто оказывается недостижимым, и при решении сложных вопросов строения для установления истинного положения атомов в пространстве приходится прибегать к помощи рентгеноструктурного анализа и дифракции электронов. Окончательной проверкой правильности определения структуры служит обычно синтез данного соединения каким-либо методом, однозначность которого не вызывает сомнений. Если синтезированное таким образом и исследуемое соединения оказываются идентичными, то предположенная структура считается правильной. Ниже приведен пример, иллюстрирующий общий подход к проблеме установления структуры. [c.28]

Имеющийся опыт [4], например в эксплуатации химических информационно-поисковых систем, показывает, что уже на первой стадии аналитической работы — стадии формирования гипотез о решении задачи — автомат справляется с поиском значительно быстрее и объективнее, чем человек. Такие же примеры имеются и в машинном построении полного набора структурных формул изомеров соединений определенного состава и молекулярного веса. В работе [5] изложен алгоритм для [c.9]

Мы рассмотрели основные модели, учитывающие наличие сопротивления массопередачи в одной из фаз. Труднее определить коэффициенты массопередачи в тех случаях, когда сопротивление обеих фаз сравнимо. В качестве примера, поясняющего подход к задачам подобного рода, можно указать на модель Гро-бера [4], в которой при определении коэффициента массопередачи в диспергированной фазе учитывается в неявном виде сопротивление массопередачи в сплошной фазе. Модель Гробера основана на предположении о чисто молекулярном характере переноса и потому вряд ли найдет применение в жидкой экстракции, но она имеет определенную методическую ценность. Хэндлос и Барон [9] предложили учитывать сопротивление обеих фаз, пользуясь формулой (7) пленочной теории, определяя при этом частные коэффициенты массопередачи для сплошной фазы по формуле (18) и для диспергированной по предложепноп ими же формуле (16). Данный метод расчета применим лишь постольку, поскольку применима формула (16). В том случае, когда механизм массопередачи в капле носит нестационарный характер, формула (7) пленочной теории неприменима. Методы расчета коэффициентов массопередачи для данного случая пока еще не разработаны. [c.30]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология